Para toda conciencia progre el antagonismo vecinos-travestis está resuelto desde el inicio. Ya existe una serie de señalamientos político-culturales que lleva al progre a tomar partido por los travestis. Ante todo, porque los vecinos representan la imagen de la seguridad, de la propiedad privada, de la familia establecida, burguesa y "normal". Y son los que, siempre, terminan llamando a la policía. El travesti, por el contrario, es la imagen de la libertad de elección (nadie nace travesti; el travesti se hace), de lo felliniano, de lo pintoresco, de lo transgresor y hasta de la debilidad de la carencia de bienes y de protecciones judiciales y policiales. La cana quiere a los buenos vecinos y desdeña a los travestis.

Así las cosas, esta nota debería consagrarse a decir que los vecinos son los malditos pequeño-burgueses de siempre, que odian lo distinto, lo que transgrede, que reclaman la seguridad de lo establecido, de la propiedad privada y que viven dispuestos a llamar a la cana siempre que esos valores son incomodados. Y que los travestis expresen la libertad, lo débil, lo marginal, lo creativo, en suma, lo insurreccional. Nada menos.

¿Y si no fuera así? O más exactamente: ¿si no fuera tan así? Si esta nota reprodujera la interpretación anterior, sería políticamente correcta. Porque lo políticamente correcto es estar con los travestis. ¿Qué progre se va a animar a defender a los vecinos? ¿Qué progre se va a animar a cuestionar a los travestis? Al contrario, que se jodan los vecinos, que vean las zonas oscuras de la vida, las zonas malditas, las zonas que el olfato pequeño-burgués desea ignorar. ¿Y si los travestis no fueran la trangresión, la libertad, lo fellinesco, lo marginal y lo insurreccional? ¿O alguien cree en serio que un travesti es insurreccional?

Cuando Radar dedicó su edición a cuestionar lo políticamente correcto, puso en la tapa a Boggie, el aceitoso. Boggie era la imagen de lo políticamente incorrecto. La imagen del anti-Clinton. ¿Qué haría Boggie con los travestis? Ignoro si defendería a los vecinos, quienes, sí, son lo que han sido siempre: reaccionarios, xenófobos, antisolidarios, amigos de la yuta. Pero, ¿defendería a los travestis o les diría que nunca, pero nunca, van a lograr ser lo que se desviven por parecer: mujeres? ¿Los defendería o les espetaría sin más que no son nada, ni hombres ni mujeres, que viven en el mundo de la apariencia y no en el del ser (sin llegar por esto ni siquiera a ser posmodernos), y que su cacareada transgresión no es más que barullo, ruido que sólo jode a las amas de casa, lumpenaje triste, autodestrucción sin grandeza, hecatombre que se instala en las páginas amarillistas de Crónica y no en los laberintos grandiosos de la Genealogía de la moral de Nietzsche? Sí, creo (con menos palabrotas filosóficas, claro) que Boggie les diría algo así. Creo, también, que sería difícil refutarlo.

PRINCIPAL