“Al Napia se le escapó la canasta”, admiten cerca del despacho presidencial. El Napia es Guillermo Moreno, el otrora todopoderoso secretario de Comercio, que en los últimos días debe soportar las críticas que, en privado, expresan sobre su gestión el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y la ministra de Economía, Felisa Miceli. Durante los últimos cuatro meses el costo de la canasta básica de alimentos aumentó 8,6 por ciento, la mayor suba en un cuatrimestre desde que Néstor Kirchner llegó a la Casa Rosada. Nunca antes, ni siquiera antes de los controles instrumentados por Moreno, los alimentos habían subido tanto en tan poco tiempo.

“Los datos del IPC de enero son definitivamente escandalosos para el sistema de control de precios oficial”, afirma Artemio López, el sociólogo favorito de Kirchner, a quien nadie puede acusar de haberse mudado a la oposición. López defiende sin sonrojarse la credibilidad del polémico 1,1 por ciento difundido esta semana por el Indec (ver aparte). Sin embargo, en un documento (“Evolución de la Canasta Básica Alimentaria e impacto sobre la indigencia por ingresos”) que llegó a manos del Presidente, deja en claro cuál debería ser hoy la mayor preocupación de la administración K: “las subas de la canasta básica de alimentos desde octubre proyectan más aumentos de los que manifestaban antes de los controles de precios”, explica el consultor.

El incremento del costo de la canasta básica de 7,6 por ciento en el último trimestre (noviembre, diciembre 2006, enero 2007) es superior al 4,2 por ciento que mostró la canasta en el trimestre (noviembre, diciembre 2005, enero 2006) en que Kirchner decidió la eyección de Roberto Lavagna del Ministerio de Economía (ver cuadros). Como se recordará, uno de los motivos esgrimidos entonces para justificar el despido fue, precisamente, que el ex ministro no contaba con una estrategia para enfrentar el alza de la inflación, y en particular las remarcaciones de precios de los alimentos.

Según los cálculos del director de la consultora Equis, de continuar la tendencia, la inflación de la canasta básica del último trimestre proyecta una inflación anual de alimentos superior al 30 por ciento: “Son números muy graves, que cuestionan por sí solos la eficacia de la estrategia oficial de control de precios de los alimentos”, insiste.

Y agrega una advertencia inquietante: “de persistir el ritmo de aumento de la canasta básica de alimentos el Gobierno desandará en el 2007 el camino en materia de baja de la indigencia”. Si no se frena la estampida de los alimentos, “transcurrido un año, 1,5 millones de personas caerán por debajo de la línea de indigencia; y todo esto en el mismo momento en que la economía acumula más de cuatro años de crecimiento a tasas chinas”. La indigencia, que en el segundo semestre de 2006 descendió al 9 por ciento de la población, volvería a trepar hasta alcanzar al 13 por ciento durante el segundo semestre de 2007.

El encuestador oficial dice que el impacto de los precios sobre la pobreza podría ser compensado por la creación de nuevos empleos, y/o mejoras salariales. En tanto, sugiere que el Gobierno debería trabajar en nuevas aumentos en la jubilación mínima y en el monto de los planes Jefes de Hogar, congelados desde el 2002 en apenas 150 pesos.

En el Gobierno les quitan dramatismo a los pronósticos del señor López. Y confían en la creación de nuevos puestos de trabajo que compensen el impacto inflacionario en los bolsillos de los más pobres. Según los datos del Indec que maneja Kirchner, el desempleo cayó al 8,6 por ciento en el cuarto trimestre de 2006, frente a un 10,2 por ciento en el tercer trimestre, y al 10,1 por ciento en el cuarto trimestre de 2005. Siempre considerando ocupados a los beneficiarios de planes Jefes de Hogar. Si se los contabiliza como lo que son, desocupados, entonces la tasa de desempleo seguiría a fines del año pasado arriba del dígito.

Igualmente, en Economía admiten que la situación es delicada.

En enero, en casi todos los alimentos relevados por el Indec los precios superaron largamente los “precios de referencia” publicitados a fin de diciembre por la Secretaría de Comercio Interior para que la gente “no pague de más”. Por ejemplo:

• Papa: el “precio sugerido” era de 0,53 pesos el kg y el Indec registró 1,02 peso el kg. Un 100 por ciento más.

• Zapallo: el precio sugerido era de 1,07 peso el kg y el Indec detectó un promedio de 1,67 peso, 56 por ciento más.

• Limón: según el Indec el precio en enero fue 170 por ciento mayor al publicitado por Comercio Interior.

A pesar de los acuerdos de precios supuestamente prorrogados hasta fines de 2007 por Moreno, en los últimos cuatro meses las verduras se encarecieron un 21 por ciento y las frutas un 15 por ciento. El asado, uno de los 12 cortes populares acordado por Moreno con el sector cárnico, trepó 11 por ciento; el pollo voló un 14 por ciento, y la merluza un 12 por ciento. También hubo aumentos importantes en lácteos.

Moreno, el sheriff, no atraviesa por su mejor momento. La versión que circula en los propios despachos oficiales es que el escándalo del Indec lleva su sello. Desconcertado a principios de año por el salto en los precios de los alimentos, forzó el cambio de la metodología de medición de los otros dos rubros conflictivos en enero (prepagas y turismo) para disimular el desastre de la canasta alimentaria. Como explica el diputado Claudio Lozano (ver aparte), en las prepagas se contabilizó el 2 por ciento acordado para los planes con copagos. En turismo se dejó de lado la muestra de campo del Indec, y se tomó como válida una encuesta de la Secretaría de Turismo: según esa fuente, las tarifas del turismo en enero de 2007 fueron casi las mismas que en enero de 2006 (un “ajuste” de 0,03 por ciento). Pero además, se habría decidido revisar todo aumento de precios de productos estacionales (frutas y verduras) superior al 15 por ciento, antes de incluirlo en el índice.

Para un cambio semejante de metodología habría sido necesaria una discusión transparente de académicos y técnicos, y, sobre todo, la publicación de los nuevos procedimientos. Sin aquellas modificaciones el índice habría rondado, a lo sumo, el 1,8 por ciento. Nada que hubiera hecho temblar a la política económica. “¿Para qué tanto quilombo?”, se pregunta un funcionario que cada vez simpatiza menos con Moreno. Después de todo, más allá del IPC, el problema es la canasta de alimentos. Nadie cree que Kirchner vaya a soltarle la mano. No es el estilo presidencial. Pero, por primera vez en mucho tiempo, el sheriff ya no está al ataque.