A casi dos años del caso que conmocionó a la localidad de Zárate y que tuvo repercusión nacional ya que hasta el propio presidente Mauricio Macri se refirió al tema, un jurado popular compuesto por 12 ciudadanos definirá si Daniel “Billy” Oyarzún actuó en legítima defensa o protagonizó un “homicidio simple” cuando atropelló, causándole heridas graves que luego terminaron en la muerte, a Brian González, de 24 años, quien minutos antes lo había asaltado en su carnicería con un cómplice que huyó.
El hecho, que sucedió el 13 de septiembre de 2016, empezó cuando dos personas ingresaron a la carnicería de Daniel “Billy” Oyarzún para robarle y tras disparar varias veces dentro del local se llevaron la suma de cinco mil pesos. Oyarzún, lejos de asustarse, salió a perseguir a los ladrones con su auto, un Peugeot 306 color verde. Durante la huida, los dos asaltantes cayeron de la moto en la que escapaban. En ese momento, el carnicero alcanzó a uno de ellos, Brian González, a quien atropelló contra un poste y lo hirió de gravedad.
Allí, un grupo de vecinos se acercó al hombre atropellado, comenzaron a insultarlo y luego le dieron una paliza. Minutos después, González fue rescatado por personal de bomberos voluntarios y de la policía local, y posteriormente trasladado por una ambulancia del SEMU –Servicio de Emergencias Municipal– al hospital Virgen del Carmen, donde tras horas de agonía murió.
La definición del caso, que encendió el debate en el país sobre la legítima defensa luego de que los propios vecinos de la localidad tomaran la Municipalidad para pedir la libertad de Oyarzún, tendrá lugar entre el lunes 10 y jueves 13 de septiembre cuando 12 ciudadanos tomarán la decisión sobre el caso.
Durante el desarrollo del juicio, el jurado popular deberá evaluar las tres opciones posibles que se presentarán durante el debate para dar un veredicto final: encontrarlo culpable por homicidio simple, un delito que contempla una pena de hasta 25 años de prisión, encontrarlo culpable por exceso en la legítima defensa o dar un veredicto de no culpabilidad en caso de entiendan que el acusado actuó en “legítima defensa”.
Los 12 ciudadanos, el jurado popular, debe permanecer ajeno a la interpretación de las noticias, especialmente sobre el caso. Difícil si el propio Presidente salió a trazar la vara cuando a los dos días opinó sobre el acusado que “es un ciudadano sano y tranquilo” al que la Justicia debiera beneficiar con la libertad, “si no hay riesgo de fuga”.
En aquel momento, durante una entrevista por radio la Red, Mauricio Macri sostuvo que “todos los días” el “Gobierno está trabajando” para combatir el delito y afirmó que durante la administración anterior “una de las tantas mentiras fue que no había problemas de seguridad”.
“Quiero decir que más allá de toda la reflexión que tenga que hacer la Justicia en la investigación, si no hay riesgo de fuga, porque es un ciudadano sano, querido, reconocido por la comunidad, él debería estar con su familia, tranquilo, tratando de reflexionar en todo lo que pasó”.
Las críticas sobre la susceptibilidad o fragilidad del criterio del jurado popular respecto a las presiones invasivas del máximo poder político, son perfectamente asimilables a los tribunales conformados por jueces especializados.
