Se cumplen hoy tres años de aquel debate televisado entre Mauricio Macri y Daniel Scioli, en la Facultad de Derecho, en la previa del ballottage 2015. La mayoría de los argentinos (un 65 por ciento) recuerda aquel debate y, de esos, el 54 por ciento de los consultados dice que el presidente no cumplió con ninguna o muy pocas de las propuestas que formuló aquel 15 de noviembre de 2015. Una porción también importante, el 29 por ciento, dijo que cumplió con algunas de las propuestas y apenas el 15 por ciento afirmó que cumplió con la mayoría o todo lo que dijo aquella noche. Aquel encuentro fue organizado por una ONG, Argentina Debate, que se presentó como imparcial pero terminó proveyendo de funcionarios a Cambiemos. 

La consultora Dicen hizo el relevamiento esta semana a través de encuestas telefónicas que se terminaron de procesar ayer. En total se entrevistaron 1880 ciudadanos de todo el país, respetando las proporciones por edad, sexo y nivel socio-económico. La conclusión es que la totalidad de los opositores a Cambiemos, la gran mayoría de independientes e incluso una parte de los adherentes a Macri sostienen hoy que el mandatario mintió durante el debate. O mejor dicho, incumplió con lo que dijo ante las cámaras. 

La enumeración de los dichos del ahora presidente impresiona, básicamente porque son promesas opuestas a lo que terminó haciendo en la Casa Rosada:

  • “Nosotros creemos que hay que desarrollar la economía, no ajustar. No hemos hablado nunca de ajuste”.
  • “Nuestra prioridad es Hambre cero”.
  • “El dólar no va a estar a más de 15 pesos”.
  • “Vamos a crear dos millones de puestos de trabajo”.
  • “Vamos a dar un millón de créditos a 30 años”.
  • “Ningún trabajador pagará impuesto a las ganancias”.
  • “Este país no tiene problemas de dólares. Este país produce dólares”.

Pero el listado podría extenderse aún más.

Durante el debate, Daniel Scioli adelantó que Macri haría todo lo contrario de lo que manifestaba ante las cámaras, allí en la Facultad de Derecho. El ahora presidente recurrió a frases del estilo de “¿en qué te han convertido Daniel?” o en denunciar una supuesta campaña del miedo porque trazó un panorama de lo que ocurriría con Macri en la Casa Rosada, diagnóstico que incluso se quedó corto. 

Una mirada hacia atrás exhibe las limitaciones de los debates de este estilo, dándole argumentos a quienes sostienen que quien puede ganar un debate no necesariamente puede gobernar mejor. A esto hay que agregar las maniobras del aparato mediático que hizo todo lo posible en estos tres años por tapar las falsedades expuestas en debate.