El ministro de Defensa, Oscar Aguad, podría volver a declarar, antes de fin de año, frente a los integrantes de  la Comisión Bicameral que investiga las causas de la desaparición del ARA San Juan, “para que aclare las graves y preocupantes contradicciones existentes entre sus declaraciones y las del ex comandante de la Armada Marcelo Srur” sobre las áreas de búsqueda durante los primeros días posteriores a la desaparición del submarino, del que se perdió contacto el 15 de noviembre del año pasado. En declaraciones a PáginaI12, el diputado nacional por Mendoza Guillermo Carmona (FpV), no descartó incluso la posibilidad de que se pida un careo entre el exjefe de la fuerza y el ministro. Por otro lado, Carmona, junto con otros siete integrantes de la bancada del FpV presentaron una iniciativa para promover el juicio político del ministro Aguad por “mal desempeño en sus funciones” en relación con la desaparición y búsqueda del ARA San Juan.

Carmona sostuvo que en la Comisión “se insistió en volver a convocar tanto a Aguad como a Srur, para que respondan ante la comisión sobre las contradicciones entre ambos, porque el ministro hizo imputaciones de que la Armada (comandada entonces por Srur) no buscó al submarino en determinadas áreas de suma importancia” para tratar de encontrar a la nave perdida en el Atlántico Sur. El ministro acusó a la Armada de no buscar al submarino en lugares sensibles, mientras que Srur aseguró que sí lo hicieron, a tal punto –según él– que en la actualidad la empresa privada Ocean Infinity siguió realizando operativos en esos mismos objetivos señalados en su momento por la fuerza. 

Sobre el trabajo de la Comisión, el legislador consideró que hay “dos enfoques importantes a tener en cuenta, el primero que fue un trabajo semanal consecuente y el otro punto es analizar lo que va quedando en limpio”. Se refirió a la toma de testimonios que han aportado “mucha información de marinos, funcionarios del Ejecutivo y expertos, además de muchos datos que surgen de los pedidos de informe que hemos solicitado”.

El análisis de todo ese material reunido hasta hoy los lleva a “determinar la existencia de vacíos de información y contradicciones” importantes como las que hay entre Srur y el titular del Ministerio de Defensa. Los “vacíos de información” tratan de ser llenados con nuevos pedidos a las fuentes oficiales, mientras que “la más brutal de las contradicciones es la que existe entre lo que dijeron ante la Comisión el ministro Aguad y el ex titular de la Armada”.

Aclaró que “la principal contradicción es con los dichos de Srur, pero hay otros jefes de la Armada que también han señalado hechos que no figuran en la historia oficial” diseñada por el Poder Ejecutivo Nacional.

Puntualizó que “más que contradicciones hay dos versiones distintas de los hechos y al respecto, se tiran la pelota uno al otro, por eso es necesario que vuelvan a comparecer y que aclaren estos aspectos que son centrales para poder conocer la verdad”. 

En cuanto a los fundamentos del pedido de juicio político, Carmona dijo que hubo “mal desempeño del ministro, tanto en el apresuramiento de haber dado por finalizado el operativo de Búsqueda y Salvataje (SAR) como la ineficaz y displicente utilización de los recursos del Estado Nacional en la búsqueda, tras la finalización del operativo internacional”.