Hasta ayer, el único que no dudaba era Luis Moreno Ocampo. "Videla tiene que quedar en libertad porque ya fue juzgado y absuelto en el delito de sustracción de menores", dijo el ex fiscal adjunto en el juicio a los ex comandantes después de la detención del ex dictador, y abrió un profundo debate jurídico que lo enfrentó con las organizaciones de derechos humanos y con sus compañeros del tribunal de entonces. "Es materia opinable y difícil", relativizaron desde todos los flancos. Ayer, Raúl Zaffaroni, reconocido penalista y actual legislador del Frepaso, aseguró que no hay 'cosa juzgada': "Videla puede ser acusado de 'coautor por omisión' porque como Comandante en Jefe tenía la obligación de evitar los crímenes de sus subordinados, crímenes que conocía perfectamente". El presidente Carlos Menem, por su parte, pidió "prudencia" para no seguir con la "hemorragia verbal" que generó este debate.

Cuando Moreno Ocampo dijo que Jorge Rafael Videla tenía que quedar en libertad, los primeros en sumarse al debate fueron sus compañeros del '85. Julio César Strassera, fiscal en el juicio, dijo que las cosas no son tan claras. "En Derecho las cosas no son siempre tan sencillas y a veces es cuestión de interpretación", señaló. Y agregó que "hay que acordarse que en ese momento había cosas que no se sabían. Había muy pocos casos de sustracción de menores probados, y no le daban a la Cámara pie para entenderlos como sistemáticos. La investigación de las Abuelas de Plaza de Mayo ha demostrado acabadamente que esto era parte del sistema".

León Arslanian, presidente de la Cámara que juzgó a los comandantes, cree que la apropiación de chicos es un delito que no prescribe porque "mientras esa situación perdura, se sigue consumando", pero admitió que la "cosa juzgada" es "jurídicamente difusa". Andrés D'Alessio, decano de la Facultad de Derecho y uno de los seis camaristas del juicio, se tomó su tiempo para opinar. El sábado habló con Página/12, pero advirtió que no tenía posición acabada. "Está claro que el tema es oscuro", disparó y explicó que lo primero que debería determinarse es si el robo de chicos estuvo contemplado en el juicio por el que Videla ya fue condenado en 1985.

Si se considera que el delito de sustracción de menores sí fue juzgado en el '85, y que Videla fue absuelto, inmediatamente se abre otro interrogante. ¿Se puede reabrir el caso? Para Luis Moreno Ocampo la respuesta es "no". El abogado dice que la Cámara Federal absolvió a Videla de haber aprobado un plan sistemático para robar chicos. Y que como no se pudo probar el plan no se puede lo condenar como autor mediato. En este punto, los jueces hablan de un "problema de interpretación" de la sentencia.

Ayer, Raúl Zaffaroni explicó a este diario que a su entender no existe tal problema. Para el ex juez, "en Derecho Penal hay que recurrir a la teoría más sencilla, que es la coautoría por omisión". Y explicó: "los delitos se pueden cometer por acción o por omisión. Si tengo quinientas denuncias de que se están robando bebés y no hago nada, soy coautor por omisión".

Mientras tanto, Carlos Saúl Menem intenta calmar las aguas. "En vez de seguir con esta hemorragia verbal, que no tiene sentido, esperemos que se pronuncie el juez de la causa. Después, no sé si habrá apelación o no, pero ahora tenemos que ser prudentes", sostuvo ayer. Como abogado, opinó, gambeteando toda originalidad, que "las bibliotecas están divididas".

MARQUEVICH DICTARA RESOLUCION SOBRE VIDELA EN ESTA SEMANA

MÁS CITACIONES EN PUERTA

hacerlo". Todo hace suponer que el ex dictador seguirá por mucho tiempo en su actual domicilio en la cárcel de Caseros.

La defensa del ex presidente de facto le ha planteado dos cuestiones

que Marquevich puede analizar más adelante porque, según él, son autónomas: la competencia de un tribunal militar y no el suyo, y la incidencia sobre la denominada "cosa juzgada". Además, antes de decidir al respecto debe escuchar a la querella, a la fiscalía y a la defensa. Cada parte tiene tres días para pronunciarse.

El juez que tiene en sus manos el destino de Videla no descartó la posibilidad de citar a los militares que estaban por debajo de la cadena de mandos. Tampoco rechazó que más adelante se plantee un conflicto de competencia con su par porteño Adolfo Bagnasco y hasta podría llamar a declarar al ex almirante Emilio Eduardo Massera (ver página 3). Estas tres cuestiones dependen de la información que encuentre en una decena de causas que ha solicitado a varios juzgados de todo el país, referidas a la sustracción de menores. Si bien éstas son más de trescientas, según las Abuelas de Plaza de Mayo, Marquevich seleccionó sólo aquellas que tienen sentencias firmes para poder utilizarlas como prueba. Culminado este análisis, el juez podría volver a citar a Videla para una ampliación de su declaración indagatoria.

--¿Va a aceptar la invitación que le hizo Bagnasco para ir a ver la causa que él tiene en los Tribunales de Retiro?

--No fue así, nada que ver. Yo le pedí a Bagnasco que me dijera cuál era el objeto procesal que tenía y qué documentación poseía. El no investiga hechos concretos, ni tampoco a Videla.

--Entonces no habría conexidad entre su causa y la de él...

--Tampoco quisiera decirlo en este momento. Ya veremos. Tenemos que ir despacio. La causa de Bagnasco tiene que ver con una denuncia, pero no hay ninguna persona detenida ni procesada.

--Usted fue de lo particular a lo general y Bagnasco ya está en lo general, es decir, en el intento de probar que hubo un plan sistemático de apropiación de menores durante la dictadura. En ese punto, ¿no se tocan ambas investigaciones?

--Yo estuve en lo particular y llegué a lo general... Pero no le puedo explicar todo porque estaría adelantándome...

--Una de las abogadas de las Abuelas de Plaza de Mayo nos manifestó que lo que Bagnasco empezó a investigar hace dos años usted ya lo tiene probado.

--Estamos hablando de mi causa del año 1984 que es la base de todo. Se pueden hacer otras denuncias a otros jueces, decir que investiguen la ESMA, o algo por estilo, pero eso es otro tema.

--¿Usted podría citar a declarar a otros militares situados por debajo de la jerarquía de Videla cuando ocurrieron los hechos?

--Lo resolveré en la misma resolución de la situación procesal de Videla. Ahí es donde queda clarísimo todo.

--¿Massera seguirá los pasos de Videla?

--Estoy trabajando justamente en eso. Vamos a ver qué surge de las causas que yo pedí, referidas a sustracción de menores. Las que a mí me interesan son las que tienen sentencia firme, que me digan "este tipo es responsable" y "este tipo viene de tal pozo" para poder usarlas como prueba. Por eso sólo pedí diez de las tantas que hay. Por ejemplo la causa que tiene Jorge Ballestero (Reggiardo-Tolosa) y la que tiene el Juzgado Federal de Morón (a cargo de la jueza Raquel Morris Dooglatz). Entre mañana y pasado tendré todo.

PRINCIPAL