"La candidatura de Menem ponía en riesgo la estabilidad del plan"

El economista de Harvard y gurú mediático Jeffrey Sachs saludó ayer que Menem haya desistido de sus intentos reeleccionistas. "Es bueno para el país. Permitir una nueva candidatura de Menem hubiese sido un hecho desestabilizador", afirmó en un reportaje concedido a Página/12, en un aparte de las sesiones del World Economic Forum en el Hotel Intercontinental. También dijo que "Menem no es el garante del modelo" en Argentina y dejó entrever que para consolidarlo habrá que avanzar en las tareas no asumidas por su gobierno: "transparencia y el fortalecimiento de las instituciones". Sachs, uno de los economistas más escuchados por los inversores internacionales, volvió a plantear sus dudas sobre la estabilidad económica en Argentina y Brasil. Advirtió que Brasil "va a devaluar", tal vez después de las elecciones de octubre, y que esa situación golpeará fuertemente a la Convertibilidad. Aconsejó a Roque Fernández instrumentar controles sobre los capitales de corto plazo similares a lo que existen en Chile.

--¿Qué sabe del impacto de la política en la economía?

--Que es fuerte... (se ríe).

--¿Qué opina de la decisión de Menem de desistir de sus intentos por presentarse como candidato para un tercer mandato presidencial?

--Creo que lo que ha hecho es apropiado. Es la decisión correcta. Y es bueno para el país porque fortalece a la Constitución, la democracia y la credibilidad.

--¿No le parece que los inversores ahora pueden padecer la incertidumbre de que gane la oposición?

--No. En absoluto. Hubiera sido un problema tener un profundo conflicto interno acerca de qué manera se cambiaría o interpretaría la Constitución para permitir la reelección de Menem. Esto sería mucho más desestabilizador que ir hacia unas elecciones normales. Los inversores internacionales están acostumbrados a las elecciones presidenciales sobre la base del respeto a la Constitución. Es lo que existe en todos los países ricos. Y para Argentina es muy bueno que esto también ocurra.

--Muchos inversores suelen identificar al "modelo argentino" con Menem. --El modelo es más fuerte que la garantía que pueda ofrecer un persona. El presidente Menem hizo un excelente trabajo. Pero Menem no es su garante. El modelo en el futuro en Argentina deberá tender a priorizar cuestiones como la transparencia y el fortalecimiento de las instituciones.

--En enero pasado, en el foro de Davos, usted era bastante pesimista con Argentina y Brasil frente a la crisis asiática. La crisis pasó, Brasil no se cayó, y la economía argentina casi no fue afectada.

--Argentina y Brasil no tienen todavía las condiciones para sostener un alto crecimiento económico. Argentina está mejor que Brasil este año. Pero Brasil no está en el buen camino: está sufriendo una fuerte desaceleración del crecimiento como resultado de la crisis asiática. Este año, el crecimiento brasileño será sólo del 1 por ciento. Y el PBI per cápita disminuirá entre el 0,5 y 1 por ciento. Así que las debilidades de la economía en Brasil ya se están mostrando. En Argentina el crecimiento se mantuvo, aunque se está desacelerando. Lo que me preocupa para ambos países es que el crecimiento sea presionado hacia la recesión, debido al desequilibrio recurrente del sector externo. Sólo se podrían escapar a esta tendencia con una mayor competitividad de las exportaciones. Y no veo señales que demuestren un aumento en la competitividad de las exportaciones.

--¿La idea es que Brasil puede sufrir un ataque especulativo de los inversores contra el real y que eso afectaría gravemente a Argentina?

--El real está muy sobrevaluando, lo cual está lastimando la competitividad de la economía brasileña. El gobierno brasileño en algún punto va devaluar el real, dejándolo depreciarse más rápidamente. Y hasta que ello ocurra va estar forzado a defender el real con altas tasas de interés. Con altas tasas de interés o con devaluación, el escenario es complicado para Argentina. Porque Argentina está vendiendo un tercio de sus exportaciones totales a Brasil. Espero equivocarme, pero creo que la recesión brasileña en futuro se traducirá en una situación similar en Argentina.

--Una misión del FMI está en estos días en Buenos Aires. En marzo último plantearon su preocupación no sólo por la situación fiscal, sino también por el déficit del sector externo. ¿Argentina necesita un nuevo ajuste para reducir su vulnerabilidad externa?

--Un país como Argentina, que depende tanto del ingreso de capitales, es vulnerable a un shock externo. Y los países que se financian con capitales de corto plazo lo son mucho más. Cuando Argentina cayó en una severa recesión en 1995, quedó bien claro que era esencial para el país independizarse del capital de corto plazo, porque pueden detonar una crisis muy rápido.

--¿Cómo acotaría entonces ese riesgo?

--Pondría límites al endeudamiento externo de corto plazo de los bancos y las empresas, estableciendo estándares prudenciales de deuda y plazos.

--¿Establecería controles en la cuenta de capitales del sector externo como en Chile?

--Así es. Buscaría instrumentos para limitar el ingreso de capitales de corto plazo como en Chile.

--El FMI también insiste con profundizar la flexibilización del mercado laboral.

--Estoy de acuerdo. Argentina tiene un de los mercados laborales más inflexibles del planeta.

--No es una manera de decir: el salario en dólares en Argentina es demasiado elevado para competir con el mundo, así que necesitan bajar los sueldos.

--La reforma laboral tiene que ver con la corrección de salarios. En un país con tipo de cambio fijo como Argentina esto es importante porque si no, ante un shock externo, toda la caída del producto se traducirá en un aumento de la desocupación, sin que puedan ajustarse los salarios. Pero lo más importante es la flexibilidad para que, en un moderno mercado de trabajo, la gente pueda cambiar de trabajo o modificar cronograma de trabajo en un mismo empleo. Esto da el dinamismo necesario a las empresas para acompañar los cambios en los mercados y aumentar su productividad.

PRINCIPAL