LA GENTE NO SE SIENTE MAS SEGURA POR EL NUEVO OPERATIVO POLICIAL
Una espiral que no convence

Por C.A.

Estaban acelerados, tenían algo encima. Eran tres hombres jóvenes que vestían como chicos de barrio para una salida de viernes. Era viernes y el local de calle Charcas estaba lleno de matrimonios. “¡Quietos! ¡Las manos sobre la mesa! Si no se mueven no les pasa nada.” Las cuarenta personas que cenaban en el lugar pensaron en la ridícula idea de morir. Cerraron la boca. De pronto en el restaurante ya no había más ruido que el de los movimientos rudos de los visitantes. Los próximos tres minutos –el corto tiempo que pasó hasta que los encerraron a todos en el baño– serían una ráfaga definidora de lo que vendría. Después de ese breve lapso entrarían, sin preámbulo, en lo más extremo de esa gran ola de desconfianza y paranoia que sigue a la violencia. Modificarían sus vidas un poco, en los horarios, en la restricción de las salidas, de las caminatas nocturnas, en el quiebre de esa tranquilidad que ya no existe aunque se pague 40 pesos el cubierto.
La preocupación sobrevuela el universo del comensal, del transeúnte, del habitante preocupado por su pellejo antes que por sus bienes. Está inoculada en los pequeños empresarios gastronómicos, que detrás de la violencia ven la fuga del cliente. La preocupación hierve con una intensidad parecida a la del desasosiego ante los planes oficiales. “Este plan –ataca el presidente de la Cámara de Restaurantes porteños, Avelino Fernández– no es otra cosa que lo mismo que hicieron en enero con la otra ola de robos, trayendo policía del interior a la Capital. Esto es sólo para salir del paso, porque les preocupa la seguridad, que es un tema muy importante para el electorado.” Ante el vacío que sienten los propietarios de bares y restaurantes, cada zona gastronómica de la Capital se organiza independientemente de los operativos oficiales. En principio se imponen las horas extra entre la tropa de azul. Es la pomada antichorros que los propietarios untan sobre sus alcancías en peligro.
–¡La plata y el oro en la mesa! –gritó con un extraña voz de niño el que parecía mandar. No tenía más de 25.
Laura R, médica, 41, les daba la espalda en un lugar que había reservado hacía días en un rincón íntimo. Pudo ver la impresión que causaba el grito en la mirada de su marido. El acababa de regalarle un anillo elegante y caro. Festejaban dieciséis años de casados. Ella apretó el obsequio contra el anular bajo la mesa, con la mano repentinamente transpirada. “El anillo no –pensó–. El anillo no.” Y se acordó de todos los relatos de otros asaltos, de las anécdotas violentas del resto del mundo. Dice que se sintió “parte de la estadística.” Aunque no rezó. “En ese segundo estaba lejos de toda religión.” Igual, como a un talismán se aferró al anillo.
El candor argentino con el que desde siempre, como buen habitante del norte porteño, Laura salía de paseo, le duró hasta aquel 17 de julio. “No salgo con dinero. No nos dan ganas de ir a comer afuera, nos da miedo”. En el último mes y medio fueron dos veces a cenar. El simple chirrido de cubiertos, la caminata brusca de un hombre, detalles sin importancia, les trajeron el asalto a la memoria. Regresaron a casa antes que de costumbre. En uno de esos gráficos donde se acumulan los atracados, figura Look, el restaurante de Roberto Vitaliti, en la Costanera Norte. Look fue parte de la saga de enero y febrero, la segunda ola de robos a lugares de moda. Fue a pocos días del atraco a Los Años Locos, en la misma zona, como parte de la misma violencia. Ahora, en la playa de estacionamiento de Look, dos hombres altos resultan un dibujo en la noche, y actúan como preventores. Guardan los autos de los clientes. Intentan que les entreguen las llaves. Si les queda alguna duda sobre el talante de los sujetos, entonces arriman, como sin querer, un ladrillo a la rueda trasera, una valla pequeña para evitar cualquier escape veloz. “Todo sirve, hay que ponerle trabas. Hay algunas que no las cuento porque perderían el efecto.” Vitaliti describe con humor la noche del atraco: “Lo maravilloso es cómo la gente se iba haciendo la estúpida”. Se refiere a las estrategias para zafar de la guadaña ladrona. Dos comensales, una pareja de bien vestidosjóvenes, se convirtieron en violentos exponentes de los tiempos. “¡Todo arriba!”, escucharon mientras se cernían sobre ellos los gatillos de tres pistolas nerviosas. Algunos no lo pensaron. “Al pararse dejaron caer una pulsera por aquí, un reloj por allá”, cuenta superado.
Eran las once y media de la noche cuando se oyeron los gritos en el restaurante de Charcas. Cuando Laura R. empezó a desear que alguien detenga a las hordas, que acechan. A mirar de reojo la sombra de la que sospechamos. Laura apretaba el anillo, de espaldas a los ladrones. Esperaba una seña de equivocación de su marido que los tenía de frente. Tuvo la ridícula idea de la muerte y se le fue en nada. Pensó en los relatos de los otros asaltados, que de ajenos eran divertidos. Alguien le habló de una forma de burlar. Sin pensar, se sacó el anillo y se lo metió en la boca. No volvió a abrirla. Después la encerraron con el resto en el baño. Miraba a las otras víctimas, triunfal en medio de la miseria, sonriéndole a su suerte cruel. Se sentía como un perro ladrándole a las nubes, en el campo desierto.

LA POLICIA FEDERAL VUELVE A ATACAR EL CODIGO DE CONVIVENCIA
“Vamos a importar delincuentes”

Por Andrés Osojnik

En el escritorio hay un mono de peluche engarzado en una caja. Antes de empezar la entrevista, el comisario Luis Fernández apoya una carpeta cerca de él. El ruido activa al mono, que se empieza a mover y a cantar “Macarena”. “Me lo regaló mi hijo”, aclara y cuenta que, obviamente, el muñeco se llama el Mono Macarena. Durante dos minutos habrá que esperar a que se calle. Recién después empieza el diálogo con el policía más mediático del momento. Tanto, que el miércoles pasado protagonizó una negociación por la toma de once rehenes en la agencia de Cubana de Aviación con una presentación poco habitual. “Hola –arrancó–, soy el comisario que sale por televisión.” La negociación estaba saliendo al aire en directo para todo el país. El comisario Fernández, superintendente de Seguridad Metropolitana –es decir, el responsable de todas las comisarías porteñas–, reflexiona: “Este caso fue especial para los periodistas, porque llamaron a un canal”.
–Para la Policía también le vino como anillo al dedo para mostrarse.
El comisario Fernández tiene buen manejo de prensa. Amaga con enojarse, pero su costado diplomático es más fuerte. Primero, pide permiso para quedarse sin el saco “porque hace calor”. Y luego responde, en igual tono.
–No, el mejor anillo al dedo es que haya cada vez menos delitos. Eso no es demostración de buena seguridad sino de buena represión.
–¿Hay más hechos de violencia o sólo se habla más del tema?
–Las dos cosas. Hace diez años, el ladrón común no llevaba armas como ahora. Y la mayoría los usa. Pero además hay muchos que para darse valor ahora se drogan. Pero no fue el caso de los tipo de la agencia.
–Su presentación ante los delincuentes fue muy original.
–Me tomó desprevenido. Yo estoy acostumbrado a hacer la negociación con los rehenes, hice un curso para eso. Me tocó varias veces hacerlo. Pero nunca me pasó esto. Yo estaba haciendo zapping y veo por TN al periodista que dice “estoy hablando con el delincuente”. Entonces me quedé y en el mismo momento el relator dice “vamos a llamar al comisario Fernández”. Y suena mi teléfono y estábamos en el aire. Entonces se me ocurrió que si yo le digo soy el comisario general Luis Santiago Fernández, superintendente de Seguridad Metropolitana, el tipo me cuelga.
–Usted le garantizó que no le iba a pasar nada por toda la publicidad que estaba haciendo.
–Normalmente cuando uno trabaja con un hecho de rehenes le dice “Soy policía, me llamo Luis, ¿cómo te llamás?”. Trata de ir negociando, le saca el nombre, si tiene novia, si tiene pibes, mirá gordo, vos tenés pibes, pensá en tus hijos, la guita va y viene, de la cana salís, no seas gil, disfrutá de la vida. Ese es el trabajo, pero no me pareció que sea la forma de arrancar en este caso y me salió decir “soy el comisario que sale en televisión”. Y el tipo siguió hablando.
–Sí, pero como garantía había llamado primero a un canal.
–No, lo hizo porque se le ocurrió en el momento.
–...
–Trataba de asegurarse.
–Justamente, trataba de asegurarse...
–Lo que intentaba es voltear la prueba, para que al salir en televisión se anulara el reconocimiento.
La fotógrafa comienza recién en ese momento su tarea. Dispara dos veces y el comisario general advierte que no está alineado.
–¿No me dejás que me ponga el saco? –pide–. Es que para salir en una revista como Noticias...
–Comisario...
–Además ya salió este despacho en Noticias.
–Comisario, esto es un reportaje para Página/12.
–Ah, me confundí. Pero en Página/12 también salió esta oficina.
La oficina está abarrotada de colecciones. El comisario Fernández es fanático de los cuchillos, de los relojes, de las espadas. Y de los búhos.Trescientos búhos de cerámica están apiñados en varios de los estantes. Entre los relojes, hay uno de madera recortada de Aeroflot.
–Ese me lo regaló el gerente de la empresa –confiesa Fernández y acata como buen soldado los pedidos de la fotógrafa para lograr las poses más convenientes. Pero no pierde tiempo para bajar línea: “Si a los mismos tipo que tomaron los rehenes yo los veo caminando por la calle antes del hecho, no los puedo detener. Nuestras leyes son muy permisivas. Tampoco que una persona por hurto esté 20 años, eso no tiene sentido”.
–¿Por qué la Policía dice que no puede hacer prevención a partir del Código de Convivencia?
–Cuesta mucho. Si yo veo a alguien merodeando no lo puedo llevar.
–En el Código Penal está la figura de averiguación de antecedentes. Pero además, si no está cometiendo ningún delito, ¿por qué lo va a llevar?
–La averiguación de antecedentes no es para la prevención. Sirve en parte, porque se puede llevar a alguien y si tiene orden de captura se lo deja detenido. En este momento, a un punguista se lo puede detener cuando se lo encuentra robando una cartera. Pero si lo veo merodeando, lo llevo por averiguación de antecedentes, sale y cuando vuelve al lugar no lo puedo llevar de nuevo. Yo sé quién es, la gente también lo conoce, sé que es un arrebatador. Pero no lo puedo llevar porque el juez me va a decir por qué me lo trae si ya me lo trajo ayer.
–Si no estaba haciendo nada, suena lógico. Para usted, ¿cómo debería ser? ¿Qué propone?
–Yo no propongo nada. Se ha sancionado un Código de Convivencia Urbana que no prevé esa circunstancia. Entonces o la gente se acostumbra a vivir con esos delincuentes o los legisladores me dan una legislación con la que yo los pueda meter presos. O los pueda sacar de mi ciudad.
–¿Adónde los quiere llevar?
–Que se vayan a su país.
Cuando acaba de pronunciar la frase, el comisario mediático se da cuenta de su gaffe. Y se corrige al instante.
–El que no sea argentino. O que queden detenidos.
–Pero usted mismo dijo antes que las detenciones tienen que guardar relación con el delito. Por algo hay delitos excarcelables y otro no.
–No le van a dar diez años, pero que le den tres días, cinco días.
–¿Y cuál es la diferencia con que estén sólo unas horas, si según su criterio igual van a volver a delinquir?
–No, si uno los saca tres días de la calle se van, no vuelven.
–¿Cómo es eso?
–Se van a otra ciudad. Y si la otra ciudad se defiende buscarán otra. Y algún día se dejarán de robar. El reeducar no es función de la Policía.
–Cuando se aprobó el Código usted dijo que había herramientas suficientes para prevenir y que la polémica era más humo que fuego.
–Estaba en trámite una supuesta modificación del Código. Pero los cambios fueron exiguos y sigue siendo poco operativo.
–¿Con el operativo Espiral Urbana no hicieron prevención, acaso?
–Faltan herramientas. Llevar gente para establecer identidad implica ver sólo si tiene antecedentes u orden de captura. Y eso pasa sólo en Buenos Aires, con lo que estamos importando de países vecinos profesionales del delito que vienen acá.
–¿No hay una actitud de brazos caídos de la Policía respecto de las previsiones del Código, por estar en contra?
–No estamos en contra del Código. Yo señalo lo que le falta. La operatoria es lenta, no tiene detención preventiva.
–Pero ¿tiene o no una postura inerme hacia las indicaciones del Código?
–¿A usted le parece eso?
–Eso le parece al fiscal Juan Carlos López, que de eso se ocupa.
–El fiscal es un mentiroso y además dice cosas en la prensa que después cuando uno se reúne y pide indicaciones no es el mismo discurso. En la prensa hace un discurso político, porque el fiscal tiene bandería políticay hace política. Y no debería hacerlo porque es un funcionario judicial de la ciudad de Buenos Aires.
–Usted también tiene postura sobre el tema y la dice.
–Yo no hago política. Yo si me preguntan qué le falta a esto lo digo. Si él no lo quiere reconocer, que no lo reconozca, pero que no utilice como chivo expiatorio que la Policía no trabaja, porque trabaja y mucho.
–También dijo el fiscal que este operativo es pura imagen.
–El fiscal no tiene la idea de lo que es un operativo policial. En su curriculum hay muy poca experiencia en lo que a seguridad se refiere.
–¿Están buscando imagen o no?
–Nosotros no hacemos nada para imagen. Si fuera para imagen estaríamos llevando tres mil detenidos. Si a usted le parece que llevar a detenido a alguien que está robando a los tiros es imagen...
–No, me refiero al operativo de Espiral Urbana, que se montó ahora, cuando el tema de la seguridad es tapa de los diarios.
–Eso lo hacemos permanentemente.
–Pero no lo anuncian con conferencias de prensa.
–Yo voy todos los días a reuniones vecinales, escucho a los vecinos. Tratamos de sacar de donde no tenemos para darle un servicio a la gente. Y si lo hubiésemos hecho para figurar somos inteligentísimos porque esto funciona bien. Esto dio resultado.
–Y si esto dio resultado, ¿para qué quiere cambiar el Código?
–Para hacer prevención. No se puede pedir un máximo de seguridad si uno no tiene una tolerancia relacionada con eso. En Nueva York, el lema era tolerancia cero. Y acá vino el jefe de Policía y explicó que para solucionar el problema se empezó con las contravenciones. Acá estamos haciendo al revés. Justo cuando viene este hombre y todo el mundo lo aplaudía, sacan el Código de Convivencia.
–Justamente, en Nueva York, bajo ese jefe de Policía, crecieron vertiginosamente las denuncias por brutalidad policial.
–No, no. Pero nadie está pidiendo eso. Yo no entiendo cuál es el fondo... ni siquiera de esta nota. Así como estamos, mañana va a ser lo mismo poner en la esquina a un policía que a un cartero, porque no tiene ley para manejarse.
–¿Aumentó el delito desde el cambio de los edictos por el nuevo Código?
–Hubo una leve suba pero después bajó.
–¿Entonces para qué tanta crítica?
–Lo que aumentó fue la peligrosidad. El Código de Convivencia no es que provoca delitos, sino que dejó de ser un Código de Contravenciones. Entonces que le digan a la gente, por ejemplo, que hay que convivir con el arrebatador porque es un ciudadano honrado.

Matilde Menéndez se unió a los vecinos que piden mano dura

En una asamblea organizada por vecinos del barrio de Colegiales para tratar el tema de la seguridad abundaron las críticas al gobierno nacional y al de la ciudad de Buenos Aires por recurrir ambos “a estériles debates que sólo encubren incapacidad para dar soluciones concretas” en la materia. Además, como parte de la movilización que se advierte en torno del incremento de los niveles de violencia en la ciudad, el movimiento vecinalista que se opone a la presencia de travestis en Palermo comenzó una campaña de firmas para promover el tratamiento de un nuevo Código de Convivencia Urbano y remover el dictado por los legisladores porteños que lo votaron. Como contraparte, otro grupo autodenominado Reunión de Organizaciones por la Convivencia (ROC) salió a respaldar el Código.
En la Asociación Mutual de los Colegiales, en Freire 329 de ese barrio porteño, los vecinos aprobaron un petitorio a las autoridades para que la Policía Federal tenga “presencia y acción activa” en la calle “realizando tareas preventivas tales como identificación de personas y de vehículos o recorriendo los locales comerciales”. La asamblea, con la participación de más de cien vecinos, fue presidida por Laura Ogas, titular de la Mutual, el ex diputado Miguel García Moreno y el ex concejal Juan Ballestretti.
Todos participaron como “vecinos del barrio”, incluso la ex titular del PAMI, Matilde Menéndez, quien habló como “médica” y propuso que también se hagan reclamos para “evitar la gran cantidad de accidentes de tránsito” que ocurren en la zona. Aunque no dijo su nombre, algunos vecinos movieron la cabeza en señal de negativa luego de escucharla. A la reunión habían sido invitados los jefes de las comisarías 29ª, 31ª, 33ª y 37ª, y las autoridades nacionales y porteñas, pero nadie respondió al llamado.
García Moreno recalcó que “la presencia de un policía parado en la esquina ya no sirve para dar seguridad” y reclamó “una actitud activa y permanente” de los uniformados. También se pidió a los dos gobiernos que den “atención permanente a los sectores carenciados al extremo de ocupar los espacios públicos como vivienda” porque “a veces por necesidad cometen delitos que aumentan la sensación de inseguridad colectiva”. Los vecinos subrayaron que en la ciudad “nadie puede sentirse tentado a delinquir para satisfacer necesidades básicas de supervivencia”.
En la reunión, varios vecinos se manifestaron en contra del Código de Convivencia. Oscar Silva sostuvo que “los males comenzaron cuando bajaron las penas para delitos menores” y con “el vacío legal” que, en su opinión, dejó abierto el Código. Sobre esa base, los vecinos que los viernes por la noche marchan contra la presencia de travestis colectaron ya 13.000 firmas a favor de la derogación del Código.
La campaña, según explicó Oscar Panero, apunta a reunir “500.000 firmas, que equivalen al diez por ciento del padrón electoral porteño, para poder aplicar el artículo 67 del estatuto de la ciudad, que autoriza a revocar el mandato de los legisladores”. Del mismo modo demandan que se debata un nuevo Código de Convivencia, obviamente “menos permisivo” que el actual. Por el contrario, otro grupo salió al ruedo para respaldar la vigencia plena del Código. Ese grupo es encabezado por la Secretaría de Derechos Humanos de la FUBA, el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), el Centro de Investigaciones Sociales y Asesorías Legales, juventudes de distintos partidos políticos y organizaciones no gubernamentales.
En su declaración de principios consideraron “ineficaces” los viejos edictos policiales en cuanto a la prevención del delito y resaltaron que la seguridad ciudadana “entró en crisis mucho antes” de que se aprobara el nuevo Código de Convivencia. Recordaron, en ese sentido, que entre 1992 y 1996, a pesar de que “el número de detenciones por contravenciones se triplicó”, la “sensación de inseguridad y desprotección de los ciudadanos fue en aumento”.

PRINCIPAL