|
|
|
|
|
|
|
|
|
Por Juan José Panno  Entre las
sentencias zonzas que ha patentado el periodismo nacional aparece como candidata al podio
ésta: “Dos a cero es el peor resultado”. Suele escuchársela con alguna
frecuencia de boca de quienes opinan de fútbol desde las elevadas colinas del
conocimiento. El argumento que pretende sostener tamaña gilada es que cuando un equipo
sacó una diferencia de dos goles se relaja, pierde concentración, le cede la iniciativa
al rival e inevitablemente se entrega a partir del momento en que ese rival, al conseguir
el gol de descuento, se agranda. Dicen, como siempre, en tono concluyente (suelen
desconocer los beneficios de la duda) que un equipo que va ganando uno a cero está más
metido en el juego, menos expuesto a los avances del rival y, por lo tanto, se asegura
contra el riesgo. Se infiere, por lo tanto, que ir ganando 1 a 0 es mejor que ir ganando 2
a 0. O que perder 1 a 0 no es tan bueno como ir perdiendo 2 a 0.Los números, sin embargo, rechazan de volea cualquiera de estas estúpidas aseveraciones. a) En el Mundial de Francia hubo 4 partidos sobre 23 en los que un equipo que iba ganando 2 a 0 no ganó. En tres casos el partido terminó 2 a 2 y en uno, solamente uno, el que perdía 2 a 0 ganó 3 a 2. En los 19 encuentros restantes, desatendiendo la lógica de estos señores, el que iba ganando 2 a 0 terminó venciendo. En porcentajes esto significa 82.60. Para el peligro de no ganar después de ponerse en ventaja de 2 a 0 queda el 17,40 por ciento restante. Desde las estadísticas: único camino fiable para verificar la verdad de la tesis los hombres de la colina tienen un 17.40 por ciento de razón. b) Que ir ganando 1 a 0 es mejor que ir ganando 2 a 0 también se rebate fácilmente con los datos del Mundial. Quedó dicho que hubo 3 empates y 1 derrota de los que iban ganando 2 a 0. Hubo, en cambio, 12 empates y 6 derrotas de los que iban ganando 1 a 0. Pregunta: ¿en qué cuernos es mejor ir ganando 1 a 0 que 2 a 0? Si se necesitan más números se puede apelar a las primeras 4 fechas del actual Torneo Apertura. u Ganaban 2 a 0 y terminaron ganando: 15 equipos. u Ganaban 2 a 0 y terminaron empatando: 4 equipos. u Ganaban 2 a 0 y terminaron perdiendo: 2 equipos. u Porcentaje de ventajas de ir ganando 2 a 0: 75. Tómese el campeonato que se quiera y los números seguirán bajando de un hondazo la pavota teoría. Pero también se la puede refutar desde otro lugar totalmente distinto. Si fuera verdad que el 2 a 0 es el peor resultado, tal como se asegura, si los jugadores creyeran que es efectivamente así, se sugiere, humildemente, que los equipos que convirtieron el primer gol de un partido desistan de lograr un segundo gol, de modo de evitarse problemas. Claro que, en ese caso, el equipo rival, advertido de la situación, hará lo posible por permitir que su rival convierta y, en caso extremo, hacer un gol en contra. Podría ocurrir, entonces, que el cuadro que va ganando 1 a 0 al notar que su rival ataca contra su propio arco para provocarse el 2 a 0, se dedique a defender la valla del adversario, precisamente para impedir el fatídico segundo tanto propio. Pero hete aquí un nuevo contratiempo. Dedicado a que la pelota no entre en el arco rival, el que va ganando 1 a 0 puede descuidar el arco propio en cuyo caso corre el riesgo de que el partido se ponga 1 a 1, lo que no sería bueno. ¿Cuál es el método infalible para superar cualquier contratiempo entonces? Se cae de maduro: no hacer goles. Si no se convierte el primer gol se estará por lógica matemática, más lejos de marcar el segundo. Si esto lo entendieran los dos equipos todos los partidos terminarían 0 a 0, con lo cual tendríamos campeonatos perfectos, redondos, estúpidos. Estúpidos, eso.
|
