|
|
|
|
|
|
|
|
|
Por Adriana Meyer  Cuando parecía que
el pacto de silencio de los represores comenzaba a quebrarse, el capitán retirado Jorge
Perrén volvió a hacerle la venia a su antiguo superior, el ex jefe de la Armada Emilio
Massera. Durante el careo que protagonizaron ayer en la causa que investiga la
apropiación del hijo de los desaparecidos Cecilia Viñas y Hugo Penino, Perrén se
desdijo. “Lo que yo pude haber sabido como capitán de navío no implica que los
superiores también lo supieran”, aseguró. En su anterior declaración testimonial
había dicho todo lo contrario: “Los comandantes en jefe visitaban cada tanto la ESMA
y ejercían conducción y supervisión”, había expresado en aquel momento. También
había dicho que la “superioridad” tenía listas con los datos de los detenidos.
La jueza María Romilda Servini de Cubría aceptó suspender el careo a pedido de la
abogada de la querella, Alcira Ríos, quien presentará un escrito marcando las
contradicciones de Perrén. Massera había llegado a los Tribunales Federales a las 14.30 a bordo de un auto blanco. Más tarde se presentó el ex jefe de operaciones de la ESMA, Jorge Perrén, con un aspecto algo desaliñado. Su expresión mostraba nerviosismo cuando ingresó por la puerta lateral, acompañado por cuatro policías. En medio del careo fue al baño y pidió que lo acompañara un custodio. Mientras tanto, un reducido grupo de militantes del Movimiento Socialista de los Trabajadores cantaban en la vereda: “Olé olé, olé olá, como a los nazis les va a pasar, adonde vayan los iremos a buscar”. El careo comenzó a las 16, y dos horas después el abogado de Massera, Miguel Arce Aggeo, salía del juzgado de María Servini de Cubría sin poder ocultar su felicidad. “Perrén varió, dijo claramente que Massera no sabía nada”, manifestó exultante a Página/12. Y anunció que el dictador iba a contestar las preguntas que la jueza no pudo hacerle el 3 de diciembre (ver aparte). En ese momento, el represor que había “variado” su declaración se retiraba apurado por el pasillo central del tercer piso. Allí fue interceptado por un movilero que lo persiguió por todo el edificio, hasta que encontró abierta una puerta lateral y huyó. La abogada de la parte querellante, Alcira Ríos, dio otra versión de la audiencia. “Massera dijo que aceptaba el careo, pero que no iba a polemizar con un subalterno. Pero empezaron a hacer disquisiciones sobre si la superioridad es lo mismo que la conducción. Con ese criterio me pregunto por qué se acogieron a la obediencia debida. Entonces dije que se estaba desvirtuando el objeto del careo porque acá estamos investigando la sustracción de menores y los nacimientos clandestinos en la ESMA. Massera dice que no hubo y Perrén dice que hubo tres. Ese era el careo.” –Entonces, ¿Perrén se desdijo? –le preguntó este diario. –Cambió la declaración. Se decidió que el careo se levantaba. Massera se quedó ampliando su indagatoria y Perrén presentará un escrito. Este careo no aportó nada, excepto el cinismo de siempre. –¿No van a pedir su procesamiento por falso testimonio? –No. Preferimos centrar todo en un escrito en el que vamos a marcar todas las contradicciones en que incurrió. –¿Sigue negando que la ESMA estuvo bajo su mando y que allí se produjeron partos de las mujeres que estaban detenidas? –Sigue negando todo. –¿Y Perrén se mantuvo en sus dichos en cuanto a los tres nacimientos que a él le constan? –Sí, pero agregó que el hecho de que que él lo supiera no implica que también tuviera que saberlo el comandante. –¿En ningún momento se enfrentaron? –Lo que pasa es que no hubo un careo, fue un diálogo entre un superior y su inferior. –Si el testimonio de Perrén fue fundamental para incriminar a Massera, ¿esta situación no lo beneficia? –No, porque hay otras declaraciones en las que aparece mencionado, como por ejemplo en la del médico Jorge Magnacco, el partero de la ESMA. Consultado sobre la existencia de una maternidad en la ESMA, el 10 de noviembre Perrén había dicho ante Servini de Cubría que vio a dos mujeres montoneras que estaban embarazadas: Silvina Labayru y Marta Alvarez. Y también reconoció que es posible que algún “delincuente” se haya quedado con un niño nacido en ese lugar.
|
