Por Marcelo Justo
Desde Londres
Página/12 |
en
Gran Bretaña |
 Hoy
se decide si el gobierno chileno, Amnesty International y Human Rights Watch formarán
parte de la apelación en la Cámara de los Lores el próximo lunes, que una vez más
deberá decidir si Pinochet goza o no de inmunidad soberana bajo la ley británica. En una
vista preliminar un grupo de tres lores jueces determinará si las razones expuestas por
los abogados del Ejecutivo chileno, en defensa de Pinochet, y de las organizaciones de
defensa de derechos humanos Amnesty y Human Rights Watch, que desean su extradición a
España, justifican su participación en las audiencias.
Mientras tanto la Justicia británica sigue sacudida por las ondas expansivas del caso. El
lunes, en un nuevo hecho sin precedentes, el Comité de Apelaciones de la Cámara de los
Lores, última instancia de la Justicia británica, decidió aumentar el número de jueces
lores que atenderán la apelación de cinco a siete. El debate que produjo la supuesta
parcialidad de Lord Hoffmann, uno de los tres jueces lores que votó contra Pinochet el
pasado 25 de noviembre, cuyos vínculos con Amnesty condujeron al anulación del fallo el
pasado 17 de diciembre, llevó a muchas eminencias legales británicas a pedir que se
aumentara el número de Lores para garantizar la transparencia del procedimiento y
recuperar el prestigio internacional de la Justicia inglesa. Mientras en la mayoría de
los países occidentales, incluidos los que tienen mayores similitudes con el modelo
británico (Estados Unidos, Canadá, Alemania y Australia), todos los miembros de la Corte
Suprema se pronuncian en casos de apelación, en la Cámara de los Lores normalmente sólo
lo hacen cinco de sus doce jueces. En el nuevo panel de lores jueces hay una mayoría de
moderados,
dos conservadores y dos liberales (progresistas en estas tierras), uno de los cuales es el
más antiguo de los magistrados y presidente del Comité de Apelación, Lord Nicholas
Browne-Wilkinson. Ninguno de los jueces que se pronunciaron por 3 a 2 en contra de otorgar
la inmunidad soberana del general Pinochet formará parte del proceso. En cambio cuatro de
los que se pronunciaron el 17 de diciembre a favor de la apelación de la defensa del ex
dictador serán de la partida: el mismo Browne-Wilkinson, Lord James Hope, Lord Robert
Goff y Lord James Hutton.
Expertos legales consultados por Página/12 coincidieron en que Lord Browne Wilkinson es
un “liberal”. En las audiencias de diciembre, para evitar cualquier percepción
de “conflicto de intereses”, declaró abiertamente que integraba el directorio
del Instituto Británico de Derechos Humanos. Lord Hutton está en los antípodas del
presidente del panel. Considerado un conservador, la mayor parte de su carrera se
desarrolló en Irlanda del Norte, donde fue durante mucho tiempo uno de los blancos de
posibles atentados del Ejército Republicano Irlandés, IRA. Lord Hope es el otro liberal,
mientras que Lord Goff, especializado en ética Legal, forma parte del grupo de los
moderados.
A este grupo ya fogueado en el caso se suman Lord Peter Millet, Lord Mark Salville y Lord
Nicholas Phillips. El primero es un masón cuya promoción a la Cámara de los Lores a
mediados del año pasado provocó fuertes críticas a Lord Irvine, el Lord Chancellor
(ministro de
Justicia británico), a quien se acusó de inclinar la balanza del última instancia
judicial del reino a favor de los conservadores. En uno de los caso más sonados de los
‘80 Millet no dudó en colocarse del lado de la entrañable amiga del general
Pinochet, la ex primer ministro Margaret Thatcher y prohibió que se publicasen extractos
de un libro, Spycatcher,que detallaba las actividades de un miembro del MI6 (el servicio
de espionaje de la Corona), porque comprometía la seguridad nacional. Lord Nicholas
Philips es el más nuevo de los lores jueces, está a cargo de una comisión investigadora
sobre la epidemia de la llamada “vaca loca” y el caso Pinochet será el primero
que atiende como lord. Tanto él como Lord James Saville, que preside una comisión sobre
el asesinato de civiles norilandeses en los ‘70, son considerados moderados y
modernizadores.
|
