| Por Susana Viau y Maximiliano
Montenegro  “Es un banquero que hizo un bueno trabajo”, dijo ayer
el presidente del Banco Central, Pedro Pou. Se refería al empresario menemista Raúl
Moneta, quien desde el miércoles tiene un pedido de captura por el presunto vaciamiento
del Banco Mendoza en favor de firmas de su propiedad y vinculadas. Semejante elogio tiene
su explicación. Mientras Moneta sigue sin aparecer, armando una estrategia judicial que
lo salve de pasar al menos unos días en la cárcel, tanto la fiscal federal que lleva el
caso como el fiscal de Estado de Mendoza consideran que el titular del Central debería
ser imputado de incumplimiento de los deberes de funcionario público al facilitar el
vaciamiento. Con este mismo cargo, Pou está procesado en la causa abierta por la caída
de los bancos Patricios y Mayo. El juez Luis Leiva ya tiene en su poder documentación que
revela que Pou otorgó redescuentos millonarios hasta días antes de la caída del
Mendoza, pese a que conocía las extrañas operaciones que afectaban la liquidez y
solvencia del Banco. Pero también sabe que un paso en falso puede concluir con un
conflicto de competencia que lo margine de la investigación y le derive la causa al
juzgado que esperan Pou y Moneta.
El juez Leiva fue muy cuidadoso ayer al referirse al pedido de captura que ordenó para
Moneta y otros directivos del desaparecido Banco Mendoza, por los supuestos delitos de
“subversión económica, asociación ilícita y violación de la ley penal
tributaria”. Primero, el juez esquivó el caratular a Moneta de prófugo y explicó
que “es una persona que no hemos encontrado cuando fuimos a buscar”. Después,
dijo que “por el momento no hay elementos” para imputar a funcionarios del Banco
Central, aunque aclaró que “de surgir una vinculación se avanzará con la
investigación” y reconoció que esto plantearía un “problema de
competencia”.
Más frontal fue la fiscal de la causa, María Alejandra Obregón. Moneta
“técnicamente está prófugo”, afirmó, y agregó que “de ninguna manera
podría ser excarcelado” de presentarse ante la Justicia. Obregón solicitó la
indagatoria de Pou por “mal desempeño en sus funciones” porque “se demoró
en actuar en defensa del interés del público que estaba comprometido”.
El fiscal de Estado de la provincia de Mendoza, Aldo Giordano, fue todavía más
categórico: lo acusó públicamente de haber participado en el vaciamiento del Banco
Mendoza. “Diría que Moneta, con la aquiescencia de Pou, produjo el vaciamiento del
Banco Mendoza”, declaró a Radio El Mundo. Y respaldó al juez porque “ha dado
satisfacción en Mendoza, ahora la gente considera que quienes podrían ser delincuentes
de guante blanco pueden ser juzgados”, aseguró. En tanto que denunció que
“seguramente va a haber presiones sobre el juez”, aunque no identificó de
dónde provendrían.
El único funcionario nacional que habló de Moneta fue el secretario general de la
Presidencia, Alberto Kohan. Reconoció que le “preocupa” la situación del
empresario que más abogó por la re-reelección presidencial, “porque es una persona
que conozco, participa en muchas empresas y depende mucha gente de él”.
“¿Quién no ha tenido vinculación con el Gobierno en estos diez años?”, se
atajó cuando le preguntaron por el estrecho vínculo entre el banquero caído y el
Presidente. De todos modos, Kohan buscó despegarse: “Si ha cometido una
equivocación en su vida, deberá afrontar las consecuencias”, dijo. Otro de los
cercanos a Moneta, el gobernador mendocino, Arturo Lafalla, fue parco: se limitó a
mencionar que “es muy bueno que la Justicia investigue”, pero se negó a hablar
del empresario: “Pregúntenle a Moneta y al Presidente”, cortó a los
periodistas cuando le consultaron por las relaciones del banquero con el poder.
Desde la oposición, el diputado del Frepaso Jorge Rivas retrucó la bendición dada por
Pou a su amigo Moneta: “Parece un jefe de banda dispuesto a justificar públicamente
las fechorías de sus cómplices”, sentenció. Desde el Banco Central prefirieron
responder off the record. “Leiva busca hacer un show y ganar notoriedad. Pero no
tiene sustento legal para pedir la captura de Moneta. Esto se va a desinflar
rápidamente”, dijo un altísimo funcionario de la entidad. El mismo funcionario
reveló, involuntariamente, la estrategia judicial de Pou para salvarse junto con Moneta.
“(Gustavo) Literas va a tomar la causa, porque se va a unificar con una causa
anterior abierta por la fusión con el Banco de Previsión Social”, afirmó. Pou
confía en que Literas será mucho más condescendiente tanto con Moneta como con él
mismo (ver aparte).
Leiva tiene en su poder documentación que demuestra, por lo menos, que Pou hizo la vista
gorda y comprometió recursos públicos que terminaron por alimentar negocios privados.
Este es el detalle:
 En los 30 días
previos a su cierre, Pou entregó al Banco Mendoza redescuentos por 123 millones de pesos.
El BCRA sabía
que los datos que le enviaba el Banco Mendoza no eran confiables, debido a las falencias
muy importantes del sistema de control interno de la entidad.
Esas fallas
incluían al sistema de evaluación de préstamos. “No quedó evidencia de la
aplicación de procedimientos de auditoría que permitieran concluir sobre la
razonabilidad de las operaciones asignadas a los clientes”, decía un memorándum del
BCRA fechado el 27/11/98.
A fines de
febrero, cuando la liquidez y solvencia del Mendoza estaban seriamente afectadas, según
informes del propio BCRA, la Superintendencia de Entidades Financieras no le pidió un
plan de regularización y saneamiento. Tampoco ordenó que la entidad desistiera de seguir
asistiendo al Banco República (por alrededor de 130 millones de pesos) y/o demás
personas o empresas vinculadas (por un monto cercano a los 47 millones), que afectaban su
liquidez y solvencia, y derivó en la desaparición de la entidad.
LA ESTRATEGIA JUDICIAL DE RAUL MONETA PARA
ZAFAR
Desconcierto en el Gabinete
Mendoza
fue un buen lugar para el desarrollo de los negocios del banquero Raúl Juan Pedro Moneta,
pero ya no lo es y mucho menos en el plano judicial. El juez Luis Leiva no parece
dispuesto a desacelerar el ritmo de su investigación y tanto los defensores de Moneta
como el propio gobierno cifran sus expectativas en que la causa baje a la Capital. Más
precisamente a los tribunales federales de Comodoro Py donde el juez Gustavo Literas,
ligado a Carlos Corach, podría adecuarla a sus tiempos y ralentar el ritmo de la
instrucción.
Hay premura y desconcierto en los encargados de diseñar la estrategia de defensa. Un
síntoma es el cambio de defensor del banquero: hasta el miércoles fue Carlos García,
asesor letrado de Magna Inversora (integrante de la sociedad propietaria del Banco
Mendoza) y ex socio del estudio de Eduardo Bauzá; ayer Moneta designó en su lugar a
Jorge Garguir, ex juez federal durante la dictadura y socio del bufete del procurador
general de la Nación, el también mendocino Nicolás Becerra.
Sostienen que en la reunión de gabinete de ayer la preocupación era inocultable.
Encabezados por el presidente Carlos Menem, son varios los hombres del equipo de gobierno
que mantenían vínculos fluidos con Moneta: su secretario privado, Ramón Hernández, el
titular de la Casa de la Moneda, Armando Gostanian, el senador Eduardo Bauzá, el
procurador general Nicolás Becerra, el ministro del Interior, Carlos Corach, y aunque
menos intensos, el ministro de Justicia, Raúl Granillo Ocampo.
París, entonces, bien vale una misa y la responsabilidad de Pou en el discrecional manejo
que Moneta llevó adelante en el Banco Mendoza podría colaborar con el apartamiento de
Leiva de la causa y su radicación más cerca del lugar donde se toman las decisiones.
Hace aproximadamente un mes, cuando el República y el Mendoza cesaron de operar, Leiva,
un maratonista entusiasta, no se encontraba en la provincia: había viajado a competir a
Francia. La fiscal María Alejandra Obregón solicitó entonces a su subrogante, Alfredo
Manuel Rodríguez, la inmediata detención de Moneta, de sus compañeros del directorio y
los allanamientos del Banco Mendoza y del Banco Central. De manera casi simultánea con el
requerimiento de la fiscal Obregón, el juez Literas pidió que la causa, en su totalidad,
le fuera girada. El pedido se apoyaba en la existencia de una antigua denuncia, del año
1977, sobre la fusión del Banco de Mendoza y el de Previsión. Si se produce, la
cuestión de competencia deberá laudarla la cámara de apelaciones mendocina.
INVOLUCRAN A BAUZA, EDUARDO MENEM Y BORDON CON
MONETA
Gestión para salvar al “subversivo”
Por Raúl Dellatorre
El
diputado nacional Gustavo Gutiérrez (Partido Demócrata, Mendoza) involucró a los
senadores Eduardo Menem y Eduardo Bauzá en los intentos por salvar a Raúl Moneta y al
resto del directorio del Banco Mendoza de la acusación de “subversión
económica”, que les imputó el juez Luis Leiva, entre otras, para pedir su
encarcelamiento. “Es un error enfocar todo esto como un problema de Moneta; en
realidad, es un bloque de problemas que empieza cuando José Octavio Bordón, como
gobernador, empezó a utilizar los bancos (Provincial de Mendoza y de Previsión Social)
como instrumentos políticos”, señaló Gutiérrez a Página/12.
El diputado mendocino acusó a los ex gobernadores Bordón y Rodolfo Gabrielli de haber
“vaciado” los bancos provinciales, y al actual mandatario, Arturo Lafalla, de
haberlos entregado al consorcio Magna-República a través de un proceso licitatorio
“amañado, respondiendo a una decisión política para beneficiar a Moneta o para
encubrir las responsabilidades de aquel trío de gobernadores”.
“A partir de la privatización, el Banco Mendoza unificado lo único que hizo fue
asistir en forma diaria, ininterrumpida y permanente, con operaciones de call y de pases,
al Banco República, metido en la carrera de compra de medios de comunicación a través
del CEI”, disparó Gutiérrez. “En definitiva –agregó–, una provincia
fundida, endeudada, que perdió sus dos bancos oficiales, terminó alimentando
financieramente a una mesa de dinero llamada banco, como el caso del República, para que
se transformara en el segundo multimedios de la República Argentina”.
–¿Evalúa que esta causa podrá seguir hasta el final, o quedará en la nada como
tantas otras? –se le preguntó al legislador.
“Este juez ha utilizado esta figura muy imprecisa de la subversión económica, que
le ha permitido procesar a los tres directorios anteriores de la época de Bordón y
Gabrielli. Pero hay presiones políticas en todo esto. El PJ de Mendoza contrató, en su
momento, al abogado Sarmiento García para hacer un “per saltum” y evitar que
este juez resolviera los procesamientos. Después le metieron tres pedidos de juicios
políticos, lo recusaron, le impugnaron a los peritos. Y como último capítulo, el
“inefable” Eduardo Menem, junto con Eduardo Bauzá, consiguió que el Senado de
la Nación le diera media sanción a la derogación de la ley de subversión económica,
para eliminar la figura del delito. Yo me imagino que va a haber muchas más presiones que
antes, porque ya no se trata de cinco directores que dependían del poder político, sino
de importantes empresarios que responden al poder político y al presidente de la Nación,
y nada menos ni nada más que el directorio del Banco Central”.
El local que evoca a Junior a punto de
ser clausurado
Los vecinos denunciaron al boliche
por ruidos molestos. Además, no tiene planos autorizados. Dicen que Zulemita es la
propietaria. Ella lo niega.
Interior de Junior, un boliche
“temático” que homenajea a Carlos Menem hijo.
Su hermana se quejó: “No es justo que todo lo que se llame Junior me lo adjudiquen a
mí”. |
 |
Por L.V.
Junior, el famoso
boliche que encarna el recuerdo mítico del hijo del Presidente, podría ser clausurado
por la municipalidad porteña. Ayer fue inspeccionado por orden de tres subsecretarías, a
raíz de reiteradas denuncias por ruidos molestos. Los vecinos vincularon la propiedad del
boliche a Zulemita Menem, punto que ella desmintió con vehemencia, aunque reconoció que
el dueño de Junior fue un amigo muy cercano de Carlitos y que en el lugar tiene su propio
sector VIP.
La habilitación del local parece estar rodeada de irregularidades. Su funcionamiento fue
aprobado el 2 de agosto del ‘96, cuatro días antes de que asumiera Fernando de la
Rúa. Durante la inspección de ayer se comprobó que la construcción ocupa una
superficie mucho mayor a la permitida por el reglamento urbano; también que el predio que
ocupa, en la esquina de Figueroa Alcorta y Virasoro, cerca de la cancha de River, tendría
que ser un espacio verde, según indicó el subsecretario de Medio Ambiente, Juan Rodrigo
Walsh.
Los planos del edificio desaparecieron de la Dirección de Catastros; “y otro
expediente, en el que figura un pedido de ampliaciones, también se perdió”, agregó
Abel Fatala, legislador del Frepaso. Fatala recordó que años tres años los custodios
del boliche impidieron el ingreso de personal de fiscalización de la municipalidad. El
episodio está en sintonía con lo que ayer denunciaron numerosos vecinos; “cuando
nos quejamos por el ruido la policía se niega a venir”, dijeron ayer; “y si
cortamos la avenida Figueroa Alcorta nos intimidan pidiendo nuestros nombres y
direcciones”.
Junior figura a nombre de la sociedad anónima Corporación Uno, mientras que los dos mil
quinientos metros que ocupa aparecen a nombre de la firma Paraguay 701. “Hasta ahora
no tenemos ningún indicio de que Zulemita Menem esté vinculada al local”, aclaró
ayer el subsecretario de Gobierno porteño, Jorge Enrique. “No es justo que todo lo
que se llame Junior me lo adjudiquen a mí”, se quejó a su vez la hija del
Presidente, y aclaró que en realidad la discoteca pertenece a David Jabib, “quien
era muy amigo de mi hermano.”
Hace tres años un sórdido episodio vinculó el nombre del boliche con el atentado a la
casa del senador Eduardo Menem. Uno de los acusados de haber cometido el ataque contra la
casa del senador, Mauricio Rolón, señaló a uno de sus conocidos, Fernando Costa, como
posible “entregador” de la casa. El muchacho era hijo de un matarife amigo de
Carlos Menem y habitué de la Residencia de Olivos. Pero nunca llegó a declarar: poco
después de ser señalado por Rolón, Fernando Costa fue baleado y murió tras un confuso
episodio. Quien le disparó fue un patovica de Junior. El custodio fue llevado a un juicio
oral; el tribunal consideró que había cometido un exceso en su legítima defensa y lo
condenó por homicidio culposo, por lo que quedó en libertad.
Los dueños del local tendrán ahora un plazo de 30 días para presentar la documentación
que nadie encuentra en los archivos de la municipalidad. Ayer los inspectores clausuraron
las mesas de pool que no contaban con permiso y prohibieron la venta de souvenirs dentro
del negocio, pero no detectaron “falta de higiene o puntos que afecten la seguridad
de los vecinos, lo que hubiera determinado su clausura inmediata”, subrayaron en la
Subsecretaría de Gobierno. También aseguraron que durante el fin de semana se
controlará el nivel de ruido en la zona, que en anteriores mediciones encontraron por
encima de los niveles permitidos por la franja horaria y la zona.
| Otra Yoma que hace negocios “Yo me dedico a hacer negocios, hago negocios, tengo negocios, es todo
transparente y legal y a la vista de todo el mundo. El único lugar que es mío sobre
Figueroa Alcorta es una concesionaria de motos Toyota que está frente a la cancha de
River”, dijo ayer Zulemita, ofuscada, en declaraciones a radio Mitre. Pero la hija
presidencial revela una gran habilidad para incursionar en varios rubros comerciales a la
vez. Varias veces se señaló su participación en otras empresas. Una de ellas es la
inmobiliaria y financiera Videncia S.A. Tanto en esta firma como en Núñez Autos S.A (la
que comercializa la marca Toyota) Zulemita comparte el directorio con el empresario Jorge
Cupeiro. También se la vincula a Scatter S.A, una importadora de autos, y a Charen S.A,
una compañía que se dedica al rubro gastronómico.
Otra es la historia de Karte S.A. La firma fue creada en mayo de 1995 para la compraventa
de repuestos y accesorios de automotores, pero terminó dedicándose al cultivo de la vid.
En ella Zulemita figuró como socia, y Carlos Menem, en su declaración jurada de 1996,
admitió como propias el 99 por ciento de las acciones. Ayer, cuando la vincularon al
boliche Junior, Zulemita indicó que el dueño del local es David Jabib, “un amigo
nuestro, en realidad alguien que era muy amigo de mi hermano. Yo lo único que tengo con
el nombre de Junior es un equipo que se llama Junior Menem Competición”.
Duhaldistas contentos
La orden de captura en contra del banquero preferido de
Carlos Menem fue recibida “con alegría” por los legisladores históricamente
alineados con el gobernador bonaerense, comentó ayer a Página/12 un diputado de la
bancada justicialista. “Estamos contentos y no es para menos. La caída de uno de los
símbolos del menemismo la tomamos como una pequeña revancha después de tantas
zancadillas del Gobierno”, continuó relatando el referente duhaldista. Los hombres
más cercanos a Duhalde analizan la caída de Moneta como una debilidad más de Menem.
“Cada vez se les hace más difícil sostenerlos”, afirmó el diputado, que
pidió reserva de su nombre, en referencia a los empresarios menemistas que incrementaron
extraordinariamente sus patrimonios durante la última década. Incluso, en el Congreso
están atentos al desarrollo de la investigación del juez Luis Leiva. Legisladores del
duhaldismo y de la Alianza no pierden de vista que si el proceso se profundiza y se
detecta la responsabilidad de Pedro Pou en la quiebra del Banco Mendoza podría abrirse un
juicio político al procesado titular del Banco Central. No es secreto que tanto a los
duhaldistas como a los aliancistas no les faltan ganas de sacarse de encima a Pou. Pero,
al mismo tiempo, están decididos a no dar pasos en falso para no poner en alerta a los
inversores. Hasta ahora, las piezas no se movieron. Los próximos días serán
determinantes también para Pou. |
|
