La Alianza zigzagueó pero al final votó unificada

Radicales iban a aprobar la rebaja. Los frepasistas no. Pero la falta de acuerdo
con el PJ hizo fracasar el tratamiento.

Darío Alessandro encabezó la oposición frepasista. “No podemos legislar con presiones y hacer excepciones.” Rodolfo Terragno de la UCR quería votar la rebaja. Pero ponía condiciones que el Gobierno debía cumplir.

La bancada de diputados radicales tardó todo el día de ayer en adoptar una postura unificada sobre la rebaja para los trasportistas del impuesto para el Fondo de Incentivo Docente: recién se pusieron de acuerdo cuando se convencieron de que el Gobierno no estaba dispuesto a garantizar el presupuesto del Fondo, sumándose a sus socios del Frepaso. Aunque la fractura del bloque justicialista impidió finalmente tratar la iniciativa, la Alianza perdió la votación por la fecha de la prórroga: los diputados opositores proponían el 31 de agosto, pero el PJ se impuso y fijó el 15 de noviembre como límite. “Es una barbaridad porque dificulta la recaudación del impuesto”, explicó la frepasista Nilda Garré.
La primera noticia del conflicto que se avecinaba llegó el martes a la noche, cuando los diputados radicales se enteraron de las declaraciones oficiales sobre la posibilidad de declarar el estado de sitio.
–Nos están presionando para que votemos a favor –fue la conclusión unánime. Pero lo cierto es que los legisladores no lograban decidir qué posición adoptarían respecto de la rebaja del 70 por ciento al sector del transporte sugerida por el PJ. Algunos, como Rodolfo Terragno, se manifestaron a favor de aprobar la ley si el oficialismo aceptaba dos condiciones básicas: que el Estado garantice con aportes del Tesoro que la rebaja no afectaría el presupuesto del Fondo, y que el Poder Ejecutivo no vetara el artículo en el que se especificaba este compromiso.
Al mismo tiempo, en otro despacho del Congreso, el Frepaso adoptaba una postura unificada: bajar al recinto para garantizar el quórum, pero votar en contra de la propuesta oficialista (ver aparte). La única disidencia fue la de Alicia Castro, secretaria general del gremio de Aeronavegantes. El segundo capítulo de la historia comenzó ayer por la mañana en la reunión de la Comisión de Presupuesto. Allí, los representantes radicales como Terragno y Raúl Vicchy votaron un despacho en disidencia parcial y adelantaron que aprobarían la rebaja para los transportistas. “Hay que tener en cuenta la gravedad de la situación”, señaló Terragno.
Los diputados radicales volvieron a encontrarse al mediodía en el restaurante del Hotel Crown Plaza, en donde tenían previsto un almuerzo con Fernando de la Rúa. Después de acomodarse en la cabecera de la mesa, De la Rúa dijo que el recurso de no dar quórum era demasiado extremo. En cuanto a la cuestión central –aprobar o no el proyecto del PJ–, no arriesgó una sugerencia en concreto. Pero una definición, que ya había formulado en anteriores oportunidades, sonó de otra forma en el contexto del debate por la rebaja del impuesto docente:
–El bloque debe empezar a comportarse como un bloque de transición y no de oposición. Son responsabilidades diferentes –dijo De la Rúa, mientras disfrutaba del postre de peras a la menta con helado.
Los diputados volvieron al Congreso con más dudas que certezas. En el camino, el titular de la bancada, Federico Storani, se comunicó con Darío Alessandro, quien le confirmó que el Frepaso votaría en contra.
En la reunión del bloque presidida por Becerra, Terragno y José Dumon encabezaron el grupo de diputados que se mostraron a favor de votar la propuesta oficial. Pero la mayoría de los legisladores estaba en contra.
–No podemos hacerles eso a los docentes. Hay que aguantar las presiones –dijo Eduardo Santín, que lideró a los que, como Cristina Guevara, Laura Musa y Andrés Delich, se opusieron a la iniciativa del PJ.
Una hora de discusión no alcanzó para acercar las posiciones. Cuando sonó el timbre que convocaba a la sesión, Becerra no tuvo opciones: la bancada radical no tenía una postura oficial y daba “libertad de conciencia” (y de acción) a sus diputados.
Fue una decisión con pocos precedentes: con algunas excepciones, como la Ley de Divorcio, en el bloque radical suele primar la voluntad de la mayoría sobre las posiciones individuales. La imposibilidad de llegar a una postura nítida añadía otro dato: era la primera vez, desde laformación de la Alianza en agosto de 1997, que la UCR y el Frepaso no se ponían de acuerdo en un tema clave.
Pero una vez que se sentaron en sus bancas, los diputados radicales comenzaron a observar que el oficialismo no estaba dispuesto a garantizar las condiciones solicitadas por la UCR. Así, mientras se sucedían los oradores, algunos diputados comenzaron a modificar su posición. Luego de una hora, Storani comprobó que casi ninguno estaba dispuesto a votar a favor si el oficialismo no garantizaba un compromiso del Gobierno.
A las nueve y media de la noche, Storani se reunió con Roggero, quien no le ofreció garantías claras:
–Esto es culpa de ustedes. Nosotros ya fuimos bastante responsables. Vamos a votar en contra –dijo Storani.
De todos modos, la unificación de una postura no fue necesaria, porque el bloque del PJ, fracturado, no sometió a tratamiento el proyecto. La Alianza propuso posponer el vencimiento del impuesto al 31 de agosto, como una forma de descomprimir la situación y buscar soluciones alternativas. Sin embargo, el oficialismo se impuso y fijó el 15 de noviembre como límite. Una decisión que los diputados opositores interpretaron como una forma de dificultar la recaudación del impuesto y desalentar el pago.

PRINCIPAL