|
|
|
|
|
|
|
|
|
 En un nuevo
intento de la Corte Suprema de Justicia por reprimir las críticas a los actos de gobierno
su ministro Adolfo Vázquez amenazó con un juicio al constitucionalista Daniel Sabsay por
haber criticado uno de sus fallos y comentado las posiciones agresivas de Vázquez hacia
la prensa. El 11 de agosto, en el programa radial de Magdalena Ruiz Guiñazú, Sabsay
objetó el fallo de la Corte en el juicio del presidente Carlos Menem contra Página/12.
Consultado por Magdalena, Sabsay también mencionó expresiones de Vázquez amenazadoras
para la prensa, que hacían previsible sentencias de este tipo. El juez de la Corte que festeja los cumpleaños de Menem en Anillaco le envió entonces una carta documento en la que lo intima a rectificar “las falsas manifestaciones atribuidas a mi persona” y, en caso de ratificarlas, “a que precise el texto y el lugar en el cual según usted, yo realicé directa y personalmente dichas expresiones, que rechazo por mendaces”. Según la carta de Vázquez, Sabsay aludió a expresiones de Vázquez “en donde él establece que ya los periodistas van a escarmentar” o que “él resiste a los periodistas y es capaz de hacerles frente. Es decir, permanentemente hay un desafío con el periodista independiente porque, evidentemente, molesta porque controla al poder”. Menem había dicho que tenía autoridad moral para ascender a dos torturadores de la ESMA porque él había sido torturado. La investigación de Horacio Verbitsky publicada aquí determinó que Menem nunca había sido torturado y que inventaba ese hecho para rechazar las críticas a un acto de gobierno. La jueza María Laura Garrigós de Rébori absolvió a Verbitsky, al director Ernesto Tiffenberg y al editor Fernando Sokolowicz por entender que habían publicado una información veraz en ejercicio de la libertad de expresión y en cumplimiento del deber de informar sobre un acto de ostensible interés público. La Cámara de Casación Penal rechazó la apelación de Menem pero la mayoría automática de la Corte le ordenó dictar un nuevo fallo. Uno de los firmantes del fallo fue Vázquez. Su intimación también reclama que Sabsay “en su proclamada calidad de constitucionalista, lo que implicaría un conocimiento exacto de las expresiones que vierte, explique si el día mencionado ya había estudiado en forma directa el fallo de la Corte, dictado pocas horas antes y en su caso de qué fuente. Ello al sólo efecto de determinar el rigor científico, cuyo conocimiento fidedigno parece dudoso, ante las expresiones por usted vertidas”. La Corte firmó el fallo en el Acuerdo del martes 10. Ese mismo día, Página/12 envió una copia a Sabsay y solicitó su opinión, publicada en la edición del miércoles 11. Las frases ominosas de Vázquez contra los periodistas fueron publicadas en el diario “Clarín” del 19 de diciembre del año pasado, en una información sobre la conferencia que el ministro de la Corte había pronunciado en el Colegio de Abogados de Tucumán sobre “La libertad de expresión”. Según la transcripción del corresponsal del diario, luego de la conferencia Vázquez dijo en diálogo con la prensa que “en la Argentina, la credibilidad de los periodistas va a caer, por los desvíos en que caen algunas informaciones.” Al referirse a una serie de fallos condenando a periodistas o revocando absoluciones, Vázquez los defendió como gestos de valentía para atacar una supuesta libertad de prensa mal entendida. “La honra de las personas es uno de los valores básicos. Y cuando esa honra es mancillada por un mal entendido sentido de la libertad de prensa, es la Justicia la que, con valentía, tiene que responder”, argumentó. “Se sabe que lo más fácil sería montarse en esta ola de falsa o equívoca libertad de prensa”, agregó. “Parece que los periodistas son los únicos que no pueden ser condenados, los únicos que tienen fueros de privilegio sobre los que nadie puede avanzar”, concluyó. En su libro “Ataques a la prensa”, la Asociación Periodistas, para la Defensa del Periodismo Independiente, sostuvo que en 1998 “por lo menosonce decisiones del tribunal que debe actuar como guardián de la Constitución establecieron restricciones incompatibles con el sistema democrático de gobierno y contradictorias con los precedentes de la misma Corte y con los tratados internacionales de derechos humanos, de jerarquía constitucional”. Según “Periodistas” durante el año 1998 “la Corte Suprema:  volvió en
contra de los periodistas la doctrina de la real malicia, establecida hace 35 años en
Estados Unidos para proteger el derecho del público a la información; invirtió la
carga de la prueba en contra de medios y periodistas y en favor de funcionarios; retrocedió
incluso de la doctrina “Campillay”, que desde 1986 libraba de castigo a quienes
mencionaran la fuente de su información y la consignaran en tiempo potencial; impuso la
obligación de los medios de publicar réplicas a sus artículos aunque no contuvieran
informaciones falsas ni injuriosas, lo cual constituye una forma de censura; reprimió
programas y artículos humorísticos; citó en forma
ilegal y compulsiva a declarar, sin que existiera causa penal que lo permitiera, a un
columnista; dispuso
mantener abiertas causas que habían prescripto en la propia Corte Suprema. El periodista
Horacio Verbitsky denunció que, de este modo, se impide la presentación de pruebas sobre
la veracidad de lo publicado y se extiende sin límites en el tiempo la intimidación a la
prensa; perdió el
expediente de una causa del ministro del Interior Carlos Corach contra Verbitsky y se
negó a informar cómo y dónde se había producido el extravío (y posterior
reaparición) de esos documentos públicos; dispuso que el
único condenado por el asesinato de cinco religiosos durante la dictadura militar fuera
el periodista que la investigó en un libro”.La Asociación para la Defensa del Periodismo Independiente interpretó que “estas sentencias indican que el alto tribunal ha tomado la decisión política de transmitir un mensaje intimidatorio al conjunto de la prensa argentina, coincidente con los últimos meses de mandato del gobierno que eligió entre parientes, socios y amigos a la mayor.a de sus miembros”.
|
