|
|
|
|
|
|
|
|
|
 El
secretario general de la presidencia, Alberto Kohan, defendió ayer el asilo político
otorgado al ex general golpista Lino Oviedo, pero aclaró que si que la Justicia del
Paraguay solicita su extradición a la Justicia argentina, “se verá qué
hacer”. El gesto concesivo del funcionario menemista no fue imitado por el presidente
paraguayo, Luis González Macchi, quien ayer sostuvo que “la dignidad del pueblo
está antes de cualquier disculpa”, en referencia a la insistencia de Carlos Menem en
que el Estado paraguayo le dé “explicaciones por las agresiones y los
insultos”. Macchi dijo también que en los próximos días habrá conversaciones con
el gobierno argentino a través de los cancilleres de ambos países en la sede de las
Naciones Unidas. Kohan aseguró que, a pesar de la negativa argentina de extraditar a Lino
Oviedo, “se siguen las conversaciones” para alcanzar una solución a la tensión
que atravesaron esta semana las relaciones bilaterales. “Este es un tema del que ya
hemos hablado mucho y no hay mucho más para decir, porque el asilo político es un
tratado internacional enmarcado en el Pacto de San José de Costa Rica y los tratados
internacionales en la Constitución nacional están por encima de las leyes”, dijo.
Sin embargo, el funcionario, mano derecha del presidente Menem, aseguró que desde el
gobierno argentino “estamos respetando un tratado internacional y la Constitución,
pero si la Justicia paraguaya le pide a la Justicia argentina, se verá qué hacer”
con el tema de la extradición. Más tarde, Kohan dijo desconocer si desde el gobierno
argentino se está negociando con el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, un virtual
traslado de Oviedo a ese país para descomprimir las diferencias diplomáticas con
Paraguay. “No conozco ese tipo de negociación, pero de todas maneras creo que Oviedo
está en libertad de ir a donde lo desee”, respondió. En diálogo con una radio
porteña, Duhalde dijo ayer a la mañana que Oviedo “es ciudadano alemán, entonces
tendría que irse a Alemania o a otro país y no perturbar las relaciones”
argentino-paraguayas. “No he oído de esas declaraciones”, dijo Kohan consultado
sobre el tema.En Asunción, luego de asistir al festejo oficial del aniversario de la
fundación del Partido Colorado, el principal componente del gobierno de coalición, Luis
González Macchi aseguró que “vamos a seguir las conversaciones a través de la
Cancillería en las Naciones Unidas en el transcurso de la semana que viene y después
vamos a ver qué hacer”.El canciller Guido Di Tella, por su parte, dijo ayer que la
Asamblea General de la ONU, que se realizará el próximo 21 de setiembre en Nueva York,
“será una buena oportunidad” para encontrarse con su colega paraguayo, José
Fernández Estigarribia, para “cerrar adecuadamente” el conflicto diplomático
producido entre ambos gobiernos a partir del rechazo argentino al pedido de extradición
del ex general golpista Lino Oviedo.“En diez días, el canciller paraguayo y yo
estaremos asistiendo a la Asamblea General de la ONU en Nueva York y esa será una buena
oportunidad para encontrarnos y, espero, para cerrar adecuadamente este episodio”,
confirmó ayer Di Tella. El canciller puntualizó que “las dos Cancillerías están
trabajando para que las cosas que se habían conversado a mediados de la semana pasada en
Buenos Aires, tendientes a bajar los decibeles y distender las relaciones, pasen del
estado virtual a la realidad”. En tanto, el secretario de Coordinación de la
Cancillería, Daniel Castruccio, acusó ayer a la oposición aliancista de hacer del asilo
a Oviedo un “electoralismo irresponsable” y defendió la decisión del Gobierno
de devolver el pedido de extradición del ex militar golpista a Paraguay. Dijo que esa
medida “no surge de ninguna orden política, ni de criterios arbitrarios, sino de un
dictamen de la Consejería Legal de la Cancillería”. Luego, Castruccio advirtió que
“si la solicitud (de extradición del gobierno paraguayo) se repitiera el año
próximo, el canciller del próximo gobierno recibirá de la Consejería Legal el mismo
dictamen por la sencilla razón de que eso es lo que ordena nuestro sistema
jurídico”.
REPORTAJE AL CONCEJAL KELPER MODERADO LEWIS
CLIFTON“ Página/12en Gran Bretaña Después de los acuerdos que abrieron la posibilidad de los vuelos de argentinos a las Malvinas, pedradas nocturnas y anónimas destrozaron las ventanas de su casa. El mensaje era claro. El acuerdo era una traición y el concejal isleño Lewis Clifton, uno de los promotores históricos del diálogo, era el principal culpable. En una conferencia que dio en el Club Argentino de Londres, el “dialoguista” Clifton advirtió que si no hay acuerdo sobre pesca furtiva el 9 de octubre, el “histórico” vuelo de Argentina a las islas una semana más tarde podría quedar en suspenso. En diálogo con Página/12, Clifton analizó la marcha de las negociaciones. –¿La visita de argentinos a las islas ha cambiado la percepción que los isleños tienen de Argentina?–No estoy seguro de que haya cambiado. Diría que es demasiado prematuro para evaluarlo. Creo que al principio el primer grupo se comportó muy bien, e hicieron lo imposible por evitar incidentes. Lamentablemente estos ocurrieron al final de la visita. Pero las siguientes visitas transcurrieron sin mayores problemas. Tenemos que tener una relación más profunda, las escuelas tienen que estar interrelacionadas. Hay que avanzar de a poco. –¿Estas visitas están cambiando la percepción que hay del acuerdo?–No. Probablemente los que ya antes tenían una visión extremista de la cuestión tienen una visión aún más extremista. Pero el resto sigue haciendo su vida. –En todo caso los extremistas parecen bastante decididos a expresarse de diversas maneras. En su caso particular le apedrearon su vivienda.–Sí, pero estas cosas van a calmarse. Todo sucedió muy rápidamente y a la gente le ha costado absorber la velocidad de los cambios. Creo que un 90 por ciento de la población está a favor del acuerdo. El 10 por ciento restante está en contra y padece todavía el trauma de la guerra. –El acuerdo dice que para el 9 de octubre se deben recomendar programas coordinados de medidas prácticas para combatir la pesca furtiva. ¿Qué posibilidades hay de alcanzar este objetivo?–Las negociaciones de la semana pasada en Madrid me dan cierta confianza. Pero el acuerdo es claro. Tienen que haber medidas concretas. Si no hay avances esto me pone en una posición difícil y me obliga a ir a la ofensiva. El futuro de las islas gira alrededor de la conservación de las reservas pesqueras. De modo que un fracaso en el control de la pesca furtiva podría causarnos una crisis política. Eso no le interesa a nadie. Ni a Argentina, ni a Gran Bretaña, ni a nosotros. Tenemos que avanzar en base a la comprensión mutua.–¿Qué tipo de acuerdo pesquero buscan?–Es necesario acordar estas medidas ahora porque en diciembre empieza la temporada de la pesca furtiva de barcos orientales, especialmente taiwaneses, y les tenemos que dar un mensaje muy claro de que esta vez no podrán hacer lo que hacen todos los años. Los isleños ya hemos dado ese mensaje. Ahora Argentina tiene que darlo con toda la claridad del caso. –Si no se acuerdan medidas para el 9 de octubre, ¿qué pasa con el primer vuelo que parte de la Argentina a las islas el 16 de octubre?–Creo que Argentina tiene que cumplir con lo que prometió en las negociaciones en Madrid. Tiene que llegar a un acuerdo sobre lo que se necesita para combatir la pesca furtiva. Si esto no sucede, tenemos un problema porque este acuerdo es uno de los requisitos de lo firmado el 14 de julio. –¿Se puede seguir avanzando siempre sin tocar el tema de la soberanía? –Sí. Avanzamos un largo camino así. Yo creo que la soberanía es británica. Ustedes creen que es Argentina. Yo creo que se puede seguir avanzando así. –No sólo parece ser el trauma de la guerra. Según el periódico de la isla, el Penguin News, los 8 concejales fueron electos en base a una plataforma de no entablar ningún tipo de diálogo con Argentina si Argentina no renunciaba a su reclamo de soberanía. –Mi plataforma era que había que mantener el status quo. En temas de soberanía y autodeterminación de los isleños mi posición es absoluta. Pero también decía que había que dialogar con Argentina sobre ciertos temas. –¿De qué tipo de medidas estamos hablando? –No conozco los detalles de estas medidas. Y si las supiera no podría decirlas porque constituyen el modus operandi de la negociación.
|
