Por Carlos Stroker  Un vale de caja de casi 500
mil dólares no tiene ningún soporte ni registro contable. Este es uno de los datos que
revelan el nivel de irregularidades de las últimas administraciones de Racing Club,
según consta en el expediente de la Justicia al que tuvo acceso Página/12. La
conclusión del fiscal también podría ser reveladora de un sistema entero de
contabilidad sospechosa: podría haber “apropiación indebida en efectivo” de
patrimonio que es propiedad de la Asociación Civil Racing Club.
Los dirigentes del momento en vez de considerar esos vales como crédito de Racing
“deciden unilateralmente” declarar el dinero como “perdida”, explica
la requisitoria fiscal que a la vez solicita al juez la orden de que comparezcan 27 ex
dirigentes. Si no se presentan hoy al juzgado de Lomas de Zamora, el fiscal Manuel
Barreiro librará un exhorto a Interpol para detener a los ex presidentes Osvaldo Otero,
Juan De Stéfano y Daniel Lalín porque sospecha que podrían haber abandonado el país.
El juez de Lomas de Zamora, Tomás Bravo, indagó ayer a tres personas, y decidió que
recuperasen su libertad.
Sin embargo Federico Polak, vocero de Raúl Alfonsín, Norberto Gnecco, miembro de la
empresa Racing 2000, y Adolfo Allona, protesorero de la presidencia de Osvaldo Otero,
siguen imputados en la causa que está caratulada como “administración fraudulenta,
quiebra fraudulenta, evasión tributaria y retención indebida de aportes
previsionales” en los últimos tres gobiernos de Racing Club. Este diario tuvo acceso
a la causa, en la cual aparecen datos claves que revelarían de qué manera perjudicaron a
Racing las tres últimas administraciones del club:
 Con la misma
operatoria se afectó la suma de 1.210.773,71 pesos en uno de los balances y en otro por
la suma de 2.179.980 pesos, de las conducciones de De Stéfano y Otero, cuando Lalín era
vicepresidente éste.
Otero figura
como acreedor de Racing en 590.000 pesos pero también como deudor del club en 708.000
pesos, según las declaraciones de la entonces contadora de la entidad, Irma Bosoni y del
ex síndico Francisco Pérez Díaz.
Racing recibió
un préstamo de Nuevos Clubes Argentinos. La suma varía de 975.000 pesos, 1,2 millones o
1,5 millones, según las distintas hojas del mismo Libro Copiador de Actas de las
reuniones de Comisión Directiva. NCA se quedaría con la administración del estadio y
también recaudación de venta de entradas. Racing pagaba de interés anual más de lo que
en ese momento marcaba el mercado financiero. Así surge en la causa 50937 caratulada
“Cereijo Luis Antonio s/denuncia”.
Se omitió
pagar, como mínimo, 160.000 pesos al fisco bonaerense por la ausencia de sellos en
documentos y contratos.
Un club es
agente de retención de aportes previsionales de sus empleados. En los libros tampoco
están asentados esos pagos en varios pasajes de las administraciones de Otero, Lalín y
De Stéfano.
Según el Acta
de Comisión Directiva número 30 del 18 de abril de 1996 se reconoce que Racing SA es
acreedora por la suma de 3.011.780 pesos. Sin embargo ante la sindicatura “se
presenta una persona de sexo masculino en representación de Racing SA” y reclama
4.249.640 pesos. En la causa se considera “falsa” aquella Acta número 30. La
contadora Bosoni declaró que “Racing SA no existe en la contabilidad de Racing
Asociación Civil”.
Se determinó
que “los administradores de la Asociación Civil Racing Club perjudicaron los
intereses de la persona jurídica que le fueran confiados en forma dolosa, ya que
entregaron sin contraprestación algunos activos”. Se refiere a los pases de Esteban
Fuertes y Claudio Marini a Colón y dice que “dolosamente” entregan los derechos
federativos (pase) al club santafesino.
El pasivo del
club se incrementó en 17 millones de pesos en un año. Si no podía pagar debió recurrir
a la ley de quiebras, aunque no lo hizo. También, como entidad sin fines de lucro y como
empleador, debió abonarsus obligaciones previsionales y no lo hizo. No sólo eso, sino
que también pudo acogerse a un régimen de facilidades de pago, lo que tampoco hizo.
Una persona
“de sexo femenino” reclamó los derechos federativos de Juan Ramón Fleita y
Fernando Quiroz. La fiscalía sostuvo que esos derechos son “inexistentes”
según un informe de la AFIP que no pudo comprobar su inscripción tributaria, condición
elemental para tener este tipo de derechos y la compra-venta de futbolistas.
No se pudo
comprobar quienes son los miembros del directorio de la firma Tekeris SA. No se pudo
establecer por qué servicios se le pagaba a Tekeris. La causa estima que Racing fue
perjudicado en 1.100.824,84 pesos
No se respetó
el orden de pago según las fechas de los documentos de los acreedores. Así benefició a
algunas personas o empresas. Algunos nombres que habrían sido beneficiados son el ex
director técnico Pedro Marchetta y su ex ayudante de campo Juan José López y el ex
presidente Daniel Lalín. Para la justicia, eso sería administración fraudulenta.
Federico Polak, vocero de Alfonsin, liberado recien
anoche
“Mi caso es kafkiano, inverosímil”
Por Facundo Martínez
Exhausto,
con la barba crecida y los ojos brillosos por el cansancio, el vocero de Raúl Alfonsín,
Federico Polak, salió ayer del juzgado seguro de no tener nada que ver con el fraude en
Racing. “Creo que esta investigación es muy seria y que le va a hacer mucho bien al
fútbol”, manifestó. “Sin dudas mi caso es kafkiano, inverosímil.
Evidentemente ha habido una suplantación de personalidad”, dijo Polak.
“No tengo nada que ver con la causa; si no no me hubiera presentado, estaría
prófugo”, explicó Polak a las 21.30, minutos después de recuperar la libertad bajo
juramento. “Le expliqué al juez que mi única vinculación con el fútbol es el de
ser hincha, y que nunca formé parte de esa Junta Fiscalizadora”, comentó, aunque
después admitió ante Página/12 que en 1993 formó parte de un Tribunal de Conducta del
club.
Entre 1984 y 1985 Polak fue interventor en la presidencia de Boca.
El vocero de Alfonsín es una de las 29 personas que recibieron la orden de detención por
parte del Juzgado de Garantías número 1 del Tribunal de Lomas de Zamora, a cargo de
Tomas Bravo. Polak recuperó su libertad después de casi 20 horas de permanecer demorado,
en las que prestó declaración indagatoria.
Lo acusan de haber sido parte de la Comisión Fiscalizadora del club durante la
presidencia del ahora prófugo Osvaldo Otero.
Polak desestimó los cargos que le presentaron y señaló a Otero –ex secretario de
Deportes de la Nación durante el gobierno de Alfonsín– como el responsable
“intelectual y material” de que su nombre figure entre los ex dirigentes de
club. “Soy inocente y dije la verdad”, explicó Polak. Indicó que su nombre
figura entre los imputados porque Otero lo involucró en alguna lista sin su consentiento.
Acompañado por su hija y por varios abogados de su estudio, “que no fueron como
abogados sino como amigos”, el vocero de Alfonsín se presentó ayer a las 2.30 horas
en el cuarto piso de los Tribunales de Lomas Zamora, para dar su versión sobre los
hechos. Fue por sus propios medios y, pese a ser la cabeza de un estudio de abogados,
solicitó ser defendido por una defensora oficial, María Fernanda Mestrin.
“Yo vine acá a poner la cara y estoy realmente contento de haber venido. Creo que el
próximo paso es mi sobreseimiento, porque he demostrado que no formé parte de esa
junta”, dijo. Opinó que la causa no afectará su imagen ni la de Alfonsín: “No
me afecta en cuanto vocero porque no tengo nada que ver, y creo que Alfonsín está muy
lejos de todo esto”.
Tres ex presidentes en apuros |
| Juan De Stéfano:
Empresario, 64 años.
Ex dirigente metalúrgico. Secretario personal de Victorio Calabró, ex ministro
durante la presidencia de Isabel Perón.
Presidente de Racing entre el ‘87 y el ‘95.
Cuando se fue la deuda era de 30 millones de dólares.
Asumió interinamente en el ‘87, en el lugar de Héctor Rinaldi, quien tenía
un pedido de licencia.
Mantuvo una mala relación con los jugadores.
Estuvo preso acusado de retener indebidamente aportes previsionales en el ‘95.
Y fue acusado de fraude en las elecciones del ‘91 en las que superó por apenas 51
votos a Osvaldo Otero.
Nunca tuvo una buena relación con el titular de la AFA, Julio Grondona.
Osvaldo Otero:
Abogado, 53 años.
Ex secretario de Deportes de la Nación durante la presidencia de Raúl Alfonsín.
Presidente de Racing entre el ‘95 y el ‘97.
Cuando se fue la deuda era de 52 millones de dólares.
Llegó a la presidencia en 1995 tras una alianza entre distintos sectores del club.
Delegó la toma de decisiones en Daniel Lalín, y tuvo problemas para gobernar.
Presentó al club en convocatoria de acreedores en el ‘96 y bajó la deuda,
pero no pudo pagar ni la primera cuota.
Se manejó mal en la compra y venta de jugadores.
Quiso privatizar el fútbol y generó un escándalo institucional.
Daniel Lalín:
Contador, 50 años.
Contador de la Municipalidad de Buenos Aires durante la gestión de Carlos Grosso.
Ex Decano en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Lomas de
Zamora.
Presidente de Racing en el ‘98.
Cuando se fue la deuda era de 64 millones de dólares.
Fue el presidente del fútbol profesional durante la gestión de Otero. Después le
disputó la presidencia y se la ganó.
Con Otero se peleó, y De Stéfano lo acusó de ser hincha de Independiente.
Cuando asumió, los acreedores lo llenaron de embargos y decidió en julio del
‘98 ir a la quiebra.
Durante la quiebra siguió interfiriendo en la política del club, y por eso se
convirtió en enemigo de la síndico Liliana Ripoll. |
Los otros dirigentes creen que a ellos
no les tocará
El ejemplo de Racing no les infunde ningún
temor. Sostienen que sus clubes están bien administrados y que no tienen riesgos.
 Alfredo
Dávicce |
 Armando
Capriotti |
Por Adrián De Benedictis
La investigación por
presunta administración fraudulenta en Racing sirvió como disparador para que los
dirigentes argentinos explicaran la situación de sus clubes, consultados por Página/12.
“No
hablé con nadie, no me enteré de nada, salvo lo que vi por televisión. Está todo en
manos de la justicia y hay que esperar. Esto podría haberse evitado pero esto no es nuevo
sino que de hace mucho tiempo. La AFA no es un organismo de control los clubes se
administran en forma privada, con su personería jurídica y lo concerniente a una entidad
sin fines de lucro. El 20 de julio se hizo una reunión a pedido de los clubes en la que
agregamos el artículo sexto al Estatuto para que haya un control interno y que AFA los
registre” (Julio Grondona, presidente de AFA).
“El
problema de Racing lo tomamos con mucho desagrado. Con todo esto, la imagen que le queda a
la opinión pública es peor de la que ya tenían, y en ese sentido estamos preocupados.
Además de serlo, un dirigente tiene que demostrar todos los días su conducta ante la
gente, por eso es desprestigioso para nosotros. Yo tengo claro que acá existen falencias
de los organismos. De todas maneras, no creo que esto se expanda hacia otras
instituciones. En el caso de River, me tiene sin cuidado porque a pesar de la deuda que
dicen que tenemos, este es un club que sólo con los jugadores que tiene revierte su
pasivo fácilmente. Acá nunca habrá un problema similar” (Alfredo Dávicce,
vicepresidente de River).
“Me parece
que esto es un aviso para la dirigencia argentina. Además, con una quiebra en el medio se
hace todo más difícil. Pero bueno, los problemas de Racing no son de ahora. Si se
comprueba que hubo fraude o dolo, la situación se va a complicar bastante, por eso hay
que profundizar la investigación. Yo creo que acá hubo una gran negligencia. Pero esto
tiene que ver con la conducta de cada dirigente, en Independiente se sabe quién es quién
y las funciones que realiza cada uno. Nuestro pasivo es solucionable” (Oscar
Martínez, secretario general de Independiente).
“Esto es
un hecho puntual y no creo que afecte a otros clubes. La investigación judicial en la
República tendría que ser algo normal y permanente, pero sabemos cómo nos manejamos los
argentinos. Sería perfecto que se hagan controles en forma constante. Y digo que es
puntual porque acá, por ejemplo, no hay que confundir el cierre de un negocio con
administración fraudulenta. Si uno tiene que cerrar porque las cosas le van mal, no hay
que pensar que se robó. El país debe 150 mil millones de dólares y no es porque haya
desaparecido ese dinero” (Emilio Chebel, presidente de Lanús).
“No tengo
duda que esto marcará un precedente en el fútbol argentino. Si bien desconozco la causa
con profundidad, a mí me consta que (Daniel) Lalín puso 8 millones de dólares en el
club, y nadie pondría ocho millones si no tuviera confianza. En Argentina, sacando a los
clubes grandes que hacen sus cosas, todos los clubes chicos se cuidan de realizar algo
ilegal. Es más, entre los chicos es mayor el dinero que tienen que poner los dirigentes
que lo que pueden sacar de los clubes” (Armando Capriotti, vicepresidente de
Chacarita).
“Más
allá de que pueda pasar con los acusados en Racing, no creo que esto sea un aviso para el
resto de las instituciones. En Vélez estamos tranquilos porque existe una estructura
sólida que respalda todo, aún si llega a venir cualquiera como presidente. Pero este
tipo de hechos se producen cuando hay un vacío de poder, sin una estructura sólida. En
definitiva, las deudas son la consecuencia de lo que se vive en el país, pero después
está en cada dirigente demostrar lo contrario. Es lamentable por Racing, un club con
mucha historia” (Eduardo Mousseaud, vicepresidente de Vélez).
“Esto es
lo mejor que le pasó al fútbol argentino. Tienen que aparecer los responsables de todo
lo que sucedió en Racing. Me alegro que se haya llegado a este punto. Si Racing llegó a
esta situación por alguien, que pague como corresponde. Sinceramente, espero que se
investigue hasta el final. Ahora, lo más importante para el equipo es alejarse de todo
este tema y que sólo se concentre en el juego” (Gustavo Costas, director técnico de
Racing).
“Todo esto
permitirá disminuir notablemente el pasivo de la institución, porque no se les
reconocerán las deudas que reclaman. Estos 29 ex directivos son importantes acreedores
del club, por caso el ex presidente Daniel Lalín. A mí no me llama la atención que se
haya llegado a este punto, porque cuando no hay libros de control en una institución, se
pueden encontrar tranquilamente boletas fraguadas y otras situaciones dolosas”
(Miguel D’Aquila, uno de los que integra el grupo encargado de lograr el avenimiento
con los acreedores en la quiebra de Racing).
REPORTAJE A LA SINDICO LILIANA RIPOLL
“El juicio no influye en la quiebra”
Por A.D.B.
La
síndico que interviene en la quiebra de Racing, Liliana Ripoll, le aclaró ayer a
Página/12 que en caso de que la justicia compruebe que hubo administración fraudulenta
en el club, esta investigación “no influye en absoluto en el proceso de
quiebra”, iniciado en junio del año pasado. Y agregó: “La quiebra no pierde
virtualidad de ninguna manera, y no vuelve a foja cero en absoluto. Lo único que puede
pasar es que disminuya el pasivo”. Si esto se confirma, existe la posibilidad de que
los créditos reconocidos sean renovados, y también se podría detener los remates de las
sedes, tanto la de Villa del Parque –estaba estipulada para este mes– (valuada
en 2.850.000 dólares), como la de Avellaneda (tasada en 5.800.000).
A su vez, la sindicatura se va a presentar como parte querellante para defender a la masa
de acreedores, en una causa penal iniciada en el juzgado de Garantías número 1 de Lomas
de Zamora. Este sería el paso previo para que, una vez comprobados los ilícitos, se abra
otra causa (en este caso en el fuero comercial) por daños y perjuicios al club. En las
próximas horas también podrían sumarse como partes querellantes en la causa la
comisión ad hoc creada a partir de la quiebra del club, y distintas agrupaciones
políticas de la entidad.
Por otra parte, la doctora Ripoll pedirá ante el Juez Tomás Bravo que el ocho por ciento
del pase de Marcelo Delgado –en disputa entre Daniel Lalín y Racing– quede a
cuenta del club y no pueda ser utilizado hasta que se resuelva la causa. Este ocho por
ciento se sumará al 42 que está en poder de Racing, mientras que la otra mitad pertenece
a Clafín, la empresa de la que es societario, entre otros, Lalín.
|
