Por Romina Calderaro
 Le molesta,
pero lo reconoce: “Pensábamos que aquella frase de ‘meter bala a los
delincuentes’ le iba a piantar votos a Ruckauf, pero terminó sumándole
muchos”. En diálogo con Página/12, Federico Storani, presidente
del bloque de diputados de la UCR, analizó la derrota de Graciela Fernández Meijide en
la provincia de Buenos Aires, habló del gobernador electo, de la designación de Aldo
Rico al frente del Ministerio de Seguridad y de su disputa con Rafael Pascual por presidir
la Cámara de Diputados. –¿Por qué la Alianza perdió en la provincia?–Porque
se tejió una alianza de centro-derecha, que fue la alianza inicial del menemismo.
Alrededor de Carlos Ruckauf se nuclearon Cavallo y la UCeDé. Yo creo que de aquí en
adelante hay que hablar del cogobierno Cavallo-Ruckauf en la provincia de Buenos Aires. En
la provincia hay una tendencia al voto autoritario que no hay que desdeñar. También hubo
cierta trampa en el sistema electoral. Mientras la Justicia nos exigió presentar una
alianza, a ellos les permitió hacer una ley de lemas de hecho. –¿Cuáles piensa que
fueron los errores de Graciela?–Me niego a decir “de Graciela”. En todo
caso socialicemos. Yo no era candidato a nada, pero socializo las pérdidas y las
ganancias. Me enferman los oportunistas que se tratan de diferenciar en el momento de las
derrotas. Quizá confiamos en dos cosas: por un lado, en la muy buena instalación del
año ‘97 de la Alianza, que produjo un plus por sobre la suma aritmética de los
partidos. A lo mejor, algo de ese encanto se perdió dos años después y debimos haberlo
avivado de algún modo. Tuvimos que haber tenido más imaginación. El otro aspecto es que
quizás se confió demasiado en el efecto arrastre que podía tener la fórmula nacional.
Y, si leemos bien los números, la fórmula nacional ganó por dos puntos la provincia de
Buenos Aires, con lo cual no hubo tal efecto arrastre. –¿Cómo explica que tanta
gente haya votado a Ruckauf con lo que representaba como candidato?–Tengo
explicaciones parciales. Creo que hubo temas coyunturales que incidieron con muchísima
fuerza. Uno, la seguridad. Hay, razonablemente, una preocupación colectiva, pero en
algunos casos también una histeria colectiva que busca el camino más simplista, que es
decir “bueno, seamos todo lo duros que haya que ser, aun transgrediendo la ley, para
ser eficientes”. No venimos de una sociedad en ese sentido que haya sido muy... no
importa si esto no me vale popularidad, pero no venimos de una sociedad que justamente
haya tenido un enorme apego a la ley. Vivimos en una sociedad que hizo la vista gorda de
un genocidio masivo. Aquella frase que creíamos que iba a ser contraproducente para
Ruckauf “hay que meter bala”, que se tradujo literalmente en la masacre de
Ramallo con víctimas inocentes, pensamos que le piantaba votos y terminó sumándole
muchos. En Ramallo no, ahí ganamos por primera vez en la historia. –¿Qué opina de
la designación de Aldo Rico en Seguridad?–Yo a Rico no lo cuestiono sólo por sus
antecedentes, creo que es un hombre que no tiene apego democrático, que se levantó en
armas contra la Constitución en dos oportunidades, que utilizó métodos violentos para
reprimir conflictos de tipo gremial-médicos como ocurrió en el hospital de San Miguel,
que no es suficientemente idóneo. El hecho de ser militar no lo hace idóneo para el tema
de la seguridad, en la complejidad que tiene. Además, considero que la seguridad tiene
que ser una política de Estado. Y creo que él es la persona menos indicada para
construir consenso.–Hablemos de su “disputa” con Rafael Pascual. Los dos
quieren presidir la Cámara de Diputados. ¿Piensa que De la Rúa va a terciar a favor
suyo?–No, yo no pido eso, porque si fuera eso, sinceramente me retiro de la carrera
ya mismo. Lo que planteo simplemente es quién puede responder mejor al desafío de la
gobernabilidad. Acá tenemos dos fenómenos: un gobierno de coalición nacional y
cohabitación en el poder. Gobierno decoalición porque es la primera vez que es un
gobierno de partidos que tiene mayoría relativa en diputados porque no tenemos quórum
propio y tenemos minoría en el Senado de la Nación. Y cohabitación porque la mayor
parte de las provincias están gobernadas por el peronismo. Yo creo que en ese aspecto,
habiendo sido cuatro años presidente del bloque de diputados nacionales de la UCR, estoy
en condiciones de poder articular junto con Chacho Alvarez la posibilidad de la
gobernabilidad.–¿Cree que es mejor que Pascual para ese rol?–Yo hablo
exclusivamente de mí. Yo no digo que la aspiración de Pascual no sea legítima. Yo digo
por qué yo aspiro. Aspiro porque creo que tengo antecedentes de haber conformado en la
Alianza, estuve en la reunión del dos de agosto, en los antecedentes del Molino, tengo la
posibilidad de ayudar en materia de gobernabilidad, pero además existe un respaldo en una
cantidad de legisladores del interior y de la provincia de Buenos Aires y un compromiso.
Si todo eso no sirve, tendría que señalar entonces que se rompen reglas de juego
elementales y que va a ser difícil la convivencia en la Alianza. De todas formas, yo
apuesto al éxito de este gobierno en cualquier papel que me toque cumplir.–¿Se tuvo
que tragar muchos sapos en la campaña?–No, yo he dicho todo lo que pensaba en la
campaña. A lo mejor, no todo lo que yo digo les gusta. Yo digo que la Alianza tiene que
ser una Alianza de centro izquierda, que tiene que ampliarse a sectores
económicosociales. Yo digo que la Alianza justifica su razón de existir si tiene un
proyecto transformador.
|
