El
consumidor no está pagando actualmente todo el costo de la nafta porque hubo dificultades
para trasladar el aumento del petróleo al precio de los combustibles y la diferencia la
están absorbiendo los márgenes de ganancias de las compañías, aseveró ayer
Alfonso Cortina, titular de Repsol-YPF. La petrolera incrementó los precios en surtidor
en más de un 10 por ciento en pocas semanas, que neto de impuesto fijado en un
monto fijo por litro implica un ajuste en puerta de refinería superior al 15 por
ciento. Repsol tuvo períodos sin utilidad en la franja de refinería y
comercialización, en parte porque voluntariamente no se ajustaron los precios de los
combustibles a la par del aumento del crudo: hemos sido muy prudentes, se
vanaglorió el directivo de la empresa dominante en el mercado argentino. En una
situación de evolución más normal del precio, lo ideal sería reflejar con
repercusiones inmediatas las pequeñas variaciones al alza y a la baja del
petróleo, precisó, pero en estas circunstancias no utilizamos nuestra fuerza
en el mercado sino que sacrificamos márgenes. El precio internacional del crudo se
mantenía ayer en los más altos niveles alcanzados desde la Guerra del Golfo (1991), por
encima de los 25,50 dólares por barril en su valor de referencia para el Mar del Norte.
Algunos observadores arriesgaban que su cotización podría seguir subiendo hasta los 30
dólares. Cortina, en cambio, estimó que para el año próximo el valor tenderá a
estabilizarse en un nivel inferior al actual. Los valores actuales han rebasado
todas nuestras previsiones, refirió. Por otra parte, consideró que un impuesto al
gasoil más bajo que el de las naftas no tiene justificación. Ese mismo
problema existe en casi toda Europa; el comprador de gasolina (nafta) no tiene por qué
estar subsidiando al de diesel (gasoil), y eso lo hemos manifestado ante las autoridades
españolas, agregó. Otra cosa es el diesel profesional; en España hay una
iniciativa del gobierno para equiparar la carga fiscal del diesel particular con los
nafteros y discriminar en favor de los gasoleros profesionales (transporte): eso es más
conveniente, definió finalmente.
El acusado por el Mayo contraataca
Beraja contra Pedro Pou
Un día
después de haber declarado frente al juez federal Gabriel Cavallo, Rubén Beraja volvió
a responsabilizar al presidente del Banco Central, Pedro Pou, por la caída del Banco Mayo
y negó, uno por uno, los cargos que lo involucran en la posible comisión de
administración fraudulenta y asociación ilícita. Según Beraja, el Central fue
responsable de una maniobra confusionista y distraccionista en su contra, la
que incluyó la difusión de un pasivo del Mayo de 327 millones de dólares, cuando en
realidad sólo llegaba a 298 millones. También acuso a Pou por hacernos aparecer
como que no habíamos afectado los fondos de redescuento para el destino apropiado.
Al respecto Beraja señaló que su defensa presentó documentación, cuadros
gráficos y registros contables que detallan el destino de los fondos. El ex titular
del liquidado Mayo negó también toda participación en la sociedad The Mayflower
International que, con sede en las islas Bahamas, realizaba operaciones off shore
desde instalaciones del ex Banco. El vocablo inglés Mayflower puede traducirse como flor
de mayo. Según Beraja, lo que funcionaba en la sede del Mayo era un fondo de
inversión inmobiliaria no vinculado al banco. Respecto a la acusación por
autopréstamos, el ex banquero señaló que demostrará judicialmente la naturaleza
de cada operación, debido a que existió una fundamentación para cada caso.
|