Graham Coxon es el guitarrista de Blur y principal responsable del gran cambio de sonido de la banda, ahora inclinada a una suerte de britpop experimental, después que a principios de los ‘90 mantuviese una suerte de reino en los charts británicos con sus canciones puramente pop. El viraje sonoro, osado para el contexto conservador del rock inglés de la década, es patente en su último disco 13, que cuenta con la producción de William Orbit (el de Ray of Light, de Madonna). Atrás quedaron las peleas con sus exarchienemigos Oasis por el trono del brit pop, que, según Coxon, es una etiqueta con la Blur no simpatiza. Pintor además de guitarrista –sus obras, incluida la tapa del disco, fueron exhibidas en Buenos Aires hace unos meses–, Coxon decidió llevar a la banda por otro camino, para, según dice, “escapar de una rutina que nos encasillaba y no nos dejaba crecer. Podríamos haber seguido haciendo lo mismo, pero eso nos iba a destruir”. En una entrevista telefónica con Página/12, que concedió desde Londres, anticipó sin embargo que la banda tocará muchas de sus viejas canciones en Buenos Aires, mañana y el sábado en el Luna Park. “Nunca estuvimos ahí antes, y queremos hacer a la gente feliz, así que sospecho que el show será un resumen de la carrera, y habrá muchos hits. Pero como también queremos tocar 13, lo que sí puedo asegurar es que será un show largo. Disfruto demasiado de esas canciones como para dejarlas de lado”. –En este disco están dejando atrás el formato de la canción pop tradicional, con la que se hicieron famosos. Están experimentado un poco más...–Sí, no están tan redondas. Estaba cansado de esa estructura, de esa rutina, no había aventura en nuestra música. Ya con el disco anterior, con Blur, estábamos tratando de alejarnos de eso. En ese disco ya había temas que tenían más que ver con la edición, con la construcción más expermiental en el estudio. Y en éste seguimos adelante y más profundamente por ese camino. Y yo estoy mucho más feliz. La canción pop sencilla me gusta, pero me sentía muy limitado creativamente, como si estuviera haciendo algo con piloto automático. Trabajar con William Orbit fue muy agradable. El es fantástico. Nos dejó hacer lo que tuviéramos ganas, y es excelente editando y sampleando. Fue como si le hiciera arreglos a nuestras improvisaciones. –¿Pero le gusta la música electrónica?–No, para nada, me interesa la idea de mezclar el rock con algo más tecno. La mezcla me interesa, lo electrónico, como género, es algo que no me moviliza. –Entonces, ¿cómo define a Blur, como una banda de rock, de pop...?–Sólo como una banda. Blur tiene influencias de muchos estilos musicales diferentes. –¿No se coincide con la definición de brit pop que los emparenta con bandas como Oasis, Pulp o Suede? –Nunca me sentí cómodo con eso, ni me gustó, aunque es cierto que cuando empezamos salieron muchas bandas... Algunas tenían un estilo similar, otras definitivamente no. Pero, como a tantos otros, nos incluyeron en el paquete. Porque es más fácil para la gente, para la prensa y demás. Le gusta hablar de “movimientos”, o de estilos. Nunca fuimos parte del brit pop. –En Blur, su anterior disco, tenían cierta influencia, incluso, de bandas indie norteamericanas.–Escucho a muchas bandas norteamericanas, como Pavement y ahí se notó. En éste, no sé... Quizá haya algo de bandas de los 70 como Van Der Graaf Generator o Gong, que escuchaba cuando era adolescente... Pero ya no lo hago, salvo ocasionalmente. Sospecho que salió inconscientemente, porque son parte de mí. O quizá porque esas bandas, y otras como Wire, mezclaban el pop con lo experimental, que es lo que a mí me interesa. Me gusta Beck, me gustan muchas bandas norteamericanas muy under, Tortoise, Sonic Youth, que todos en Blur odian... Si tengo que resumir lo que me parece realmente bueno son las bandas que edita el sello Matador. Como Yo La Tengo, que es maravillosa.
–¿Y por qué cree que en EE.UU. no consiguen éxitos comerciales las bandas inglesas, y viceversa? En Inglaterra ustedes son famosos, pero en Estados Unidos apenas llegan al público universitario. Al revés de lo que pasa con Offspring, por ejemplo.–Yo sin embargo creo que Offspring tiene un sonido británico. En el mal sentido: suenan como una supuesta banda de brit pop mala... (risas). Son horribles. Están haciendo un tipo de ska punk skater que recupera ideas musicales británicas. No me puedo tomar este punk norteamericano de hoy -no estoy hablando de las bandas de los 70 que eran maravillosas– como algo serio, es muy débil. En los setenta había bandas como The Specials que hacían los mismos que Offspring, pero bien. Todo el punk ska norteamericano nuevo es una mierda. Manson no es muy famoso acá... Todo ese hard rock gótico tiene una pequeña cantidad de seguidores. O a lo mejor es importante, pero no es masivo en absoluto. Sin embargo, me encanta tocar en EE.UU. La audiencia es mucho más genuina, no tienen tanto miedo de ser entusiastas como los europeos, que son muy raros en ese sentido, son muy fríos. Escuché que en Argentina son mucho más entusiastas todavía.
–¿Cómo será recordado Blur dentro de 20 años?
–Espero seguir tocando, pero no sé. Quiero seguir construyendo la banda, y sé que voy a seguir tocando, no sé si en Blur. Ahora estoy componiendo un poco más para mí... Quiero hacer otro disco solista. Si tengo que ser sincero, no lo hago tanto porque no pueda meter mis cosas en Blur, sino porque quiero tener el control de todo (risas). No soy muy fan de coros y teclados y esos arreglos, soy muy tradicional, me gustan algo básico de guitarra, bajo y batería, y las canciones que escribo son en general así. Por eso no creo que sean buenas para Blur. Así como lo que hace Damon solo, que también es distinto a Blur. Tenemos esa libertad.
–Con Damon Albarn se conocen desde los 13 años. ¿Es difícil estar en una banda con su mejor amigo?
–No, porque no es mi mejor amigo, es mi hermano. No nos vemos todos los días. Tenemos nuestras vidas, y sólo trabajamos juntos. Salimos juntos cuando pinta, pero no pasa mucho. Y está bien así.

PRINCIPAL