Los ciclos tapan la tendencia. Lo ocasional distrae de lo fundamental. Si en vez de comparar los actuales precios de materias primas e insumos (commodities) con los del año pasado, e insinuar que tal vez para el próximo año se haya revertido parte de la caída, se los compara con los de 1845 -es decir, más de un siglo y medio atrás-, la conclusión es que hoy las materias primas valen apenas un 20 por ciento de lo que valían entonces. Más allá de cimas y simas, de alzas y bajas cíclicas, en el largo plazo producir commodities es mal negocio.

El correspondiente índice de The Economist parte de aquel lejano año, cuando en su estructura pesaban materiales como el sebo, el añil y la seda. Pero más allá del paulatino cambio de componentes, el índice fluctuó en torno de un mismo nivel hasta cerca de 1920, para iniciar desde entonces una caída imparable, empujada por el avance tecnológico. Con la más reciente explosión de los servicios y de la informática, a cada incremento en el PBI corresponde un cada vez menor aumento en la demanda de materias primas.

La revista inglesa cita una reveladora observación de Alan Greenspan, titular de la Reserva Federal, quien arriesgó que si fuese posible poner sobre una balanza el Producto estadounidense, con toda la expansión geométrica que experimentó durante este siglo pesaría hoy aproximadamente lo mismo que hace cien años.
Algún día, cuando todo sea virtual, no pesará nada.

Si los precios de los commodities son los más volátiles, y además caen tendencialmente, ¿no es absurdo que la Argentina insista en verse como un proveedor de materias primas? “Es lo que somos: productores de insumos”, responderá a la cuestión cualquier interlocutor realista, como sentando una categoría ontológica. Sin embargo, tiempos hubo en que en el país se oía hablar de industrialización, de valor agregado (no del IVA) y otros aparentes errores de concepto, como la sustitución de importaciones y las exportaciones no tradicionales.