|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
--¿Ya terminó de
digerir la despedida de "CQC"?
--El final de "Caiga..." fue lo más fuerte de todo. Lo
que pasó en el Gran Rex fue muy impactante, pero como terminamos en la
misma época que siempre, el duelo comenzará a elaborarse recién ahora.
En un pedazo del subconsciente uno espera que en marzo o abril todo
arranque de nuevo. Seguramente estaré esperando las filmaciones de 32
horas para la presentación, la producción y el piso. Pero
conscientemente sé que se terminó, que estuvo bárbaro y agradezco que
haya pasado lo que pasó. --¿Usted cree que el
programa modificó algo o fue sólo un divertimento?
--Hay que darle el lugar que se merece... aunque no sé exactamente
cuál es. El programa hizo aportes a la TV desde el momento en que los
noticieros serios se pusieron un poco menos serios. En lo visual creo que
la responsabilidad es más de "El Rayo". "Caiga..." le
dio muchas vueltas de tuerca a lo que ya había hecho "El Rayo"
con la edición. Pero creo que recuperamos el humor político que se había
ido con Tato Bores. Se rescató el tema de joder con la actualidad y
desafiar al poder. --En la promo que grabó
para el nuevo ATC aconseja una vez más "no olvidarse del
humor", ¿cree que se puede hacer humor desde un canal
"oficial"?
--Debería ser una apuesta. ATC se transformó en el órgano
difusor de las actividades menemistas. El Gobierno debe demostrar que ATC
no es una vidriera de las actividades oficiales y que hay lugar para la crítica
al Gobierno. Incluso el Gobierno quedaría bien parado. No les queda otra. --¿Qué opina de esta
reprogramación del canal estatal?
--Yo no le creo nada a nadie. Tengan perfil más bajo o más alto,
son personas que por algo están en el poder, porque buscaron tenerlo.
Pero hay asuntos que queman tanto que el Gobierno obligatoriamente se
tiene que poner las pilas. Peor de lo que está ATC no puede estar.
Levantarlo en calidad y rating es un buen negocio para el Estado, aunque más
no sea en una inversión de imagen. Robar no se puede robar más: en ATC
ya no hay ni un alargue para robarse. Si se ponen las pilas y no se
almidonan mucho en su artística de canal "cultural", tal vez
pueda funcionar. Me parece que algo como "Todo X 2 pesos", que
no pudo cumplir con las expectativas comerciales, puede funcionar con tres
o cuatro puntos por ATC. --¿Cómo piensa que va a
evolucionar Cuatro Cabezas sin Pergolini en el aire?
--Mario se retira de la tele y punto. Había un momento en el cual
era necesario que él pusiera la cara. Pero ahora los productos de Cuatro
Cabezas caminan solos. Algunos bien y otros más o menos, pero solos.
Aparte, se está diversificando mucho. --En apariencia son prácticamente
la única productora independiente.
--Otras productoras tienen otro tipo de relación con los canales.
Cuatro Cabezas coloca productos en Azul, Telefé y América, y Pol-ka no
sale de canal 13 e Ideas del Sur no sale del CEI, ya que produce para
Telefé y para Azul, que son del mismo supermercado. --La televisión se está
convirtiendo en un gran supermercado...
--Las empresas están hechas para ganar plata. Los dueños quieren
resultados inmediatos y esto es un flagelo aparecido en los últimos tres
o cuatro años. Si un programa no funciona, es levantado sin darle tiempo
de carreteo. En ese sentido es trágico. Yo entiendo que quieran ganar
guita, pero una forma de hacerlo es invertir a largo plazo. Pero esa
mentalidad está forzada a cambiar. "CQC" es la prueba, ya que
no fue un buen negocio hasta el tercer año de emisión. Se autofinanció
a partir del segundo año, pero recién en el tercero empezó a ser un
negocio. En el '98 no sé si "Caiga..." hubiera sobrevivido con
cuatro puntos. --La página web lleva 40
ediciones. ¿Hacia dónde se apunta?
--La página está funcionando bárbaro. Empezamos laburando con
videos afanados y otras cosas, y dijimos "si tenemos productora,
produzcamos nosotros". Ahora el 90 por ciento es producción
exclusiva para la página que armamos en un día. Es lo más cercano a la
TV. Seguimos jodiendo con la realidad, estamos intentando laburar con
informaciones reales, exagerándolas, deformándolas y dándoles la
vuelta. --Para ese tipo de
lenguaje, ¿no es mucho más efectiva la televisión que la gráfica o la
web?
--Probablemente. En los primeros números las notas eran muy
largas, ahora somos más concisos. Estamos diseñando todo para que sea más
rápido. A mediados de febrero o marzo se va a diversificar mucho. Va a
tener pequeños programas en los que vamos a experimentar cosas raras.
Esto fue inventado para que la gente entre todos los días a la página y
siga el espíritu de "CQC". Queríamos despegarnos de Internet
en un formato parecido al de un diario. Yo había propuesto que la primera
plana fuera en blanco y negro, pero me dijeron que no. --Algunas personas
piensan que "¿Cuál es?" es un programa radial demasiado
hablado. ¿Usted qué opina?
--Puede ser. De hecho la lista oficial que tenemos para pasar es de
15 temas y si pasamos 4 es mucho. Somos muy charletas, muy habladores,
pero chequeando las mediciones parece que eso da resultado. Se ha
demostrado que el fuerte de Rock & Pop son los boludos que hablan sus
boludeces. Es verdad, es muy hablada, ¿pero respecto de qué? ¿De lo que
debería ser la FM? A esta altura la FM no debería ser de ninguna manera.
El formato de "¿Cuál es?" se acerca más a "Rapidísimo"
que a la mañana de FM 100. Hacemos AM en FM, ¿y qué? Hay música,
información, deportes, móviles, pasos de comedia... ésa es la fórmula
de "Rapidísimo" desde hace 25 años. --¿Piensa que sirve reírse
del poder?
--En algún momento tomaron a "CQC" como un espacio de
revancha popular. Pero eso no sirve para nada. Un diputado o un asesor no
van a cambiar su política porque nosotros les gritemos "nos están
cagando". Ni en pedo. Somos una liendre en la espalda de un
rinoceronte. Nos sirve individualmente, nos da oxígeno espiritualmente,
es una forma de putear a un miserable delante de todo el mundo, pero le
sirve a uno y nada más.
--La burla constante comienza a volverse estéril.
|
