Página/12 en Gran Bretaña
Por Marcelo Justo desde Londres
 �El
caso requiere la máxima dosis de transparencia�. Con este argumento, el
presidente de un panel de tres jueces de la Alta Corte de Justicia de
Londres, Simon Brown, obligó al ministro del Interior británico a dar
vuelta las cartas y enseñar el informe médico del general Pinochet a los
cuatro estados que solicitan su extradición. España, Bélgica, Francia y
Suiza tienen ahora hasta el martes próximo para estudiar el informe y
presentar a Jack Straw argumentos a favor o en contra de su decisión �preliminar�
de suspender el proceso de extradición por razones de salud. El dictamen
de la Alta Corte deja mal parada a España, que no apeló la decisión de
Straw, y reivindica la posición de Bélgica y seis organizaciones de
derechos humanos. Emocionada hasta las lágrimas al conocerse el dictamen,
una exiliada chilena, Ana María Taquías Vergarano, arrestada y torturada
por la dictadura, se acercó a la representante legal del gobierno belga,
Chandale Monette y, aferrándola de la manga de su vestido negro, le dijo:
�Gracias�.
Los jueces dictaminaron que la �integridad del derecho penal
internacional� es más importante que la confidencialidad de la
relación médico-paciente invocada por el abogado del Ministerio del
Interior y la defensa del general Pinochet para no dar a conocer el
informe. En alusión a las sospechas de un turbio acuerdo político
detrás de la decisión de Straw de suspender el proceso de extradición
por la presunta �demencia senil� del general, el juez Simon Brown
destacó la importancia de una completa transparencia en la decisión que
se alcance sobre el destino del ex dictador chileno. �Mucho se va a
ganar dando a conocer el informe. Los estados tendrán la oportunidad de
opinar sobre el veredicto médico. Habrá además una percepción
generalizada de que se está haciendo justicia. Y se podrá eliminar la
sensación de suspicacia que se ha creado en mucha gente�, señaló
Brown.
A fin de respetar el derecho a la privacidad que estipula el artículo
octavo de la Convención Europea de Derechos Humanos, los jueces
dictaminaron que el informe no se hará público y que ni siquiera lo
podrán ver las seis organizaciones de derechos humanos participantes en
el caso (Amnistía Internacional, Human Rights Watch, Redress, Justicia,
la Asociación de Familiares de los desaparecidos, y la Fundación Médica
para el Tratamiento de las Víctimas de la Tortura). Sólo los
funcionarios encargados del proceso de extradición de los cuatro países,
los correspondientes expertos médicos y los jueces que participan en la
investigación de los casos podrán estudiarlo. Amnistía Internacional no
presentó objeciones al dictamen. �Conseguimos lo que queríamos. En
nombre de la transparencia y la justicia es necesario que los estados
puedan ver y juzgar por sí mismos�, indicó a Página/12 Andy Mac
Entee, director de Amnistía en Gran Bretaña. Anoche el Home Office
confirmó que había despachado copias del informe a las embajadas de los
cuatro países.
El dictamen de los tres jueces revoca una decisión previa del magistrado
Maurice Kay, quien el 31 de enero había fallado en contra de Bélgica y
las seis organizaciones de derechos humanos. Sin embargo, como lo
reconoció ayer en sus fundamentos el presidente del panel, el nuevo
dictamen podría acelerar la definición del caso. �Hace 16 meses del
arresto del senador Pinochet. ¿Hay que extraditarlo a España para
juzgarlo por las graves acusaciones que se le hacen? ¿O debe regresar a
Chile? Muchos se inclinan apasionadamente por una u otra de estas
opciones. Todos sin embargo deben estar de acuerdo en una cosa. Es hora de
que se tome una decisión�, señaló Brown. Tras el dictamen, el abogado
del Ministerio del Interior JonathanSumption aclaró que Jack Straw
anunciaría su decisión definitiva poco después de recibir los
argumentos legales de los cuatro estados.
El gran misterio es qué encontrarán España, Bélgica, Francia y Suiza
en los informes y qué grado de voluntad política tendrán para seguir
hasta el final. Si los cuatro estados no hallan nada objetable en la
conclusión �unánime e inequívoca� a la que llegaron los cuatro
facultativos que examinaron a Pinochet el pasado 5 de enero, Straw
anunciaría que Pinochet está libre, y el general podría subirse al
avión de la Fuerza Aérea chilena que lo espera en la base militar de
Brize Norton, a unos 30 kilómetros de Londres. �Si los estados
coinciden con Straw, nosotros no pondremos objeciones�, puntualizó Mac
Entee a Página/12.
Sin embargo, tratándose del caso Pinochet, no se pueden descartar las
sorpresas. Especialistas médicos consultados por Página/12 coinciden en
que no se tomaron todos los recaudos necesarios para que el examen médico
pudiera establecer, más allá de toda duda, que Pinochet no está en
condiciones de ser sometido a juicio. �Los tests se tomaron en un solo
día, con una fecha anunciada previamente, y sin posibilidad de revalidar
las pruebas. Es decir que, con un poco de entrenamiento, podría haber �actuado�
las respuestas�, indicó a Página/12 el neuropsicólogo Jefrey Alan
Gray, una de las autoridades más renombradas en esta área clínica en
Gran Bretaña. En caso de que los especialistas de los cuatro países
cuestionaran las conclusiones del equipo médico, Jack Straw se vería en
problemas. La ley británica le concede amplias atribuciones para decidir
la suspensión del proceso de extradición, pero su medida podría ser
apelada y tendría un alto costo político.
CHANTELLE MONETTE,
ABOGADA DEL GOBIERNO DE BELGICA
�Se está haciendo justicia�
Por M.J. Desde Londres
Fina como un
palito, y con la expresión siempre azorada, la asesora legal del gobierno
de Bélgica, Chantelle Monette, es una de las personas que más ha
impulsado el sorpresivo protagonismo de su país en esta etapa del caso
Pinochet. En diálogo con Página/12 a la salida de la Alta Corte de
Justicia de Londres, Monette se refirió a las nuevas perspectivas del
caso.
�¿Está satisfecha con el veredicto?
�Sí, estamos muy contentos.
�¿Por qué?
�El dictamen reivindica los argumentos que Bélgica presentó ante la
Alta Corte de Justicia. Los tres jueces decidieron que Gran Bretaña debe
actuar en concordancia con las normas de la Justicia en relación con los
cuatro estados que solicitaron la extradición. Esto implica que tienen
que darnos el informe médico del senador Pinochet en nombre de la
Justicia y por una cuestión de colaboración y de mutua asistencia entre
los estados europeos. Esto era lo que pedíamos. Creemos que se está
haciendo justicia no sólo con los estados que solicitan la extradición
sino en relación con el derecho internacional, porque si no Pinochet
podría quedar en libertad sin que se agotaran los mecanismos legales
correspondientes. La condición es que el informe se mantenga en absoluta
confidencialidad. De modo que no se hará público. Ahora tenemos siete
días para leerlo y hacer los comentarios pertinentes que le daremos al
ministro Straw.
�¿Por qué es necesario ver los informes médicos?
�Es el proceso normal en los procesos de extradición.
�¿Cuándo esperan tener el informe médico?
�Normalmente esto se hace por valija diplomática, así que espero que
hoy (por ayer) ya esté en la oficina del ministro.
�¿Esto podría aumentar la posibilidad de que Pinochet sea extraditado
a algunos de los cuatro estados?
�No lo sabemos. Tenemos que ver el informe médico y dar nuestra
opinión. Los jueces que están investigando el caso deberán pedir a los
médicos que estudien el examen que se le hizo y las conclusiones a las
que se llegó. De modo que todo dependerá de la opinión de nuestros
especialistas.
|
