|
|
|
|
|
|
|
|
|
 �La
policía ya tiene atribuciones suficientes�, sentenció ayer el
presidente Fernando de la Rúa. Aunque no fue contundente, la frase
alcanzó para desinflar el reclamo lanzado el fin de semana por el jefe de
la Policía Federal, Rubén Santos, y el secretario de Seguridad, Enrique
Mathov, que propusieron darle a la fuerza la facultad para interrogar a
los sospechosos en el lugar donde se comete un delito. Hasta el propio
candidato a jefe de Gobierno porteño, Aníbal Ibarra, tuvo que salir a
aclarar sus propias declaraciones, al afirmar que no propicia cambios para
otorgarle más poder a la policía. �No es necesaria ninguna reforma
legislativa�, afirmó anoche el legislador a Página/12. En la
provincia, el tema originó una polémica entre el gobernador y su vice
(ver aparte).La propuesta de Mathov �y la demanda de Santos� consistía en reformar el Código de Procedimientos Penal, de manera de otorgarle a la Policía Federal la facultad de interrogar a un supuesto delincuente, descubierto in fraganti, sólo con el fin de obtener datos para continuar la investigación, y legalizar las requisas sin orden judicial. Medidas similares habían sido propuestas por el gobernador bonaerense Carlos Ruckauf, quien logró convertirlas en ley merced a un acuerdo con la Alianza. La propuesta de Mathov no le cayó en gracia al ministro de Justicia, Ricardo Gil Lavedra, quien viene trabajando en la elaboración de un paquete de reformas penales y procesales vinculadas con la seguridad ciudadana, y nunca fue consultado sobre las ventajas de esta propuesta. �Yo no creo que sea una medida central�, dijo ayer, sin entrar en polémica. Y agregó: �No creo que hoy (la policía) tenga la imposibilidad de hacer (el interrogatorio) en el lugar del hecho�. En rigor, el artículo 184 del Código prohíbe a la policía tomar declaración al sospechoso, y sólo permite preguntas para constatar su identidad, previa lectura de sus derechos. Nada dice de las declaraciones que puedan contribuir a la investigación, como alegan los impulsores de la reforma. Lo cierto es que algunos jueces han anulado causas al declarar ilegales los interrogatorios realizados por la policía en esas circunstancias. El lunes, el candidato a jefe de Gobierno por la Alianza, Aníbal Ibarra, apuntó en el mismo sentido: �Las preguntas en el lugar del hecho son algo distinto a una declaración tomada en los Tribunales. Esto sí es perfectamente posible�, sugirió. En declaraciones radiales, ayer por la mañana, fue más explícito: �Para evitar estas nulidades, sería necesario hacer una aclaración (en la norma)�. Y, en coincidencia con Mathov, propuso legalizar las requisas. �Si en un procedimiento se encuentra cocaína en el baúl de un auto, y el procedimiento se declara nulo, me parece que esto no puede ser así. Tiene que estar claro en la ley�. El propio Ibarra estaba presente en el acto donde el Presidente le bajó el tono a la cuestión: �La policía ya tiene atribuciones (para combatir el delito), lo que hace falta es mas acción de prevención�, dijo De la Rúa, después de encabezar un acto en Villa Soldati. Sin embargo, no descartó la posibilidad de reformas legislativas, aunque no aclaró en qué sentido: �Los defectos en las leyes pueden subsanarse�, opinó. Por la tarde, Ibarra enfatizó que no está proponiendo ningún cambio legislativo. �Lo que dije es que no concibo una policía sin atribuciones para combatir el delito, pero también dije que esto no implica extenderle un cheque en blanco para cometer abusos o para la corrupción�, aclaró a Página/12. Y le respondió a Ruckauf, quien intentó pegarlo a su política de mano dura: �El pretende volver a la declaración espontánea del detenido ante la policía, y yo estoy en contra de eso�. Desde la Secretaría de Seguridad Interior, Mathov consideró �lógico� el discurso del Presidente: �Esta propuesta no es la piedra fundamental de la lucha contra el delito, porque la mayor parte de las veces la policía no tiene la posibilidad de encontrar in fraganti al delincuente�, dijo a Página/12. Aunque aclaró que el Gobierno no tiene ningún proyecto paradarle mayores atribuciones a la policía, Mathov no desechó su propuesta. �Los interrogatorios no deben reemplazar a la declaración ante la Justicia, sólo deben servir para profundizar la investigación y proteger a la víctima o a terceros�.
|
