|
|
|
|
|
|
|
|
|
Por Eduardo Tagliaferro  No duda en definir a los sectores concentrados de la economía como unos �trotskistas financieros� que intentan obtener mayores beneficios cuanto peor está la situación general. En diálogo con Página/12, el senador aliancista Leopoldo Moreau, luego de su polémica con el jefe de la Side, Fernando de Santibañes, criticó la propuesta del equipo económico destinada a subir los aportes de los salarios públicos. �Usted propone que el Estado deje sin efecto la reducción a los aportes patronales para las empresas privatizadas. ¿Esa medida alcanza para revertir el déficit previsional sin disminuir los salarios de los trabajadores estatales? �Después de realizadas las privatizaciones, Carlos Menem y Domingo Cavallo incluyeron a las empresas públicas privatizadas entre los beneficiarios por la reducción de los aportes patronales, decisión que no estaba contemplada ni en los pliegos de condiciones, ni en los contratos de concesión. Esto significó que le regalaron a estas empresas una mayor rentabilidad. Para el Estado, esta medida representó una disminución de ingresos de aproximadamente 5 mil millones de dólares. �¿En qué monto se vería beneficiado el Estado si deja sin efecto la reducción de los aportes patronales para las empresas privatizadas? �Con esta medida el Estado tendría un ingreso que podría calcularse en 200 millones de dólares. �El ministro de Economía sostiene que necesitaría ahorrar 600 millones de dólares, estarían faltando 400? �Si a estos 200 millones obtenidos por la restitución del ciento por ciento del aporte patronal de las empresas privatizadas le sumamos, aunque sea por única vez, que la gente que está en el sistema de capitalización privada que quiera volver al sistema de reparto estatal lo pueda hacer, estaríamos recaudando alrededor de 1200 millones de dólares, sin tocar los salarios. �¿Considera viable a su propuesta? �No sólo viable sino más racional que el recorte a los sueldos del personal estatal. La propuesta es tan racional que incluso evita conflictos. Porque si se aumenta el 11 por ciento del aporte previsional va a haber un montón de juicios contra el Estado por derechos adquiridos, con la complicación adicional, de que no todos los empleados del Estado aportan a los sistemas de reparto. A esta altura la mayoría debe estar en los sistemas de AFJP o sea que según la propuesta de Machinea el aumento del aporte jubilatorio iría a los fondos de las AFJP, con lo cual no se resolvería el déficit previsional. �Las declaraciones de Fernando de Santibañes, fueron solamente un error o piensa que responde a otros intereses. �No tengo por qué no creerle a De Santibañes cuando dijo que fue un error. Sucede que si uno no habla de lo que no tiene que hablar no comete errores. El hecho de que haya un gabinete con tantos economistas no quiere decir que estamos en un simposio de economistas. Un gobierno no se caracteriza sólo por hacer política económica. El gobierno hace política, diseña una sociedad, planifica su futuro y la política económica es sólo un aspecto. Un ministro de Economía no necesita ni tutores ni controladores. En todo caso, será el Presidente el que lo controlará. �¿El Gobierno toma real dimensión de la protesta social? �Creo que sí. Además el Gobierno tiene real dimensión de las presiones que ejercitan los grupos económicos más concentrados. En ese sentido el gobierno de De la Rúa tomó el sentido correcto. Por ejemplo, cuando desoyó a quienes querían debilitar el Mercosur, o cuando desoyó a quienes plantean la falsa opción de devaluar, o cuando envió el proyecto que transformó el Banco Nación en un fuerte apoyo para las pyme. En líneas generales el Gobierno se orientó respetando el programa de la Alianza. Pero recibe presiones. �¿De quién recibe presiones el Gobierno? �De los grupos económicos concentrados que aprovechan este estado de vulnerabilidad e indefensión que ellos mismos han creado para apretar. Porque son una especie de trotskistas financieros, cuanto peor mejor. Crean malas condiciones y sobre éstas pretenden obtener nuevas concesiones. �Según su criterio, ¿qué objetivo tienen los grupos económicos? �Apuntan a dolarizar la economía. La dolarización de la economía llevaría a destruir el Mercosur y de esa manera servirían a los intereses financieros estadounidenses que sueñan con la idea de una América latina comprendida dentro de una asociación de libre comercio de Alaska hasta Tierra del Fuego.
|
