Por José Natanson
 El objetivo es justificar el último recorte diseñado por el Ministerio de Economía. Para ello, el equipo de José Luis Machinea elaboró un sencillo y didáctico manual que distribuyó entre un selecto grupo de funcionarios y legisladores alineados con el Ejecutivo, quienes podrán apelar al libreto para refutar cualquier argumento alternativo al ajuste.
El paper �al que Página/12 accedió a través de una alta fuente de la Casa Rosada� es útil para los funcionarios, legisladores y dirigentes de la Alianza que deben defender el último paquete ante colegas díscolos, políticos opositores y periodistas cuestionadores en sets de televisión, estudios de radio y entrevistas varias.
* Supongamos que un funcionario abanderado en el discurso oficial es despertado por un cronista radial que le pregunta por qué en lugar de bajar los sueldos de los empleados públicos no aumentaron las alícuotas de Impuestos Internos a los bienes consumidos por las clases altas. No tiene por qué desfallecer. Si ha estudiado el �machete� podrá contestar: �Esto es lo que se hizo en la reforma impositiva de diciembre de 1999, cuando la alícuota del impuesto al consumo de bienes suntuarios pasó al 20 por ciento. Y en el caso del whisky, el cognac y otras bebidas alcohólicas, excluyendo el vino y la cerveza, se elevó al 20 por ciento. Pero aumentos adicionales disminuirían la demanda de estos bienes, afectando a productores y a los consumidores que dejarán de consumir estos bienes�.
* La restitución de los aportes patronales para las empresas privatizadas es una de las iniciativas que el senador filorrebelde Leopoldo Moreau viene defendiendo públicamente. Si cualquier espada mediática del Gobierno se cruza con el aguerrido Moreau en un estudio de televisión, debería decir lo siguiente: �En algunos sectores de empresas privatizadas los contratos establecen que, ante modificaciones impositivas, las tarifas se ajustan de forma de anular el impacto sobre las empresas. En consecuencia, la medida llevaría a un aumento de precios de los servicios públicos que estaría sirviendo para financiar el gasto improductivo actual�. �Aún más importante �podrá agregar� es que la mejor opción en este sector sigue siendo negociar rebajas de tarifas, para trasladar los beneficios de estas negociaciones a la sociedad y permitir que haya más empresas productivas.�
* La exención del impuesto a las ganancias a los empresarios que venden sus empresas es uno de los aspectos más regresivos del sistema impositivo, según la crítica de los dirigentes sindicales. Ante el cuestionamiento, el funcionario podría, cortésmente, admitir que �sin duda sería deseable gravar a los empresarios que venden sus empresas�. Sin embargo, debería (valientemente) añadir: �La razón de esta exención es que se pretende evitar el desincentivo al desarrollo del mercado de capitales y la inversión de riesgo que se generaría con su eliminación�.
* La posibilidad de volver al sistema de reparto para los afiliados de las AFJP fue el primer blooper del interventor de la ANSES, Melchor Posse. Si casualmente el funcionario se cruza con Posse y el caudillo radical insiste, debería espetarle: �Se recaudarían más aportes, pero al mismo tiempo se generaría la obligación de pagar beneficios en el futuro. Si uno usa los ingresos para financiar gastos actuales la propuesta es una réplica de lo que se vino haciendo históricamente: desfinanciar las cajas previsionales y generar obligaciones futuras sin contar con los recursos para afrontarlas�. La última frase está pensada para que el expositor resuma enfáticamente el concepto: �En definitiva, sería una estafa�.
* Puesto en el brete de explicar por qué no se creó un impuesto a las transferencias netas de divisas por empresas (gravar a las empresas que demandan más divisas que las que generan), en vez de poner cierta cara de espanto, el defensor del Gobierno podría recordar el libreto de Economía, y replicar: �Esta medida significa volver a tener varios tipos de cambio para encarecer la compra de equipos extranjeros, con lo que se incentiva el retraso tecnológico de la industria, y la remisión de utilidades, conlo que se desincentiva la inversión extranjera directa. Sería volver a aislar a la industria local y generar los mismos problemas de falta de competitividad, falta de escala, atraso tecnológico e ineficiencia que vivimos en el pasado y que determinaron un estancamiento de décadas�.
* El paper redactado por los asesores de Machinea refuta también las propuestas de renegociación de la deuda externa de la Iglesia. �Instalaría un escenario de incertidumbre sobre las perspectivas de la economía argentina y, en particular, sobre la voluntad y capacidad del Estado para pagar los compromisos asumidos. Esta situación resultaría en un incremento del riesgo país y de las tasas de interés, desalentando las inversiones y desacelerando el crecimiento�, deberá explicar el funcionario. Y, si el purpurado insiste, podrá agregar un ejemplo sencillo: �Esta fue la situación que se presentó a mediados del año anterior, cuando (Eduardo) Duhalde sugirió la condonación de la deuda externa argentina: la tasa de riesgo país alcanzó el pico máximo luego de la devaluación brasileña�.
* Suponiendo que el funcionario esté escaso de prensa y decida asistir a un programa de cable dedicado a la minería, podría verse obligado a explicar por qué, ante la crisis del sector, el Estado sigue manteniendo un subsidio de 23 millones de pesos a la empresa privada que se quedó con Yacimientos Carboníferos Fiscales. En ese caso, según el vademécum de Economía debería explicar que la concesión se otorgó en 1993 a través de �una licitación pública internacional que contemplaba un subsidio de la empresa (Yacimientos Carboníferos de Río Turbio) con la condición de que los convenios de trabajo no se vieran modificadas por el cambio de manos. La eliminación de este subsidio no sólo generaría una violación del convenio de concesión, sino que también podría traer aparejado un gran prejuicio político y social, ya que este yacimiento es la principal fuente de trabajo de Río Turbio (igual que en Cutral-Có)�.
* Fue Juan Carlos Gómez Sabaini, subsecretario de Política Tributaria,
quien amagó con la idea de gravar con el Impuesto a las Ganancias los intereses de los plazos fijos. Si el funcionario se encuentra con Gómez Sabaini en un pasillo, podría regañarlo explicándole la inconveniencia de la medida. �Se introduciría un incentivo a que la gente se lleve sus ahorros al exterior, ya sea a países que no cobran impuestos por estas rentas como a paraísos fiscales, a los que los argentinos, después de numerosos episodios de fuga de capitales, tienen un acceso fluido. De esta manera se agravaría el problema de desintermediación financiera que tiene el país.� Además �debería decirle� �hay que tener en cuenta que se estaría gravando, en una elevada proporción, a los sectores medios�.
* Los cánones que adeudan algunas concesionarias suelen ser motivo de discusión en el Gobierno y la supuesta falta de energía para cobrarlo fue una de las críticas que Machinea le formuló a su archienemigo Nicolás Gallo. Pero el oficialismo no debe mostrar fisuras, por lo que el libreto oficial sostiene que, en cuanto al Correo, �el Estado intimó a la empresa a abonar el pago del canon y el Correo recurrió a una instancia judicial pidiendo el rechazo de esa intimación. De no llegar a un acuerdo, el Gobierno insistiría por intermedio de la Justicia. No se plantean por el momento medidas autoritarias ni decisiones unilaterales (como la rescisión del contrato) que puedan eventualmente tener resultados onerosos para el Estado�. Respecto de los Aeropuertos, podría argüir que �el Gobierno intimó a la empresa al pago del canon y la Justicia rechazó la apelación. Pero la situación no es la misma. La empresa ya pagó el 80 por ciento del canon y realiza gran parte de las inversiones�.
* Finalmente, el manual de Machinea se ocupa de la eliminación de las pensiones graciables. Aquí la opción es patear la pelota. �El Poder Ejecutivo �dice el manual, evidenciando que se trata de una cuestión legislativa� está de acuerdo en eliminar las pensiones graciables que se conceden a discreción los diputados y senadores�.
Luego de tantas réplicas, es natural que el funcionario esté un poco cansado. El manual de Economía no lo dice, pero en ese caso podrá mirar acámara y decir: �Como verán, no nos quedaba otra�. El libreto tampoco lo aclara, pero sería ideal acompañar la frase con algún gesto de sufrimiento.
Provocación del PJ con
los decretos del ajuste
|
Los senadores peronistas votaron, de rompe y raje, la anulación
de los decretos del PEN por los que se impone el ajuste. La medida no tiene futuro en Diputados, pero tensa la cuerda con la Alianza. |
|
Por Felipe Yapur
Para la Alianza fue una maniobra mediática que busca perjudicar la gira de Fernando de la Rúa por los Estados Unidos. Para los justicialistas fue simplemente �un acto de justicia�. Lo concreto es que, valiéndose de la mayoría que tienen en el Senado, los representantes del PJ aprobaron un proyecto de ley que anula los decretos de necesidad y urgencia que redujeron los salarios de los empleados públicos y las jubilaciones de privilegio, y que desregularon las obras sociales. Fue un largo debate que, para alegría de varios senadores, culminó poco antes del comienzo del partido de fútbol entre Boca Juniors y Palmeiras de Brasil. Ahora resta que el debate se traslade a Diputados, donde la Alianza descuenta que ocurrirá absolutamente al revés que en el Senado, ellos tienen la mayoría y se encargarán de que la ley no pase. La respuesta del Ejecutivo provino del jefe de Gabinete, Rodolfo Terragno, quien consideró que el PJ �prefirió dar un golpe de efecto a un diálogo franco�.
El proyecto fue aprobado por 38 votos a favor y 19 en contra, pero no evitó que los senadores aliancistas se quejaran a viva voz porque según ellos los representantes del justicialismo �los tomaron por sorpresa�, al no informar durante la reunión de Labor Parlamentaria que tenían intención de discutir este proyecto. El encargado de argumentar la razón del proyecto fue el senador riojano Jorge Yoma, quien sostuvo que los decretos son �ilegales e injustos�, y que la norma que ahora tiene media sanción �no sólo protege el interés de los trabajadores, sino también el del Estado, ya que los decretos desatarán una ola de juicios�.
El senador radical Leopoldo Moreau fue uno de los encargados de responder a la oposición, pero evitó entrar en polémicas con ellos y prefirió recordar que le dolía cuando el PJ �defendía a (Domingo) Cavallo porque veía que nos llevaban por el camino incorrecto, como me dolería hoy si cualquiera de mis correligionarios defendiera por lealtad política algo que no se debe defender�, advirtió Moreau. Por el contrario, su compañero de bancada, Luis Molinari Romero, aseguró que el PJ �subvierte la premisa peronista� que asegura que �primero está la patria�, porque derogar los decretos �pone al país en una situación de inseguridad jurídica�.
Durante las exposiciones de los senadores, algo más de tres horas, se cruzaron acusaciones de todo tipo y tenor. La más fuerte provino de Yoma, quien acusó directamente al ministro de Infraestructura y Vivienda, Nicolás Gallo, de cobrar una jubilación por invalidez que consta en los legajos de la ANSES. Para sorpresa de propios y extraños, la única voz que se escuchó desde la Alianza �pero no para defender al ministro� fue la del cordobés Molinari Romero, quien dijo que era �necesario investigar a fondo� la denuncia de Yoma. Pero el legislador riojano no terminó allí y la emprendió contra el cuestionado jefe de la SIDE, Fernando de Santibañes, de quien dijo que es dueño de una empresa altamente endeudada con el Banco Nación. Las denuncias del justicialista fueron ampliamente vivadas por los empleados del Congreso que colmaron los palcos.
Los senadores del PJ se retiraron eufóricos no sólo por el resultado de la votación, sino también porque creen que esta norma generará un debate en Diputados que terminará reavivando las diferencias que existen en el Frepaso y en el radicalismo.
Debate en el peronismo por la concertación
El menemismo vuelve a escena
Por Fernando Almirón
El ministro del Interior, Federico Storani, puso el dedo en la llaga de la interna peronista cuando invitó a la mesa de diálogo que inaugurará la semana próxima a un gobernador del riñón menemista �el pampeano Rubén Marín� como interlocutor entre el oficialismo y la oposición. Y dejó afuera a los jefes de las bancas del PJ y al presidente del Congreso nacional partidario, Eduardo Duhalde. El interbloque de los legisladores del peronismo respondió a la estocada impulsando ayer el tratamiento sobre tablas de un pedido de derogación del ajuste que impuso por decreto la administración aliancista. Mientras el menemismo quiere canjear su presencia en la mesa por una cumbre entre Fernando de la Rúa y Carlos Menem, los dirigentes alineados en el duhaldismo aseguran que no pueden aceptar la invitación si entre los temas a debatir no figura la política económica y social de la actual gestión.
Menem cree que podría regresar a escena. Dos de sus hombres recibieron la invitación para inaugurar el diálogo que el Gobierno quiere mantener con todos los sectores representativos del país: Eduardo Bauzá además de Marín, secretario general y vicepresidente primero del Consejo Nacional Justicialista. Los nombres de los representantes del PJ habrían sido en realidad sugeridos al Ministerio del Interior por el propio Menem, a través del ex jefe de esa cartera, Carlos Corach. La jugada que imagina el menemismo apunta a coronar un encuentro entre De la Rúa y el ex mandatario, una operación a cargo de Alberto Kohan.
�La Alianza necesita del menemismo para legitimizar el ajuste, y por eso privilegia sentarse a la mesa con ellos, pese al costo político que esto pueda acarrearle�, aseguró un senador nacional a Página/12. �Sabe que Menem, a diferencia de Duhalde, no se va a oponer al modelo, y que si quieren la adhesión formal del PJ van a tener que dejar que Menem se suba al caballo�, agregó el legislador.
Según el actual diputado y ex ministro de gobierno de Duhalde, José María Díaz Bancalari, �si hay voluntad de encontrar políticas alternativas y de conjunto podemos ir todos juntos al diálogo, porque la decisión de la sociedad es una voluntad de cambio�. El dirigente bonaerense agregó: �Pero no deben olvidar que la gente que votó a Duhalde lo hizo en contra del modelo, y nosotros vamos a defender ese voto�.
Lo cierto es que en escena aparecen dos mesas de diálogo enfrentadas entre sí. Por un lado, la que impulsa De la Rúa. Esta deja fuera de discusión el ajuste y la política social y económica encarada por su gobierno. A este diálogo se sumarían los sectores menemistas, buena parte de los gobernadores peronistas que no quieren que se modifique el Pacto Federal Fiscal y el grupo de diputados de PJ (integrado por ex gobernadores y economistas) que ya mantuvieron reuniones reservadas con el Presidente.
Por otro lado surge como alternativa el acuerdo al que llegaron Raúl Alfonsín y Duhalde hace quince días. Esta propuesta, a diferencia de la anterior, contemplaría discutir la política económica y social del gobierno para encontrarle salida a la crisis. En este sector se alinearían el gobernador de Santa Cruz, Néstor Kirchner, en menor medida el de Salta, Juan Carlos Romero, y parte de los integrantes del Frente Federal. Aunque con diferencias, también se sumaría el interbloque parlamentario del PJ que conducen Augusto Alasino y Humberto Roggero.
|
Página/12 accedió a un paper que el Ministerio de Economía distribuyó entre funcionarios y legisladores de la Alianza.