Por Darío Pignotti
Enviado especial a México, D.F.
 En México los intelectuales pesan. Cuando la campaña electoral está en su pico y nadie asegura quién resultará electo presidente el próximo domingo, la intelligentzia toma partido. Cerca del Dancing California, catedral de la salsa y la cumbia en el lado sur del Distrito Federal, el escritor Carlos Monsiváis desayunó ayer con Página/12. Monsiváis descifra con agudeza al México electoral, repasa los jóvenes que �estrenan ciudadanía� colmando los actos de campaña, define la moral restauradora que impregna al candidato opositor Vicente Fox. Pero, sobre todo, el escritor adivina un clima de fin del régimen y (des)califica al Partido Revolucionario Institucional (PRI), que ha gobernado en los últimos 71 años, como un �obituario� sobre la nación mexicana.
�Los mexicanos parecen vivir con intensidad estas elecciones. ¿Es así?
�Es una participación reciente, son las galas del estreno. En las elecciones del �88 no había noción de ciudadanía; ahora sí. Estamos frente a una especie de inauguración de la conciencia para muchos actores involucrados. Para mi generación, es la necesidad de ver el fin del reinado de la hipocresía como segundo lenguaje. Para los jóvenes porque les parece una vergüenza, se sienten preinternéticos sabiendo que el PRI gobierna. Para las mujeres porque se han visto convertidas en un instrumento muy barato de la demagogia por las minorías de un partido que nunca se ha interesado en ellas y sí en manipular mayorías. Es un clima de fin de régimen alborotado.
�El ocaso de un régimen se comprueba hasta en su estética.
�Eso esta ocurriendo, es penoso verles (al PRI) sin discurso propio; su ideóloga es una actriz que hace imitaciones y a la que llevan como maestra de ceremonias. Su programa está en el tendedero de la demagogia, no convoca jóvenes, ya no hay priísta destacado que no haya sido desde hace tiempo priísta destacado, ya no se atreven a ser cínicos y al prescindir del cinismo quedaron mudos. El PRI es un obituario sobre la nación, su caída sería una señal de vida.
�Aún pueden ganar.
�Sería la victoria de un cadáver lleno de votos comprados.
�¿Es posible un fraude clásico?
�Yo no dije que el domingo haya fraude en las casillas como en 1988, que se sirvieron con la cuchara grande y se robaron cinco millones de votos. El fraude se está dando ahora.
�¿Cómo?
�En la presión sobre los empleados públicos, en la coacción sobre los pobres que algunos obispos denuncian, en el desvergonzado chantaje sobre los miserables urbanos y los indígenas, ofreciéndoles prebendas por satisfactores inmediatos como una lavadora, asfalto o agua. Estuve en el cierre de campaña capitalino de Francisco Labastida (candidato del PRI) y fue penoso ver lo visto: eran miles de miserables económicos, casi en andrajos, y sobre eso medra el PRI.
�Usted no vota al PAN (Partido Acción Nacional, derecha).
�No lo voto.
�¿Cuál es el peor resultado?
�Que gane el PRI, porque no puede haber nada peor que demostrarle a una nación que su voluntad de cambio no vale nada y que los mismos rufianes continúan.
�¿Qué hay de bueno en el PAN?
�El PAN es un partido muy desagradable y absolutamente de derecha y su plan económico nada tiene de distinto al del PRI. Pero una victoria panista nos dejará ver en andrajos a los que dejaron en andrajos alpueblo. Creo probable que en tres meses el PAN tendrá en contra a la sociedad y eso sería una buena señal.
�¿Cómo vota la Iglesia?
�No la conozco bien, mi doctrina no es religiosa, pero un el 80 por ciento de la Iglesia Católica está con Vicente Fox, el otro 20 con Francisco Labastida.
�¿Se refiere a la cúpula?
�Hablo del 80 por ciento de la Iglesia de arriba, y es algo muy lógico pues Fox les prometió un decálogo en el que se habla contra el aborto, se promete educación religiosa en las escuelas y la exención impositiva a la Iglesia. El PAN ha dicho textualmente que Dios prefiere al niño retrasado mental y no muerto por aborto.
�¿El Vaticano tambien vota PAN?
�El Papa santificó a 27 cristeros de la zona de Fox. Hay que entender que la guerra cristera fue una rebelión católica contra el Estado mexicano entre 1926 y 1929 y representó la oposición a un Estado no confesional y ateo que ahora se reencarna en el candidato Fox, quien se ha declarado cristero.
�¿Cómo vota el México próspero?
�Ese 0,5 por ciento extraordinariamente privilegiado que antes votaba al PRI ahora vota dividido y ahora creo que se inclina más por Fox.
�¿Por qué?
�Porque coinciden con su programa de represión moral, porque todos tienen en sus familias a un confesor de extrema derecha, porque quieren quedar bien con la sociedad a la que pertenecen, también de derecha y porque están hartos de la corrupción del PRI, lo cual me parece un acto de amnesia fantástico, porque la corrupción de ellos es todavía mayor.
�¿La sociedad mexicana es algo mojigata todavía?
�La sociedad mexicana no lo es. La burguesía es mojigata y quiere imponer al resto de los mexicanos un conservadurismo que ellos mismos no respetan en sus vidas privadas y con Fox lavan su apariencia.
�¿Cuánto pesa el narco en estas elecciones?
�No sabría cuánto juegan en estas elecciones pero con los miles de millones que acumulan al año no hay duda de que juegan en el poder mexicano y, por lo tanto, en el régimen del priísmo. Por ejemplo, en las elecciones del �94 el asesinato del candidato (Luis) Colosio no pudo haberse ejecutado sin ellos, el narco controla todo en Tijuana.
�Labastida fue gobernador de una provincia narco.
�Sinaloa es un bastión narco y lo cierto es que toda la policía estaba comprometida y no fueron apresados por Labastida mientras fue gobernador sino por el ejército. También es cierto que debió ausentarse del país por problemas con los narcos Arellano Félix. La verdad es que si los Arellano me hubieran amenazado yo me hubiera ido antes.
�El zapatismo no gravita como en el �94.
�En el �94 tuvo más presencia indudablemente, lo lamentable fue que en ese momento contribuyó al voto del miedo con el que se favoreció el PRI y ganó Zedillo. Hoy se debe considerar el terrible acoso que están sufriendo por parte del ejército los paramilitares y una campaña de desprestigio dura. Sin embargo, Marcos se ha anticipado en muchos temas: en el �94 hablaba de la diversidad y hoy ése es un tema importante de la campaña. Con todo, Marcos acaba de hacer el pronunciamiento más inteligente en mucho tiempo, en el comunicado sobre el �voto inútil� que es, en definitiva, en favor de Cárdenas.
�¿Marcos se volvió cardenista?
�No quiere decir eso. Quiere decir que los zapatistas entendieron que el único presidente con el que podrían tratar es Cárdenas.
�¿Qué actualidad tiene el movimiento estudiantil que sostuvo la huelga de la UNAM?
�El movimiento de la UNAM estuvo muy marcado por la desesperanza de muchos estudiantes que se ven como futuros desempleados. El saldo fue un movimiento terrible, costosísimo, muy marcado por torpezas y canalladas de las autoridades y el enloquecimiento de un grupúsculo que se ha ido descomponiendo y se ha quedado con el único lenguaje de la violencia, y de movilizar 100.000 personas ahora movilizan 200. Fue un movimiento más basado en la fe que racional y democrático.
�¿Por qué desprecia al voto útil?
�Es un debate muy promovido por Jorge Castañeda y Adolfo Aguilar Zincer, los asesores más activos de Fox. Castaneda ha dicho que Cárdenas está liquidado, que es anacrónico, que no tiene nada que hacer en el mundo global y lo mejor que puede hacer la izquierda antes de morir es regalarle sus votos a la derecha para que así haya transición a la democracia. Si no, sería acusada de traidora. Resulta que otros no creemos eso y pensamos que la izquierda es muy importante para el país y creemos en valores de solidaridad. Para nosotros la desigualdad es el primer problema de México y para Fox la desigualdad no es un problema. Defendemos la tolerancia y el partido al que adhiere Castaneda se ha mostrado con una enorme intolerancia.
�Usted ha pleiteado con Castaneda.
�Castañeda insiste en que lo hace por valores de patriotismo y nacionalismo, pero sus argumentos no me convencen. Entre sus argumentos se cuenta que ellos no estarían apoyando a Fox sino a la transición, pero eso es un tanto metafísico. El dice que no está apoyando al PAN y cómo puede creerse eso, si trabaja donde trabaja.
�Dicen que Carlos Fuentes no votará.
�Fuentes esta viviendo en Londres, allá está muy bien y no vendrá para las elecciones.
�Es todo un gesto.
�El ha sido muy crítico de Fox, del PRI y tampoco simpatiza con Cárdenas. Pero de lo que no hay duda es que no es un simpatizante de Fox.
|
