Por Adriana Meyer e Irina Hauser
 Los 34 cuerpos que contienen la investigación sobre la práctica sistemática de apropiación de menores durante la dictadura no serán mudados �por ahora� de los tribunales federales de Retiro. El juez que instruyó la causa, Adolfo Bagnasco, decidió esperar hasta que termine la feria judicial de invierno para decidir qué hacer. Allegados al magistrado deslizaron que �no es suficiente la firma de un secretario de la Corte para avalar semejante decisión�. El Alto Tribunal pidió el expediente completo para analizar la pretensión del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas (CONSUFA) que quiere intervenir en el caso a partir de un planteo del represor Santiago Riveros. Un alto funcionario de la Corte aseguró ante Página/12, en relación al unánime repudio que generó la movida de la Corte, que �el que esté pensando que esto se pide para frenar la investigación es un tarado�.
En el juzgado de Bagnasco consideraron ayer que el oficio que recibieron el lunes, firmado por el secretario penal de la Corte, Esteban Canevari, no es suficiente para habilitar la feria y trasladar el expediente. Además, aseguran que no tienen ninguna constancia de la existencia de una decisión del tribunal. �Lo habitual en estos casos es que la comunicación se produzca entre magistrados, por eso se esperaba al menos la firma de alguno de los ministros de la Corte�, agregó un funcionario judicial consultado por este diario.
La situación es delicada porque los diez ex jefes militares detenidos -Jorge Videla, Emilio Massera, Cristino Nicolaides, Reynaldo Bignone, Rubén Franco, Antonio Vañek, Jorge �Tigre� Acosta, Héctor Febres, Carlos �Pajarito� Suárez Mason y Juan Bautista Sasiaiñ� quedarían a disposición de los supremos. La mayoría de ellos tiene arresto domiciliario y está bajo tratamiento médico que implica traslados a hospitales casi en forma permanente. Por lo tanto, el magistrado prefirió tener alguna señal más clara sobre las intenciones de sus superiores antes de actuar.
Los investigadores del caso creen que la Corte no necesitaba pedir todo el expediente para decidir una cuestión de competencia. Mientras que los querellantes opinan que podría haber rechazado el planteo del CONSUFA de plano, sin necesidad de pedir la causa para entrar en la cuestión de fondo. Se basan en que ese organismo es una instancia administrativa interna y disciplinaria con competencia para actuar en los asuntos que ocurren entre uniformados y no puede arrogarse facultades para juzgar crímenes de lesa humanidad. El ministro de Justicia reconoció que es un tribunal administrativo que depende del Poder Ejecutivo (ver aparte) y coincidió con el vicepresidente Carlos Alvarez en la conveniencia de que este caso permanezca en manos de la Justicia civil. Pero ninguna voz oficial explicó aún por qué no dieron instrucciones al fiscal militar antes que el CONSUFA avanzara con su planteo.
Un alto funcionario de la Corte, que estaba al tanto del trámite del caso, opinó que �esto es todo un invento; pedir el expediente es un trámite de rigor en un caso así�. Y explicó que �se trata de un conflicto de competencia que requería que la secretaría penal solicitara el expediente a modo de trámite formal para enviarlo al procurador general de la Nación y que éste dictamine. Recién después los ministros de la Corte resolverán�.
�¿Antes de solicitar el expediente lo discutieron los ministros?�le preguntó este diario al vocero.
�No. (Esteban) Canevari no habló con nadie, ni con (Eduardo) Moliné O�Connor ni con nadie, a pesar de que esto contradiga las versiones que circulan. El hizo todo lo que tenía que hacer como secretario penal. �Sin embargo, la Corte podía haber rechazado in limine (de plano) el pedido del CONSUFA, teniendo en cuenta que se trata sólo de un tribunal administrativo. ¿Por qué no lo hizo?
�Es un criterio jurídico y la Corte no puede hacer lo que se le ocurra.
�¿Qué pasa si Bagnasco no manda la causa?
�Seguramente el tribunal le ordenará que lo haga. El que esté pensando que esto se pide para frenar la investigación es un tarado. Y si el juez quiere que el pedido se lo firmen los ministros, ya se lo va a firmar el presidente de la Corte. Igual, debería recordar que Canevari tiene rango superior a él, ya que su cargo equivale al de camarista.
| Una reacción con memoria
La Comisión Provincial por la Memoria analizará hoy los pedidos de la Corte no sólo en este caso sino también en el Juicio por la Verdad que estaba llevando adelante la Cámara Federal de Bahía Blanca. El alto tribunal exigió que las actuaciones de ese proceso sean remitidas a la Cámara de Casación Penal, paralizándolo de hecho. La presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo Estela Carlotto, el premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, el camarista Leopoldo Schiffrin y el vicepresidente de la Cámara de Diputados de la provincia Alejandro Mosquera estudiarán �los pasos a seguir ante las presiones recibidas por los jueces que investigan los delitos cometidos por el Estado durante la dictadura�, según expresaron en un comunicado. Mosquera afirmó que �estos pedidos de la Corte parecen formar parte de una maniobra destinada a profundizar la impunidad�. El legislador agregó que �el CONSUFA no se puede asimilar a la Justicia y entenderlo así sería aceptar nuevamente que las Fuerzas Armadas están por sobre el resto de la sociedad�. |
|
