�Es absolutamente inadmisible que se ofenda la memoria del hombre más respetable de la historia argentina en virtud de los intereses desvelados de un hombre que quiere vender libros. Todo lo que está ocurriendo en torno al cuestionamiento de la filiación de don José de San Martín me parece un atropello a su figura. Se lo está sometiendo, a 150 años de su muerte, a las mismas chusmerías que él denunciaba en vida.� La historiadora Patricia Pasquali, que acaba de publicar San Martín confidencial (Planeta), la recopilación de la correspondencia que el Libertador mantuvo entre 1816 y 1849 con su amigo y confidente Tomás Guido, confiesa que experimenta �estupor y desencanto� ante la polémica que se desató a partir de la publicación del libro Don José de Ignacio García Hamilton, y el posterior pedido del historiador Hugo Chumbita de que se realice un análisis de ADN a los restos mortales del padre de la patria. �Para quienes hacemos un culto de los métodos científicos en que deben asentarse los avances de la historia, esto no es más que una campaña editorial destinada a vender más�, expresa la historiadora, miembro del CONICET y de la Academia Nacional de Historia, que en los últimos años publicó otros dos libros dedicados al prócer.
En San Martín confidencial, que propone un acercamiento de primera mano al pensamiento vivo del prócer, la historiadora, que publicó el año pasado la biografía San Martín. La fuerza de la misión y la soledad de la gloria afirma que está demostrado absolutamente que nació en el seno de la familia que presidían Juan de San Martín y Gregoria Matorras, y que su educación respondió a los mismos patrones con que fueron criados los
otros cuatro hijos del matrimonio. Paquali sostiene que la versión de su supuesta condición mestiza fue desestimada a lo largo de las décadas por la mayoría de los historiadores porque carece de fundamento documental. �Lo único que hay es una carta de una mujer que bien pudo haberse equivocado�, advierte.
�¿Usted descarta de plano este testimonio?
�Lo que puedo decir por el momento es que el testimonio subjetivo de una persona no tiene validez probatoria. Lo han conocido anteriormente otros historiadores y no le han dado ninguna importancia. Yo no creo que hayan dejado pasar accidentalmente un dato tan importante, en el caso de que lo fuera.
�Pero entonces no descarta esa posibilidad...
�No totalmente. Lo que digo es que no hay pruebas y que se están exagerando los pocos elementos que hay. Eso que se dice acerca de que San Martín les dijo a los pehuenches �yo soy indio como ustedes� es cierto. Pero pudo haber sido dicho en un sentido metafórico, no literal.
�¿Qué hay acerca de los apodos? Algunos biógrafos sostienen que lo llamaban �El Tape� o �El Cholo�....
�Eso es falso. En los años que llevo manejando estos materiales, que no son pocos, nunca me encontré con ellos.
�¿Estaría de acuerdo con que se hiciera el análisis de ADN?
�No, me parece una falta de respeto al héroe. Además, incluso si fuera cierto que era hijo de Alvear... ¿Qué cambiaría? Yo creo que aunque haya sido mestizo y bastardo lo importante es su obra. Su origen no debería importarnos tanto. Es probable que el mismo Carlos de Alvear, que en vida hizo todo lo que pudo por enlodar a San Martín, haya echado a correr esta versión. En fin, no podemos especular tanto con esta cuestión. Deberíamos darla por terminada.
�¿No le parece importante saber si lo que nos contaron hasta ahora acerca de este personaje tan importante, acaso el más trascendente de la historia argentina, es o no es cierto? 
�No. Los aspectos que se están discutiendo me parecen ridículos. ¿Me puede decir qué relevancia tiene a nivel histórico el dato de su filiación? 
�El historiador Chumbita plantea que no es una cuestión menor, sino un tema que le corresponde al Estado. Por eso pidió que el Senado evalúe la posibilidad de hacer los análisis...
�Es algo totalmente tirado de los pelos. Además, el rostro de San Martín no tiene ningún rasgo indígena: ¿quién podría decir que su nariz aguileña se parece a la de los indios guaraníes? No se justifica ningún tipo de análisis de este tipo. 
�En el caso de que su origen mestizo se confirmara, ¿la campaña libertadora podría cobrar otro sentido, leerse, por ejemplo, como un gesto de rebeldía contra su padre español, Diego de Alvear?
�No, a mí me parece una locura. Las motivaciones de San Martín eran ideológicas y se asentaban en la máxima de la Revolución Francesa y en las ideas de los pensadores de la Ilustración, que eran contemporáneos suyos. El adoptó racionalmente su patria americana porque la vio como el terreno fértil para sembrar estos principios libertarios. 
�¿Cuál era la relación de San Martín con la bebida y el opio?
�El bebía vino, pero como cualquier persona normal. No es que andaba por ahí borracho. Eso es una barbaridad, un disparate del que originalmente lo acusaban los chilenos. En cuanto al opio, lo consumía por razones medicinales, porque eran la única forma de calmar los dolores que su úlcera le provocaba.
�¿Y con las mujeres?
�Bueno, era un hombre al que le atraían las mujeres. Pero no me parece que eso tenga mayor trascendencia. Su causa era la emancipación americana, y todo lo demás estaba subestimado a eso. Ninguna mujer ni ninguna aventura podría haberlo desviado de su ruta. Hay que salvar la grandeza sanmartiniana.

PRINCIPAL