Por Fernando Almirón
 Los rumores acerca de la existencia de pagos de sobornos a senadores del PJ para la aprobación de la Reforma Laboral fueron ayer el único tema del que se habló �y mucho� en la Cámara alta. Los legisladores justicialistas se reunieron durante tres horas a puertas cerradas para que no se observaran desde el exterior las chispas que se sacaron entre ellos. Nada informaron de lo discutido al cierre del encuentro. Pero sí se supo que hubo gritos y reproches y que quedó expuesta la división del bloque que conduce Augusto Alasino.
El senador del PJ Jorge Villaverde insistió en la necesidad de �aclarar el tema� en la Comisión de Asuntos Constitucionales donde ya hay dos cuestiones de privilegio, una presentada por Villaverde y la otra por Antonio Cafiero, a raíz de publicaciones que dan cuenta de las sospechas de soborno. Ayer estaba previsto tratar estas cuestiones en la comisión que preside el riojano Jorge Yoma, quien la semana pasada se excusó de participar del tratamiento del tema ya que se pedía que comparecieran ante los legisladores tanto el sindicalista Hugo Moyano como el periodista Joaquín Morales Solá. La ausencia de Yoma fue la excusa para que nadie tomara la posta de la investigación.
Moyano fue el que aseguró que durante una reunión con el ministro de Trabajo, Alberto Flamarique, éste le habría dicho que a los senadores de la oposición �los arreglo con la Banelco�. Morales Solá publicó en su columna del diario La Nación un relato mencionando parte de la trama que dio lugar los �favores personales�.
Los dos legisladores bonaerenses, Villaverde y Cafiero, tomaron debida distancia de sus pares de bloque por expresa sugerencia de Eduardo Duhalde, con quien se encontraron el viernes para darle detalles sobre la situación. La posición está vinculada a la interna política del PJ en la provincia de Entre Ríos, donde Duhalde y Carlos Ruckauf respaldan a Jorge Busti y al senador Héctor Maya (�por el que pongo las manos en el fuego�, según dijo Cafiero), enfrentados al jefe de la bancada, Alasino.
El clima casi irrespirable de versiones y sospechas se agravó con un anónimo que circuló en los despachos del Senado. El texto recalentó los ánimos en la reunión del bloque justicialista. Según un senador que prefirió no participar del encuentro, las disputas, en rigor, comenzaron cuando se inició la reconstrucción del reparto de los presuntos favores y se descubrió que había grandes diferencias en los montos que habría recibido cada legislador a cambio de su voto.
Las acusaciones, hasta ahora sin pruebas, mencionan prebendas, bajo la forma de aportes económicos y colaboración política para las internas de los legisladores en sus respectivas provincias. Y también coimas menos encubiertas. Según algunos peronistas, los principales acusadores, no son sus compañeros los únicos salpicados por la sospecha. �Si realmente existió esta situación, hubo un peronista que recibió y un radical que puso la plata. Yo creo que a nadie le conviene avanzar sobre el tema�, dedujo un senador del PJ que votó en contra de la Reforma Laboral y se siente fuera de toda sospecha. El vocero de otro legislador que estuvo ausente fue más duro: �No le quepa duda de que en la reunión de bloque se pasaron facturas, y tendrán que pagarlas si quieren parar el escándalo�, le aseguró a este diario.
| Un anónimo best seller
Un anónimo titulado �Soborno, la trama secreta� circuló ayer en los despachos del Senado de la Nación. El texto, sin ningún elemento que pruebe su veracidad, relata las presuntas negociaciones que habrían llevado a cabo dos funcionarios del Gobierno, un senador radical y un operador político de la Alianza con dos senadores del PJ. Según el texto, el monto del arreglo para que la bancada opositora aprobara la Reforma Laboral habría llegado a cinco millones de pesos. El reparto en el PJ, según el anónimo, habría sido así: dos millones para los senadores de la oposición que llevaron a cabo las negociaciones, 200 mil pesos para un grupo reducido de legisladores peronistas y 50 mil pesos para el resto de los integrantes de la bancada que estaban al tanto de las prebendas. Según el anónimo, tipeado en una máquina de escribir y profuso en acusaciones, el tema comenzó a difundirse por infidencias entre los choferes de los senadores que habrían comentado el monto de lo recibido por cada uno de sus jefes. Las notorias diferencias serían en la anónima versión el motivo de estallido del escándalo. |
MENEM DEBE DECLARAR POR LAS ARMAS
Una cita con Speroni
El ex presidente Carlos Menem responderá por escrito las preguntas que el juez en lo penal económico Julio Speroni le formule en relación con la causa por el contrabando de pólvora y armas a Croacia y Ecuador. La convocatoria al ex presidente se realizó de acuerdo con el artículo 73 del Código Procesal. Este artículo les otorga a todas aquellas personas que hayan sido mencionadas en un expediente judicial el derecho a presentarse espontáneamente a testimoniar.
Un cable de la agencia DyN señaló ayer que la declaración de Menem tendrá el formato de una declaración espontánea, �que puede ser transformada en declaración indagatoria en el mismo acto� procesal. La agencia noticiosa resaltó que el ex presidente figura como imputado en la investigación y que el juzgado impulsará el criterio que como máximo responsable del Estado, Menem no puede ser ajeno a la maniobra ilegal.
Fuentes consultadas por Página/12 coincidieron en que el ex presidente puede entregar su testimonio por escrito, puede designar un abogado o también puede no darse por enterado de la notificación judicial, ya que se trata de un derecho que le asiste, puesto que no es un testigo, no está procesado, no está imputado.
�Se le da la posibilidad, si quiere va, si quiere no va. Estar nombrado es un poco menos que imputado�, confió a este diario un vocero judicial. Otro funcionario de tribunales dijo que �en el antiguo Código Procesal la convocatoria a prestar declaración que recibió Carlos Menem correspondería a la figura de imputado no procesado�.
�No se trata de una imputación o involucramiento en el hecho que se investiga, sino de un pedido de información sin obligación a concurrir�, dijo Carlos Menem al diario La Voz del Interior. �No me sorprendió la citación �continuó Menem�, ya que no estoy involucrado ni siquiera como testigo.�
|
