Por Sergio Kiernan
 Sheva Friedman fuma sin parar, se agita, se apasiona, habla. Como lo haría un animal político cuyo objetivo en la vida �es la paz con los palestinos� y milita desde los 13 años. A los 47, es la secretaria general de la Unión Mundial de Meretz, el frente israelí de izquierda. De visita en Buenos Aires para el encuentro regional de las sedes latinoamericanas de su partido, sigue obsesivamente la crisis de Medio Oriente y dice, tal vez sin notar lo que está diciendo, que �me quedo una semana, eso si no hay guerra, que entonces me vuelvo enseguida�. Ante Página/12, ensayó algunas definiciones para entender qué está pasando.
Violencia: �Esto es el caos. Todos se volvieron locos, de otra manera no se entiende lo que está pasando. Se estaba muy cerca de la firma del tratado de paz, había conversaciones, se iba por la senda correcta, no pasó nada traumático. Si Medio Oriente fuera una región normal, nada de esto hubiera sucedido. Pero allá todo es emocional�.
Culpas: �Sharon encendió la mecha, Arafat siguió el cohete�.
Negociaciones: �Había una solución auténtica en el tema de los refugiados, en el 98 por ciento de los territorios, y se hablaba de Jerusalén, tema que era un mantra para los judíos: �Jerusalén eternamente unificada�. Cuando el premier Ehud Barak habló de Jerusalén, no se cayó el mundo. No hay una razón de peso para que pase esto, ya pasamos peores�.
Racionalidad: �Jerusalén puede ser un tema religioso o político. Los dos bandos decidieron convertirla en un tema religioso. El líder de Likud, Ariel Sharon, que es totalmente laico, fue a la Explanada del Templo y dijo �esto es nuestro�. Arafat, en Camp David, dijo �no voy a hablar sobre Jerusalén sin consultar a todos los países árabes�. Y así el tema ya no es político, no es una cuestión de paz; es religioso, o sea insoluble. Hay demasiadas emociones. Las cuestiones políticas se resuelven, por eso hay paz entre Israel y Egipto, o entre Francia y Alemania�.
Cálculo: �Arafat está arrinconado: ningún país quiere reconocer al Estado Palestino y él no puede declararlo porque no recibiría ninguna ayuda económica. Para declarar su Estado, tiene que ceder con Jerusalén. Tiene atrás a Hamas, que espera que fracase. Creo que este cálculo explica sus actos. Arafat quiere presentar a los palestinos como víctimas para que lo ayuden. Quiere crear un Kosovo, que haya intervención internacional; que Israel se retire de los territorios como se retiró del Líbano, sin ceder nada a cambio; ser un héroe frente a los árabes. Se olvidó de una cosa: para que haya paz en Medio Oriente, tiene que ser una paz abierta entre palestinos e israelíes, porque las únicas fuentes de trabajo para su pueblo están en Israel�.
Error: �Israel no supo dejar de reaccionar a los tiros. No tendríamos que haberlo hecho, tendríamos que haber sido más fuertes y dejar que esta tormenta de furia pasara. Nos dejamos arrastrar a una reacción tan pesada, que ahora parece que no hay solución. En materia de violencia, árabes e israelíes sabemos complementarnos a la perfección�.
Salida: �Lo peor es ver el odio reflejado en los ojos de los palestinos, y son los israelíes que dicen que no hay con quién hablar. Sin embargo, hay gente como Abu Mazen, el segundo de Arafat, su vicepresidente, un hombre de paz, una persona lógica que es el verdadero arquitecto de la paz. Yo lo conocí en 1987, cuando estaba prohibido reunirse con palestinos y por eso me condenaron a seis meses de prisión. En Medio Oriente nos enojamos rápidamente, pero también nos enfriamos rápido. Es lo que pasó después de los incidentes del túnel. No es que seamos buenos, sino que no hay alternativa a menos que nos mudemos o vivamos por siempre en guerra�.
Gabinete: �Meretz no participaría en un gobierno de unidad nacional, que es un gobierno de la parálisis. ¿Para qué? Ya sabemos que Sharon y sus aliados no quieren la paz. Meretz sí participaría en una coalición por la paz con los laboristas, con los centristas, con Shinui, con los partidosárabes. Barak no va a querer tampoco integrar un gobierno de parálisis nacional, es un hombre que tiene objetivos. Dijo que nos retirábamos del Líbano, que le economía iba a mejorar, y cumplió. No le interesa quedarse en el poder, no es un político, no entiende demasiado de internas ni le importan, le preocupan los objetivos nacionales. Si quisiera formar gobierno con Likud, ya lo hubiera hecho la semana pasada. No lo hizo porque no quiere cerrarle la puerta a la paz. Tiene un mes para resolver qué hacer, porque entonces termina el receso parlamentario�.
Derecha: �Está contenta, porque las emociones están desatadas. Y cuando todo el mundo está exaltado, la derecha crece�.
Futuro: �Creo que ya pasamos lo peor, que la tensión tiende a bajar. Eso, si los países árabes no alientan a Arafat a aumentar la violencia�.
HABLA EL VOCERO israeli
�Esto fue una reacción�
Por Florencia Grieco
�Israel no va a imponerse militarmente. No queda otra vía que volver a las negociaciones. Pero también tenemos muy claro que los palestinos no se impondrán violentamente a Israel.� El vocero de la embajada israelí para asuntos de Medio Oriente, Edwin Yabo, intentó disipar así las sombras de guerra entre palestinos e israelíes, y explicó a Página/12 qué queda ahora del diálogo de paz.
�¿Esto es el fin del proceso de paz y el comienzo de la guerra?
�Esperamos que no, pero el regreso a las negociaciones va a ser difícil después de que la ANP rompiera lo que se ha construido en los últimos siete años de proceso de paz. Creemos que no hay alternativa y que al final del día, después de más o menos actitudes violentas, vamos a tener que reunirnos de nuevo. Los israelíes estamos convencidos, pero estamos muy desilusionados de que nuestro interlocutor no actúe de la misma forma.
�¿El acercamiento de Barak a Sharon no significa avivar el fuego cuando el argumento de los palestinos es que él desencadenó los enfrentamientos?
�No estamos de acuerdo en tomar como excusa de la violencia la visita de Sharon a la Explanada de las Mezquitas. Es un argumento desproporcionado; detrás de los disturbios hay una agenda mucho más compleja de Arafat. La violencia continúa porque él no da órdenes claras para detenerla. Arafat eligió la violencia para ganar reconocimiento internacional.
�¿Entonces la comunidad internacional se dejó engañar por él al condenar los �excesos� israelíes?
�Las fuerzas de seguridad de Israel tienen estrictas órdenes defensivas. La fuerza empleada tiene que ver con la dimensión de los ataques a la seguridad israelí. Hemos reaccionado y no actuado. No fue por iniciativa propia; fue después de que los palestinos nos atacaran con piedras y armas.
�Aunque se trate de una reacción, ¿no es desmedida?
�Le repito, la cantidad de muertes y víctimas tiene que ver con la magnitud de los ataques. Hay que entender que no se trata de un club social al que Israel decidió atacar, sino de hordas de palestinos armados con piedras y apoyados por la policía que atacan objetivos israelíes. Israel, como todo país, tiene el deber de defenderse y defender a sus ciudadanos.
�¿No creen que bajar el nivel de reacción podría bajar la violencia?
�Durante el conflicto, Israel tuvo varios gestos de ese tipo que fueron remunerados con más violencia y violación de los acuerdos. Y si Arafat elige la violencia, a Israel no le queda más que responder a los ataques.
�¿Qué hará Israel cuando venza el ultimátum dado por Barak?
�El ultimátum no implica un límite de tiempo después del cual Israel vaya a tomar medidas específicas, ni siquiera militares. Es para decirle a Arafat que elija, y lo que nos estamos dando cuenta es que ya lo hizo.
HABLA EL EMBAJADOR PALESTINO
�Sólo tenemos piedras�
Por F.G.
�Israel declaró la guerra. Nosotros queremos seguir en el camino de la paz y estamos comprometidos con ella. Pero si vamos a hablar de paz, queremos que Israel se retire de nuestros territorios ocupados 15 días atrás, que baje sus fusiles y detenga esta masacre.� En diálogo con Página/12, el embajador palestino Suhail Akel enumeró las �condiciones básicas� para retomar un diálogo con Israel que hoy parece más lejano que nunca.
�¿Se puede seguir hablando del proceso de paz?
�Aquí hay una evidente planificación de parte del gobierno israelí: es una guerra que fue aumentando hasta que (ayer) se bombardeó la oficina de la presidencia con el intento de asesinar a nuestro presidente. En esta situación es muy difícil encuadrar la palabra paz. Nosotros esperábamos de Israel un compromiso con la paz y que sancionara a Ariel Sharon cuando desató esta furia. Sin embargo no fue así. Barak inundó nuestro país con soldados israelíes, cerró nuestras ciudades y clausuró nuestro aeropuerto. Hoy, nuestras ciudades están incomunicadas y rodeadas. No nos olvidemos de que Israel es una potencia militar en condiciones de enfrentar militarmente en una guerra a todo Medio Oriente, y ese poderío lo está descargando sobre la población palestina. Nosotros no tenemos aviones, no tenemos tanques, no tenemos armas pesadas. Simplemente tenemos la piedra y el deseo de un entendimiento justo con el pueblo israelí.
�¿Qué significado tienen las declaraciones de Barak sobre la necesidad de formar un gobierno de unidad nacional con la participación de Sharon?
�Sharon es un criminal de guerra que condujo la masacre de palestinos. Cómo vamos a interpretar entonces que Ehud Barak, que ganó las elecciones con el voto comprometido con la paz, esté hoy incluyendo en su gobierno a quien es responsable de esta tragedia.
�¿Ven este acercamiento a Sharon como una declaración de guerra o una debilidad de Barak?
�Forma parte de un gobierno que no ha podido controlar sus sectores internos, que está absolutamente desbordado, que no tomó con sinceridad la paz y que violó todos los compromisos y acuerdos. Israel perdió mucho tiempo pidiendo seguridad a Arafat, pero no puede controlar la propia. Por eso no pudieron controlar a Sharon, ni a los colonos ni a los sectores civiles que hostigan a los árabes-israelíes.
�¿Esto no acercaría más a Arafat con los sectores radicales?
�Nosotros tenemos una conducta de la que no nos vamos a mover, estamos comprometidos con la paz y no queremos que ningún sector fanático de ninguna de las partes lidere esta tragedia. Queremos que Barak dé lugar a la retirada. En ese momento volveremos a sentarnos a una mesa de diálogo.
|
