REUVEN PAZ, EXPERTO ISRAELI EN TERRORISMO Y EN MEDIO ORIENTE
“Ustedes todavía no están preparados”

Llega a Buenos Aires esta semana para participar en un seminario sobre terrorismo y contraterrorismo. Dice que los atentados son difíciles de prevenir y que el único modo es con inteligencia previa sobre los terroristas, algo escaso en Argentina.

Por Raúl Kollmann

  ”Los atentados terroristas son difíciles de prevenir, pero las tareas de inteligencia y la custodia de los lugares claves, pueden ser hasta cierto punto un obstáculo para los agresores. La Argentina sigue siendo un país que no está preparado para prevenir este tipo de ataques.” El inquietante diagnóstico fue realizado por el doctor Reuven Paz, Director Académico del Internacional Policy Institute for Counter-Terrorism, de Hertzliya, Israel. El especialista estará esta semana en Buenos Aires, en el marco de un seminario denominado “Terrorismo, Contraterrorismo: perspectivas para el siglo XXI” (ver aparte). En diálogo con Página/12, Paz abordó un análisis de los últimos hechos y alertas registradas desde que se agudizó el conflicto de Medio Oriente. Debe recordarse que en la Argentina y en la mayoría de los países rige un alerta máximo anti-terrorista ante el peligro de atentados como el perpetrado hace dos semanas contra el barco norteamericano Cole, en el que murieron 17 marines.
–El reciente atentado contra el destructor Cole, en el puerto yemenita de Aden, ¿no indica que es poco lo que se puede hacer para prevenir un atentado?
–El ataque contra el destructor es parte del modus operandi del terrorismo suicida, que sólo en raras ocasiones ha podido ser prevenido en los países en los que ha operado. El elemento más importante es naturalmente contar con un máximo de inteligencia. Pero en este caso, como en otros casos de grandes instalaciones, las medidas de seguridad físicas alrededor del blanco pueden prevenir este tipo de atentados. Si alrededor del Cole hubiera habido buques de menor tamaño que alertaran o dispararan al pequeño bote con los explosivos, se podría haber prevenido el ataque. El problema radica en que sin inteligencia previa el elemento sorpresa está en manos de los terroristas. Esta inteligencia necesaria no es solamente información precisa sobre la operación terrorista a ser perpetrada, sino también, y por sobre todas las cosas, información acerca de la capacidad de los grupos terroristas de perpetrar un ataque marítimo de este tipo, entrenamiento de operaciones acuáticas y subacuáticas por parte de los terroristas, actividad anti-norteamericana motivada por elementos extranjeros en el área, etc. Desde mi punto de vista, la Marina debería haber sido consciente de que Aden era un puerto hostil y deberían haber tomado mayores medidas de seguridad alrededor del Cole. Estoy en condiciones de estimar que ese lugar fue elegido por los terroristas luego de haber recopilado información acerca de la falta de medidas de seguridad alrededor del destructor tanto por parte de los americanos como de las autoridades yemenitas. Le doy un ejemplo, yo vivo en Haifa, Israel, y cuando buques americanos visitan ese puerto, las medidas de seguridad portuarias, tanto americanas como israelíes, son tan extremas que difícilmente pueda suceder un ataque de este tipo.
–¿Pudieron haberse evitado los atentados en la Argentina?
–Lo dudo, sobre todo en relación al primer atentado sucedido en 1992. El hecho de que hasta ahora ni Israel ni la Argentina han podido proveer información precisa acerca de los terroristas que perpetraron el ataque, radica desde mi punto de vista en que no había información previa ni inteligencia suficiente sobre las actividades de elementos libaneses o iraníes en America latina y en especial en la Argentina. Asimismo, el hecho de que el segundo atentado haya ocurrido tan sólo dos años después que el primero –en 1994– demuestra que las lecciones del primer atentado no han sido estudiadas ni aprendidas.
–¿Cuál es la clave de una buena investigación de los atentados? ¿Tiene opinión sobre la investigación hecha en la Argentina?
–La clave de una buena investigación es siempre una buena infraestructura de inteligencia por un lado y la forma en que se conduce la investigación por el otro. Lo que quiero decir es que la investigacióndebe apuntar a desenmascarar a los terroristas que han perpetrado el atentado, el grupo de apoyo, la metodología utilizada, la infraestructura local, etc. El objetivo de llevar a los terroristas a juicio debe seguir a esta etapa. Con esto no quiero aludir específicamente al caso argentino porque no lo conozco bien.
–¿Tiene opinión sobre las otras investigaciones que se han hecho, por ejemplo del atentado en Oklahoma, las Torres gemelas, el avión de Pan American o los ataques contra las embajadas norteamericanas en Kenya y Tanzania?
–Este es un tema que se presta a una extensa interpretación. Yo diría que hasta 1998, el “mundo occidental” no había tomado suficientemente en serio la amenaza global de los grupos radicales islamistas y había ignorado el desarrollo del punto de vista islamista global del conflicto. Los países occidentales habían dirigido su atención a los conflictos violentos que se suceden al interior de los países entre elementos islámicos y los regímenes seculares. Occidente también ignoró la importancia de la relación entre ciertos grupos radicales islamistas afincados en países occidentales y el apoyo a actividades terroristas a través de reunir fondos, reclutar recursos humanos, lavar dinero, propaganda, consolidación de mensajes ideológicos extremistas, etc. Pienso que la mayoría de los países europeos y latinoamericanos continúan sin tener en cuenta seriamente los cambios que estos fenómenos han producido en la actividad terrorista. El caso del avión de Pan Am es diferente y actualmente hay una disputa entre académicos y funcionarios de inteligencia sobre la responsabilidad real que le cabe a Libia en este episodio, aunque hay una corte en Holanda que está investigando este tema.
–¿Los atentados en la Argentina están indudablemente vinculados con Medio Oriente o pudo haber otras razones internas, relacionadas con negocios, narcotráfico u otras cuestiones?
–Creo que los ataques en Argentina se conectan directamente con el Medio Oriente. Los terroristas pueden haber sido asistidos por infraestructura local que puede estar conectada a intereses locales argentinos, pero los blancos fueron elegidos por elementos del Medio Oriente.
–¿Los atentados son siempre organizados por grupos terroristas de envergadura? ¿Existen los atentados perpetrados por dos o tres locos?
–Los ataques terroristas pueden ser organizados por lunáticos o sectas. Pasó en varios casos. Pero el hecho es que la mayor parte del terrorismo en los 50 últimos años fue organizado por todo tipo de grupos con mensajes políticos o culturales. Las organizaciones terroristas tienden a quebrarse en grupos más pequeños, y llevan a cabo ataques terroristas motivados por razones personales, ideológicas u otras que parecen como “algo lunático” para la cultura occidental. Pero en algunos casos es una falta de comprensión de la cultura occidental y de la línea de pensamiento de otras comunidades, culturas o religiones.
–¿Cómo juega la nueva tecnología en las cuestiones terroristas?
–La tecnología moderna juega una parte importante en tres campos principales:
Desarrollo de armas que resulten en la destrucción de masas y desarrollo de armas que puedan ser trasladadas de un lugar a otro sin ser descubiertas por los medios de seguridad en aeropuertos, puertos, cruces de la frontera, edificios asegurados.
Mejora la comunicación entre grupos o miembros del mismo grupo. La tendencia del terrorismo global desde los noventas de operar en cualquier lugar que pueden en el mundo, hace que el terrorismo use la tecnología moderna en la manera mejor que pueda. El hecho de que el terrorismo global es muy asistido por comunidades y simpatizantes en muchos lugares, losayuda a utilizar a muchas personas con una alta formación en el campo de las computadoras, la química, la electrónica y las armas.
Mejora sus medios de propaganda y distribuye su mensaje político principalmente por usar muy eficazmente la Internet. En algunos casos estos grupos son perseguidos en sus patrias, y la Internet es un muy buen sustituto para mantenerse comunicados e influenciar a sus patrocinadores.
–¿Usted considera que la Argentina está hoy aceptablemente preparada para prevenir un atentado?
–Debo admitir que no estoy lo suficientemente familiarizado con la seguridad en Argentina para decir que el país esta bien preparado contra un ataque terrorista o no. Puedo decir que, por lo menos con respecto a la actividad de grupos terroristas extremistas, Argentina no ha estado lo suficientemente preparada para prevenir ese tipo de ataques.

PRINCIPAL