|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
El juez Juan José Galeano desestimó ayer |
 Apenas 48 horas después de presentada, el juez federal Juan José Galeano desestimó la denuncia de su colega Carlos Daniel Liporaci contra Horacio Verbitsky por falso testimonio. Galeano acogió así el dictamen del fiscal federal Guillermo Marijuán, quien estableció que el periodista de este diario no calló ante las preguntas del juez y que fue Liporaci quien no lo interrogó con empeño. El tiempo record en que ambos se pronunciaron refleja el escaso eco que tuvo en la Justicia el intento de Liporaci de hostigar a la prensa independiente que ha informado sobre su enriquecimiento ilícito. En dos ediciones del programa �Día D�, del 12 y el 17 de octubre, Verbitsky describió el funcionamiento de la cuenta blanca y las cuentas negras de la SIDE y dijo que cada cosa que supiera la informaría a la opinión pública porque ese era el único modo de que Liporaci investigara y no encubriera, en una causa que calificó como �farsa�. Explicó que el juez intentaba negociar desde ese expediente el que se sigue en su contra por la compra de una mansión que no puede justificar con sus ingresos como magistrado. Durante su testimonio, el martes 31, el autor de Robo para la Corona ratificó todo lo dicho. Liporaci le reclamó que lo ampliara y Verbitsky reiteró que se remitía �a lo que dije y diré, en el programa y en el diario Página/12�. Cuando el juez le recordó que estaba declarando bajo juramento de decir verdad, el periodista respondió que estaba diciendo la verdad y que no le diría al juez nada que no revelara a la sociedad. Liporaci afirmó que debía conocer algo más de lo que dijo. �Esas son presunciones suyas�, contestó el testigo. El acto judicial duró 12 minutos y es el más breve de la causa. Terminada la audiencia, Liporaci denunció a Verbitsky por falso testimonio y la causa recayó en Galeano. El jueves 2, el fiscal Marijuán dictaminó que no hubo de parte de Verbitsky reticencia alguna ni silencios cuando se lo interrogó y en la misma tarde Galeano desestimó la denuncia por inexistencia de delito y envió la causa al archivo. El periodista ratificó que no diría �nada distinto a lo que dice o dirá en su programa y artículos� y esto implica que �todo lo que sabe está plasmado en sus manifestaciones profesionales�, escribió. Al analizar la doctrina sobre el caso el fiscal recordó que Verbitsky no incurrió en ninguno de los supuestos: ni hesitó, ni dejó de contestar ni con subterfugios evadió una respuesta. Por el contrario, �respondió y no hubo más preguntas ni se profundizó sobre el tema�. Con una cita del ex juez de la Corte Suprema Ricardo Levene el fiscal dijo que �la reticencia depende del empeño del juez que interroga al testigo�. Marijuán añade que si Verbitsky se hubiera negado a declarar Liporaci hubiera podido imponerle el arresto de dos días previsto en el artículo 247 del Código Procesal Penal de la Nación, cosa que no hizo, �por lo que la ratificación por el testigo del contenido de sus notas fue y debe considerarse una respuesta general a algo muy amplio sobre lo que se lo interrogaba�. Galeano dijo que el impulso de la acción penal estaba en manos del ministerio público, por lo que correspondía desestimar y archivar la denuncia.
|
|
|
