Es evidente que la venta de Pablo Aimar al Valencia es un bocado difícil de tragar para los hinchas de River. Y no sólo para ellos. Tal vez por eso se hizo necesario que la dirigencia del club se pusiera las pilas y –yendo más allá incluso de la requisitoria periodística– saliera a explicar y ampliar lo explicado con referencia a los pormenores de la transferencia. Evidentemente, la idea fue que David Pintado, en conferencia de prensa debidamente anunciada una vez de regreso de España, diera a conocer detalles de una operación que debe a todas luces mostrarse como un triunfo negociador de la entidad de Belgrano. La tesis implícita es: no había forma de evitar la transferencia porque Pablo se quería ir pero, sin embargo, sacamos algo más de lo que el Valencia estaba dispuesto a conceder.
Así, ayer David Pintado convocó a la prensa en el Monumental cerca del mediodía para dar detalles del pase de Aimar y se mostró orgulloso al decir que se le pagará –a River– “más de lo que se tenía acordado”. Pintado recordó, frente a la discrepancia de la mitad de la directiva del club y de la mayoría de los hinchas ante ese pase, que “antes de viajar (él con Aimar) a España, la venta se hacía en 20 millones de dólares y a River le quedaban 15,5 por el total del pase”. Sin embargo, destacó que “luego de la ardua negociación que mantuvimos con los dirigentes de Valencia, logramos que la transferencia se haga, por el 90 por ciento, en 22 millones, de los cuales 18 quedarán en el club”.
Y a continuación explicó una operación que –literalmente– no resultó demasiado clara respecto de los porcentajes que se manejaron: “No sólo mejoramos la oferta inicial sino que también nos anticiparon dos millones de dólares (a modo de compensación) por un 10 por ciento en caso de que vendan o no a Aimar en una cifra superior a los 20 millones”, manifestó con soltura. Incluso, dijo que River “se quedó con otro 10 por ciento sobre una futura venta que exceda los 20 millones de dólares”.
Pintado indicó que “si Valencia vende a Aimar en 14 millones de dólares, nosotros no cobramos nada más. Pero si lo hace en 30 millones, a River le deberán pagar un millón por el primer 10 por ciento (ya cobró dos millones), y otros tres millones por el segundo 10 por ciento”. A continuación se explayó: “Otra de las cosas que logramos es que tenemos el derecho de auditar la futura venta del jugador. En la negociación, River tendrá dos representantes para defender los derechos del club”. Además, el dirigente señaló el peso innegable que tuvo en la consecución de lastratativas la voluntad que manifestó el jugador: “Viajé con Aimar y él tenía el deseo de ser transferido. El jugador entendía que era una oportunidad que no podía dejar pasar. Para él era la forma de asegurarse su futuro y River no le podía cortar la carrera porque iba a firmar un contrato muy importante que nosotros no podíamos igualar”.
Según los términos del contrato suscripto por el jugador, Aimar percibirá 1.200.000 dólares por cada uno de los ocho años que tiene acordados y, según Pintado, “en el fútbol argentino no se puede pagar esa cifra”. Pintado confesó, asimismo que, “como simpatizante de River” le dolía, pero que los hinchas debían entender que era imposible retenerlo. “Además, cuando un jugador quiere emigrar, hay que dejarlo ir”, concluyó el silogismo.

PEKERMAN Y LA ORGANIZACION DEL SUDAMERICANO SUB-20
“Es inhumano jugar a mediodía”

José Pekerman criticó la organización del Sudamericano que se juega en Ecuador y afirmó que este tipo de sistemas “le hace mal al fútbol sudamericano. En dos semanas cada equipo ha tenido que jugar ocho partidos en ciudades distintas, unas en la altura y otras a nivel del mar, con clima frío o tropical”, dijo el entrenador. “En ese contexto, y sobre todo tratándose de chicos jóvenes, el campeonato se transforma en una tortura para ellos”, añadió Pekerman, para quien este ritmo de partidos atenta contra estos deportistas, que aún están en la etapa formativa.
A juicio de José Pekerman, los torneos juveniles se deben estructurar de tal manera que ningún equipo deba jugar tantos partidos, —”el hexagonal final es en realidad otro torneo, pues se comienza de cero”, comentó—, más espaciados en el tiempo, de modo que los equipos puedan rendir al máximo en cada encuentro, y terminar con su condición itinerante.
Pekerman, cuyas opiniones coinciden con las expresadas por otros entrenadores presentes en el torneo, lamentó que jamás quienes organizan los campeonatos, tomen en cuenta las opiniones de los técnicos a la hora de decidir las modalidades y escenarios de los mismos. En ese sentido, Pekerman consideró “inhumano” que se haya programado el partido que Argentina jugará mañana contra Paraguay última jornada del torneo, para las 13.30 hora de Ecuador: “Jugar a la una y media de la tarde en Guayaquil es inhumano para jugadores que vienen con una gran carga de partidos encima; puede ser peligroso para ellos, es dañino para el espectáculo y perjudicial para el público”, reflexionó.
En opinión del técnico, todos estos factores han determinado que a la postre el campeonato no se resuelve en favor de los equipos que muestran el mejor nivel futbolístico, sino la mejor condición física. “En este caso ha sido Brasil, que envió un equipo de mucha potencia física y es la que le ha permitido sobresalir en esta última fase”, señaló, en coincidencia con lo que expresó ayer el técnico de Paraguay, Cristóbal Maldonado.

PRINCIPAL