Por Gustavo Veiga

Los dirigentes de Boca sufrieron un ataque de amnesia. Y derivaron un problema de resolución expeditiva hacia el sitio menos indicado. Al pedido de 250 entradas por partido y dos micros para el traslado de un grupo denominado a sí mismo “La nº 12 Presente”, respondieron que valía la pena analizarlo y buscaron condescendencia para su aprobación en la Secretaría de Seguridad Interior y hasta en la propia AFA.
El presidente Mauricio Macri no juzgó oportuno -.todavía-. si resulta pertinente consultar sobre semejante solicitud a la inmensa mayoría de los simpatizantes boquenses. No estaría nada mal que cumpliera con aquellas palabras vertidas en un reportaje que le efectuó el diario La Nación en abril de 1996: “Si los hinchas y los socios quieren, le daremos entradas a la barra brava”. En este caso, al menos tendría cierta legitimidad la medida.
Sería conducente .-ahora que el ingeniero procesado por contrabando agravado anunció su futuro desembarco en la política-. que apelara a algún mecanismo de consulta, aunque no esté previsto en el estatuto del club. Al fin de cuentas, ya hizo algo por el estilo cuando convocó a opinar quién debía ser el director técnico del plantel durante su primera gestión (recuérdese que Carlos Bilardo resultó el hombre escogido por la gente).
A Macri acaso lo desaliente un antecedente. El 17 de setiembre de 2000, cuando Boca le ganó 2-0 a Almagro en la Bombonera por el torneo Apertura, la mayoría de los asociados y simpatizantes presentes en el estadio repudió a quienes hoy se cobijan bajo el paraguas de la Doce. Y aquellas voces templadas por la indignación tuvieron ese gesto para defender a quien todavía preside la institución porque, por entonces, sostenía que no le daría entradas a la barra.
Incluso, el dirigente había ido más allá, tratando de sumar respaldos entre sus colegas de otras instituciones. Les pidió públicamente que cesaran de entregar populares gratuitas y prebendas a los personajes violentos que asuelan las canchas en cada fin de semana.
Transcurrieron algo menos de seis meses y la Comisión Directiva que el ingeniero encabeza cambió de opinión. Ya no pide auxilio a los organismos de seguridad del Estado ni a la AFA, y sí aspira a consultarlos sobre una decisión que “vale la pena explorar”, según reza un comunicado oficial difundido por la conducción boquense. ¿Qué extraño cambio operó entre los dirigentes para modificar su opinión de aquellos tiempos en que eran sometidos por la fuerza a la voluntad de la Doce? ¿Será porque ese grupo ya no arroja petardos para suspender partidos, como sucedió en la cancha de Newell’s el año pasado, y ahora apela a una carta como método más racional de expresión? ¿Se habrá modificado un tranco la relación que el juez Víctor Perrotta (ver aparte) sugiere que existe entre Santiago Lancry, alias Cabezón o Gitano y algún representante del club?
Las preguntas superan, por ahora, holgadamente a las respuestas. Por lo pronto, desde la AFA, una alta fuente consultada por Página/12 sugirió que “los clubes son los únicos responsables en la organización de los partidos, tal como lo dictaminó la Sala K de la Cámara Civil” en el recurso de amparo presentado por la Fundación Fair Play durante 1998. El mensaje debe interpretarse como que Julio Grondona y quienes lo acompañan en el Comité Ejecutivo no se meterán en el tema, ni avalarían la entrega gratuita de localidades a los hinchas liderados por Lancry y un tal Hugo Gutiérrez.
En cambio, la nota disonante fue dada por Enrique Mathov, el secretario de Seguridad Interior, a quien la alternativa de ceder entradas no le pareció “una mala idea”. Mientras se escuchan estas voces discordantes, el Cabezón, un histórico pesado de la Doce, recobra cierto protagonismo que había perdido desde que la patota formada por los hermanos Rafael y Fernando Di Zeo, Silvio Serra y Armando “El Oso” Pereyra se había apoderado del “pulmón” que cada domingo se hace visible en la segunda bandeja de la tribuna que da espaldas a la Casa Amarilla. Santiago Horacio Lancry ha sido un afiliado radical que revistó como empleado del desaparecido Concejo Deliberante porteño, desde que fuera conchabado allí por el ex diputado nacional Carlos Bello. Se desempeñaba en el área de seguridad bajo la supervisión del comisario retirado Jorge Silvio Colotto, quien lo puso a resguardo de las sospechas cuando ocurrió el doble asesinato de los hinchas de River, el 30 de abril de 1994. Por entonces, su superior manifestó: “Es un hombre de trabajo y un empleado de excelente conducta que me ha ayudado mucho, ya que conoce a la mayoría de los concejales”. A propósito de este concepto, Mathov, quien cumplió mandato como edil de la UCR, ¿habrá tenido algún tipo de trato con Lancry en el Concejo?
Este personaje corpulento, de casi dos metros y más de un centenar de kilos, desafió en el pasado el liderazgo del fallecido José Barritta. Pero volvió a estrechar su relación con éste, cuando quedó alojado en el penal de Villa Devoto tras los crímenes del ‘94. Sus visitas a la cárcel eran frecuentes hasta que “El Abuelo” recuperó la libertad. Tras la reciente muerte de Barritta y el ocaso de sus rivales en la interna de la Doce, el Cabezón y su movimiento denominado “La nº 12 Presente” aspiran a ser legítimos interlocutores de los dirigentes y del Estado para “hacer frente .-como sostuvieron en su mensaje dirigido a la Comisión Directiva-. a los posibles hechos de violencia que en el futuro puedan producir aquellos minoritarios inadaptados”.
Este mensaje no resultaría ridículo sólo si se considerara que una paz desventajosa con las barras es mejor que una lucha más justa contra ellas.

HABLA EL JUEZ VICTOR PERROTTA
“Un gran disparate”

Por G. V.

El tono de sus reflexiones sugiere el espíritu de un hombre hastiado por la violencia en el fútbol. Cuando se refiere al tema, el juez civil Víctor Perrotta parece que busca las palabras precisas, la frase adecuada para definir lo que, a su juicio, “es disparatado”. Así se refirió el magistrado al pedido del movimiento “La n 12 Presente” y a la intención de la comisión directiva boquense de explorar si la solicitud es viable:
“Esto es disparatado, realmente. Y más allá de que Lancry no es el peor de los hinchas, yo siempre dije que la barra brava tiene que desaparecer como grupo de presión. Sin embargo, en el fútbol seguimos con episodios como el de Mar del Plata, cuando Américo Gallego dijo que no podía continuar jugándose un clásico sin la barra. El planteo que acaba de hacer esta gente es inapropiado. Y concederle lo que pide sería otorgarle medios a una barra potencialmente peligrosa. Hoy, eso ya no va. Los acuerdos, está comprobado, a la larga resultaron nefastos. Yo, por ejemplo, pensé que no estaba mal dialogar y lo hice. Pero vi que era inútil hablar en un lenguaje civilizado, porque a éste se respondía con una reacción incivilizada.”
Por último, Perrotta sostuvo: “Yo pienso que a Lancry lo está apoyando alguien desde adentro del club. Hay una suerte de connivencia”.

PRINCIPAL