La previsibilidad del Presidente

Es curioso comprobar cómo funciona la conducta de Fernando de la Rúa y lo previsibles que son las consecuencias que generan sus decisiones. En las dos grandes crisis que atravesó su Gobierno optó no sólo por el mal mayor sino que desoyó los consejos que le llegaban de los sectores mayoritarios de su –por entonces– coalición e incluso de diversos partidos de oposición. Por el contrario, el Presidente prestó oídos y se dejó seducir por el canto de las sirenas de su círculo íntimo, compuesto por sus hijos, su amigo Fernando de Santibañes y, con alguna distancia –que cada vez es menor– y otros matices, por Enrique “Coti” Nosiglia. En cada uno de estos dos momentos de gravedad (a saber, la renuncia de Carlos “Chacho” Alvarez y la designación del reemplazante de José Luis Machinea con plan económico incluido), políticos –oficialistas o no–, economistas, gremialistas, académicos y hasta periodistas vislumbraron con antelación el resultado final (lo que realmente ocurrió) en caso de tomar el camino por el que tomó. Veamos.

Crisis I: sobornos en el Senado, renuncia de Alvarez.

Era evidente (y obvio) que confirmar a Fernando de Santibañes y ascender a Alberto Flamarique en el Gabinete en pleno escándalo de coimas en el Senado produciría un cisma en la Alianza. De la Rúa, en aras de una hipotética y fatua demostración de autoridad presidencial, hizo esos cambios; consecuencia: Chacho renunció, la Alianza nunca volvió a ser lo que era y el Gobierno comenzó a languidecer. Para colmo de males, tras la renuncia del vice, el Presidente se arrepintió y, culposo, aceptó la renuncia a Flamarique y, semanas después, de De Santibañes.

Crisis II: recambio en Economía y medidas de ajuste.

Antes de obtener el blindaje financiero, José Luis Machinea era candidato firme a salir del Gabinete. Las versiones, contraversiones y apuestas sobre su reemplazo pivoteaban entre Ricardo López Murphy y Domingo Cavallo. La voz mayoritaria reflexionaba que la primera opción (López M.) no alcanzaba por diversos motivos: 1) Sería un ajustador feroz, ortodoxo y poco creativo que propondría medidas draconianas. 2) No podría obtener consenso político. 3) Seguiría el camino antidéficit de Machinea sin el apoyo del Frepaso ni de la UCR. Ni qué hablar del peronismo. Es cierto que un sector del radicalismo se encegueció tras la renuncia de Machinea y privilegió la condición de afiliado de López M. a los antecedentes que dan cuenta de dónde está situado su pensamiento económico. También es cierto que sus asesores familiares se inclinaron por una tercera opción (Crhystian Colombo) de pocas chances ante la magnitud de la crisis. De la Rúa compró López M. –con FIEL y sus programas como valor agregado–; consecuencia: la Alianza está al borde de la extinción, logró un mayoritario consenso en contra de las medidas y toda la dirigencia de la coalición, inclusive el propio Presidente, evalúa cómo meter a Cavallo en el Gobierno –en distintas variantes– para apuntalarlo, lo más rápidamente posible. Por supuesto, si Cavallo ingresase al Gobierno López M. ya no estaría allí, con sus consiguientes costos.
Si bien la segunda parte de esta historia sigue abierta, el recurrente modus operandi de De la Rúa asombra por provenir de un hombre que pasó la mayor parte de su vida haciendo política y llegó a la Presidencia. Al meter la mano en las brasas, la mano se quemará. Después se podrá apagar el fuego, incluso sanar la herida con pancután, pero la cicatriz quedará. Lo curioso es por qué renace el deseo de volver a meter la misma mano en el fuego si existe consenso en que el fuego quema. Y por qué seguir considerando a esos pocos extraviados que siguen sosteniendo lo contrario.