|
Por
Fernando Cibeira
 La
ley de los superpoderes para Domingo Cavallo dividió a cada bloque
legislativo en tres o cuatro fracciones con diferentes posturas, lo que
obligó al Gobierno a una extenuante tarea de negociación
que redujo las polémicas atribuciones a una versión acotada.
Anoche, en una sesión que empezó nueve horas tarde por culpa
del tira y afloje, todo indicaba que el proyecto sería aprobado
en general y demandaría una puntillosa discusión en particular.
Mientras los diputados hablaban, por sus pupitres circulaban nuevas versiones
del proyecto de ley con las últimas modificaciones que trataban
de conformar a todos. Para conseguir quórum, la Alianza contó
con la presencia de los frepasistas díscolos y un puñado
de peronistas amigos. Mientras tanto, el debate en el Senado quedó
para hoy, día en el que el Gobierno espera que Mingo consiga sus
superpoderes sí o sí. Cerca de la medianoche, el presidente
Fernando de la Rúa destacó la “extraordinaria respuesta”
que recibió su propuesta de unidad nacional para afrontar la crisis.
Pese a que se trataba de un atípico domingo de trabajo, la jornada
en el Congreso comenzó temprano. A las 10, el presidente de la
Cámara de Diputados, Rafael Pascual, llegó a su oficina
y comenzó a recibir gente. Buena parte de las negociaciones de
ayer se discutieron en el despacho de Pascual que mantenía conexión
directa con Cavallo para averiguar hasta dónde se podía
ceder. Por lo de Pascual pasaron el propio Cavallo, el jefe de Gabinete,
Chrystian Colombo, la ministra de Trabajo, Patricia Bullrich, el secretario
general de la Presidencia, Nicolás Gallo, y los jefes de los bloque
de la Alianza y el PJ, Darío Alessandro y Humberto Roggero.
A medida que avanzaba la tarde, el inicio de la sesión se fue volviendo
más incierto. Por los pasillos de Diputados corrían versiones
de nuevos impuestos que se anotaban en los anteproyectos y luego se borraban,
o de poderes que se acotaban y después se mantenían.
En algún momento, a eso de las 19, parecía que todo estaba
encaminado. Colombo ocupó su lugar en el recinto desde el que pensaba
seguir la sesión. Los pocos legisladores radicales que andaban
por ahí se acercaron a saludarlo o a contarle novedades. “Hay
varios diputados bonaerenses que dijeron que no lo van a votar porque
Cavallo quiere cerrar el PAMI”, le adelantó un diputado delarruista.
“Que no lo voten”, le respondió Colombo, aparentando
despreocupación. Aunque unos minutos después tomaba cuerpo
el rumor de que la Alianza no conseguía reunir su tropa y que iba
a necesitar del PJ para el quórum. “Están tan divididos
que cada vez conseguimos más cambios”, se jactaba por esa
hora un vocero del bloque peronista.
En realidad, las divisiones no eran patrimonio de un único bloque:
- UCR: La mayoría de los diputados radicales bonaerenses –estaban
los que respondían a Leopoldo Moreau y Federico Storani, pero también
los de la línea de Melchor Posse– plantaron bandera contra
el inciso g del artículo 1 que, según explicaba un legislador
del sector, daba vía libre para que Cavallo “haga desaparecer
el PAMI, que es su viejo anhelo”. Pese a que amagaron con no dar
quórum, finalmente consiguieron alguna garantía acerca de
que la obra social de los jubilados sería preservada.
- Frepaso: Los frepasistas mantuvieron una larga y ardua reunión
de bloque que se desarrolló desde las 11 hasta las 15.30. El sector
más conciliador –que comandan Darío Alessandro, Rodolfo
Rodil, José Vitar, Juan Pablo Cafiero y Fernando Melillo–
buscó convencer al resto de la importancia de los progresos logrados
durante el fin de semana al proyecto original que había enviado
Cavallo. Sin embargo, el sector rebelde del grupo planteó la necesidad
de otro buen número de modificaciones que eran, en verdad, puntualizaciones
sobre los lugares por donde no podían avanzar los nuevos poderes
del ministro e incluían aquí no sólo el PAMI, sino
también el Banco Nación, el ANSES, más la estabilidad
de los empleados públicos. Alessandro llevó la idea a Pascual
pero la propuesta fue desechada. También había otros con
una posición intermedia, como el santacruceño Rafael Flores,
que eran de la idea de aprobar en general y oponerse enparticular. En
consecuencia, el bloque volvió a presentarse dividido aunque los
díscolos finalmente aceptaron presentarse para dar quórum.
 - PJ: Pese
a que recalcaban en público las múltiples diferencias existentes
dentro de la Alianza –que eran ciertas– los legisladores peronistas
tampoco eran lo que se dice una sola voz. Estaban los menemistas, partidarios
de bajar y apoyar la apuesta de Cavallo. En cambio, los que respondían
a los gobernadores presidenciables –Carlos Ruckauf, José Manuel
de la Sota y Carlos Reutemann– mantenían una posición
ambigua: dar número pero votar en contra. También estaban
quienes buscaban restarle todo apoyo al Gobierno para profundizar su crisis.
En un momento de la tarde, una avanzada de diputados peronistas se mostraba
comprensivo con las urgencias oficiales. “Vamos a dar quórum
pero vamos a plantear nuestras disidencias y oposición”, sostenía
el vicepresidente del PJ, Marcelo López Arias. Pero las horas siguientes
transcurrieron sin novedades para resquemor de los hombres del Gobierno,
que necesitaban imperiosamente que la ley se tratara para que los mercados
financieros hoy no castigaran el fracaso oficial.
Cuando parecía que la sesión naufragaría, Colombo
se reunió con un grupo de diputados peronistas, mientras que Roggero
comunicaba al resto de la bancada las modificaciones lo que había
negociado con Pascual. Estaban en eso cuando, cerca de las 21, Pascual
comunicaba que con 130 diputados presentes había número
como para comenzar la sesión. Había, al menos, cinco peronistas.
Dos que responden a Eduardo Duhalde, uno a José Manuel De la Sota,
un menemista y el ex gobernador mendocino, Arturo Lafalla.
Anoche, mientras el mendocino Raúl Baglini comenzaba la primera
y larga intervención de la sesión, los diputados se iban
poniendo al tanto del proyecto que quedó como resultado de tanta
reunión. Con todo, cada bloque tenía en sus filas legisladores
disconformes que adelantaban que se plantarían ante las atribuciones
pedidas por Cavallo. El resultado de tanta discusión dejó
una lista de 80 anotados para hablar en una sesión que prometía
prolongarse hasta entrada la mañana de hoy.
|
Apoyo
del PJ en el Senado
Por D.S.
“Si
Diputados lo aprueba, las facultades especiales son ley.” La
frase se escuchó ayer en el despacho del senador justicialista
Eduardo Bauzá. Y representa la mejor síntesis de la
postura que asumirá la bancada del PJ en la Cámara
alta.
La docena de legisladores que se reunieron en el despacho de Bauzá
recibieron puntillosamente las órdenes de sus jefes distritales.
Desde Carlos Ruckauf hasta José Manuel de la Sota, pasando
por Gildo Insfrán, Angel Mazza, Rubén Marín
y Juan Carlos Romero, todos los gobernadores llamaron para pedir
por una pronta sanción de la norma.
El santafesino Carlos Reutemann directamente se hizo presente poco
después de las 17.30. Y no anduvo con vueltas ni aun cuando
los legisladores le plantearon que ellos no podían “limitar”
el futuro Senado (habrá una renovación total en diciembre
de este año) con una ley que se extendería, de acuerdo
con el proyecto original, por un año.
–Nosotros queremos limitar las facultades especiales a seis
meses. Si le damos más tiempo, estaríamos condicionando
a los senadores que asuman en diciembre –le dijeron al gobernador.
–Está bien, arreglen ese tema y denle para adelante,
no pongan trabas –los alentó el santafesino.
|
|
otras
voces
|
Alfredo
Castañón
(presidente del bloque de Acción por la República)
“No estamos integrando una alianza de gobierno; estamos
ayudando a la Alianza a gobernar. Nuestro bloque va a votar las leyes
con las que estemos de acuerdo y a rechazar las que no. Si el Ejecutivo
no usa responsablemente esta delegación de facultades, en el
Congreso vamos a derogar sus decisiones. Es en este entendimiento
que votamos favorablemente esta ley.”
Raúl
Baglini
(UCR)
“Aquí no hay facultades extraordinarias. Hay un
presidente elegido que sigue teniendo el control del país
y que no tiene mayoría en ninguna de las dos Cámaras.
Entonces, yo me pregunto, ¿por qué pensar que estamos
ante (Juan Manuel de) Rosas o que se están concediendo facultades
sin límites, arrancadas a punta de facón, cuando se
mantienen todos los controles? La tempestad arrecia y las dificultades
exigen que, frente al pedido que el capitán está haciendo,
la tripulación le otorgue una cuota de confianza.”
Miguel
Angel Pichetto
(vicepresidente del bloque del PJ)
“Estamos legislando sobre la emergencia, cuyo único
origen es la crisis política que vive la coalición
de Gobierno. En quince meses se han dedicado a licuar el poder y
a debilitar la imagen del Presidente. Esto es lo que originó
la crisis que obligó a llamar a Cavallo.”
Jorge
Rivas
(Socialismo Democrático)
“Si se aprueba este proyecto, el Parlamento le dará
facultades extraordinarias no a Fernando De la Rúa, que como
Presidente parece casi en la clandestinidad, sino a un ministro
de Economía que pretende superpoderes para aplicar un programa
que conocemos bien. Esta demanda de facultades es una cuota de confianza
que no se puede dar a un Gobierno que viene cometiendo errores hace
quince meses. Si estamos en esta crisis es en parte porque el bloque
de la mayoría votó los proyectos que mandó
el Ejecutivo.”
Carlos
Balter
(Partido Demócrata mendocino)
“Reconocemos la emergencia pública y somos conscientes
de la profunda crisis en que está la República. El
Gobierno no es el responsable excluyente porque recibió una
herencia por demás compleja, pero no hay duda de que en estos
15 meses ha empeorado la situación hasta quedar al borde
del abismo. Queremos asegurar, por otra parte, que hay una sola
garantía (para el uso racional de la delegación de
facultades), que no es el Presidente. Los únicos garantes
son las instituciones y la ley.”
Héctor
Polino
(Socialismo Democrático)
“Se está estableciendo en el país que aprobamos
esta delegación de facultades para el Poder Ejecutivo o se
viene el abismo. Esto lo señalan los mismos responsables
de llevar al país a esta situación. El presidente
de la República, en este mismo recinto, hace sólo
24 días, dijo lo siguiente: ‘Hoy la solvencia fiscal
está garantizada por el blindaje’. ¿En qué
quedamos, señor Presidente? Conceder estas facultades extraordinarias
a los responsables de esta crisis que padecen millones de argentinos
sería suicida. ¿Quién es acaso el responsable
de haber llevado en 1996 el índice de desocupación
al 18,5 por ciento?”
Eduardo
Menem
(senador PJ, La Rioja)
“En los últimos tres meses del gobierno del PJ
la economía había empezado a crecer, pero una vez
que asumió la Alianza con el impuestazo, la rebaja de los
sueldos y sus conflictos internos se perdió la credibilidad
y volvió la recesión. Estamos actuando como una oposición
madura y dándole al Ejecutivo los instrumentos que pide;
si los utilizabien, creo posible salir de la crisis. El Gobierno
ya no tiene pretextos ni puede seguir echándole la culpa
a la herencia recibida.”
|
|
Algo
de kriptonita legislativa
|
|
Por
David Cufré
 Horacio
Liendo, operador de Domingo Cavallo, seguía en el Congreso
cerca de la  medianoche
negociando la redacción definitiva de la ley que le concede
superpoderes a su jefe. Hasta esa hora se habían acumulado
ocho versiones del proyecto, que se iba modificando al ritmo de
las discusiones con los distintos bloques. Cuando arrancó
la sesión, a las 21, el texto que se puso en debate difería
notablemente del que dio a conocer el ministro el último
martes. En líneas generales, Cavallo obtenía amplias
facultades para producir la reforma del Estado, eliminar exenciones
impositivas, poner los bienes del Estado como garantía del
pago de la deuda y operar libremente con la política arancelaria.
En cambio, debía resignar atribuciones para modificar las
leyes laboral, previsional, asistencial y la ley marco del empleo
público. También se prohibía la privatización
de empresas públicas, universidades, entidades financieras
oficiales, la AFIP, entes reguladores de servicios públicos
y la enajenación de la participación del Estado en
entes y empresas binacionales y parques nacionales.
En conclusión, la ley le otorgaría a Cavallo un fuerte
aumento de su dosis de poder, pero no ya superpoderes ilimitados.
De todos modos, sus operadores se mostraban medianamente satisfechos
con el resultado global. “El 50 por ciento del sentido de esta
ley es mostrar que Cavallo es quien maneja el Gobierno. Es la única
forma de regenerar las expectativas para que la gente deje de tener
pánico y confíe en que hay alguien capitaneando el
barco en medio de la tormenta”, indicó a Página/12
uno de los miembros más influyentes del bloque de diputados
de Acción por la República. Más allá
de la evaluación política, la redacción de
la ley es lo suficientemente confusa como para dar lugar a interpretaciones
más a gusto de lo que desea el ministro.
Un
ejemplo de ello es que el proyecto dice expresamente que se prohíbe
la privatización de la AFIP (DGI más Aduana), pero
no impide que Cavallo concesione al sector privado la cobranza de
impuestos, una idea que viene pregonando desde antes de su ingreso
al Gobierno. También podría disponer que el Banco
Nación se transforme en Sociedad del Estado y permita la
participación del capital privado. Los diputados se pasaron
todo el fin de semana tratando de aclarar estos puntos, pero cuando
empezaron a sesionar seguían en una zona gris. En concreto,
el proyecto con el que arrancó el debate establecía
lo siguiente:
 El Poder Ejecutivo queda
facultado a disponer de las nuevas atribuciones por el término
de un año.
Impuesto a las ganancias
de capital. El artículo apareció a última hora
y sorprendió a los legisladores. El diputado justicialista
Oscar Lamberto, vicepresidente de la Comisión de Presupuesto
y Hacienda, pidió precisiones en medio de la sesión.
Los hombres del Frepaso estaban eufóricos con la medida.
“Se lo pedimos a Machinea desde que asumió en Economía
y siempre nos dijo que era un tema para dentro de diez años,
cuando se consolidara el mercado de capitales”, le dijo a este
diario uno de los operadores más directos de Chacho Alvarez
en el Congreso. Cavallo tendrá la facultad de eliminar la
exención del pago del impuesto a las Ganancias a las utilidades
obtenidas por la compraventa de “acciones, títulos,
bonos y demás títulos valores, cualquiera fuere el
sujeto que las obtenga”.
La redacción del artículo no menciona las ganancias
por la venta de empresas, pero podrían quedar alcanzadas
en su reglamentación. El establishment financiero ejerció
durante años un fuerte lobby para quedar al margen de tributar
Ganancias por las operaciones con acciones y bonos. “Cavallo
nos dijo que iba a aumentar la recaudación apuntando al sector
financiero y a las privatizadas”, enfatizó el legislador
chachista. “Vamos a ver qué nos dicen ahora los que
nos acusaban por presionar en favor del ingreso de Cavallo”,
desafió.
Reforma del Estado. Este punto quedó igual a como fue redactado
el proyecto de ley por el Poder Ejecutivo. El ministro podrá
decidir “la fusión o centralización de entes
autárquicos, reparticiones descentralizadas o la descentralización
de organismos de la administración (pública) central,
pudiendo otorgarles autarquía”. También podrá
transformar esas dependencias, total o parcialmente, en empresas,
sociedades u otras formas de organización jurídica.
Volviendo al ejemplo de la AFIP, sería posible conformar
una empresa que se dedique a la cobranza de impuestos, darle autarquía
y concesionar su operación. En otro artículo se establece
que el Ejecutivo contará con facultades para “suprimir
rigideces operativas” en organismos públicos y entes
de la administración descentralizados. Ello dio lugar a una
dura discusión sobre los posibles recortes aplicables en
el PAMI, pero al cierre de esta edición se debatía
para excluir a ese organismo del alcance del artículo.
Modificar la Ley de Ministerios.
Con ello, el Ejecutivo tendrá facultades para reformular
–y achicar– la estructura de la administración
pública.
Bienes del Estado como
garantía del pago de la deuda. Al igual que las provincias
ponen la coparticipación de impuestos como reaseguro para
la obtención de financiamiento, el gobierno nacional estará
habilitado a poner sus activos y la recaudación de impuestos
como garantía de sus colocaciones de títulos públicos.
El objetivo es disminuir la tasa de interés que se paga por
cada emisión, ya que caería el riesgo de default (cesación
de pagos) debido al nuevo respaldo.
Eliminar exenciones impositivas.
Finalmente, el proyecto excluyó la posibilidad de crear impuestos,
pero dejó abierta la posibilidad de remover exenciones a
gravámenes actualmente vigentes. También se prohibió
tocar los impuestos que pesan sobre “consumos que integran
la canasta familiar o las economías regionales”.
Disminución de
impuestos. Como suele ocurrir cada vez que el Ejecutivo solicita
autorización para bajar impuestos, el Congreso no puso ningún
reparo. El artículo sostiene que “se podrá disminuir
o suprimir tributos y tasas con el objeto de mejorar la competitividad
de los sectores y atender situaciones económico-sociales
extremas”.
Creación de tasas
para obras públicas. Es una de las ideas que presentó
Cavallo para apuntalar el Plan de Infraestructura. El artículo
establece “la creación de tasas o recursos no tributarios
con afectación específica para el desarrollo de proyectos
de infraestructura”.
|
|
