Chocando con el enemigo

El domingo pasado, un avión espía norteamericano EP-3 y un caza chino chocaron sobre el mar del sur de China. El piloto chino desapareció en el mar, en tanto el avión norteamericano debió aterrizar en la isla china de Hainan, donde sus 24 tripulantes permanecen retenidos. Estados Unidos y China se acusaron mutuamente por el incidente.

International Herald Tribune
Por razones físicas y políticas, la probabilidad de que un avión espía norteamericano haya chocado deliberadamente al caza chino sobre el mar del Sur de China está tan cerca de cero como lo permiten las matemáticas. Imagine usted una camioneta completamente cargada intentando chocar a una Harley-Davidson en campo abierto (...) Quizás el Pentágono no haya actuado sabiamente al enviar el avión espía tan cerca de China en un momento particularmente sensible como éste. Pero no puede haber una disculpa norteamericana basada en la falsa versión de los hechos que ofrece China, como pide Pekín. No es una cuestión de orgullo, sino de justicia. (Jim Hoagland)

The Independent
“Conoce a tu enemigo.” En esta crisis de nervios sobre el avión espía capturado en China, el viejo adagio militar viene irresistiblemente a la mente. Pero China, aunque rebajado por la Administración Bush de socio estratégico a competidor estratégico, aún no alcanzó el status de enemigo completo, aunque muchos miembros de esta administración lo deseen. Tampoco el incidente significa el comienzo de una nueva Guerra Fría. Pero el adagio sigue aplicándose (...) En China hay halcones y palomas, como en todos lados, pero lo que se necesita es paciencia. China no es la Unión Soviética: su comercio anual, sólo con Estados Unidos, es de 115 mil millones de dólares. En todo caso, esta crisis es un pequeño ataque de hipo en la gradual pero inevitable integración de China en el sistema mundial. (Editorial)

Le Monde
Avión lento y vulnerable, el EP-3 fue concebido para espiar a distancia, no para penetrar azarosamente en territorio enemigo. Es poco verosímil la tesis china de que este avión habría efectuado maniobras provocativas ante la presencia de los aviones cazas, que por definición son más versátiles. Es que Pekín tiene reivindicaciones bien concretas en el sur del mar de China. El gobierno chino considera a las islas y archipiélagos de la zona donde ocurrió el choque como lugares donde el “derecho de pasaje inocente” para barcos y aviones es más restringido que en otras zonas. El incidente del avión espía puede inscribirse dentro de la búsqueda de China de una paridad estratégica con Estados Unidos en el Pacífico Occidental. (François Godement, del Instituto de Relaciones Internacionales)

La diplomacia del pong ping

En tiempos de Kissinger y de Guerra Fría, China y Estados Unidos se acercaron en el marco de la llamada “diplomacia del ping pong”. Ahora es al revés. China exige a Estados Unidos que pida disculpas por el incidente aéreo a cambio de la entrega del avión y sus tripulantes. La Casa Blanca se niega a hacerlo. Ya se habla de la vuelta de la Guerra Fría.

The New York Times
Hay una ley de hierro para incidentes como el del choque entre el avión norteamericano y el chino: si los gobiernos implicados no buscan rápido la manera de resolver el problema, las líneas duras de ambos salen ganando. En su tratamiento del incidente aéreo, George W. Bush permitió que prevaleciera esta ley de hierro. Fue innecesariamente provocativo apenas se conoció la noticia y tanto él como sus asesores perdieron la oportunidad de limitar la confrontación. Ambas partes tienen mucho que perder en este incidente. Pero una vez que “los duros” vienen marchando, ¿alguien puede pararlos? El episodio debería enseñar algo a la Administración Bush sobre los peligros del unilateralismo en un mundo complejo como éste. (Anthony Lewis)

The Washington Times
Jugando a los “autitos chocadores” en el aire para capturar un avión espía norteamericano, los dictadores chinos lograron otra victoria propagandística dentro de su país. Pero Pekín puede estar perdiendo apoyo donde cuenta: en Estados Unidos. Los lobbystas del “comercio über alles” nos prometieron que el acuerdo comercial con China reformaría a su gobierno. Pero una dictadura militar no puede alterar su comportamiento. China está conquistando un imperio, y no está dispuesto a pedirnos permiso. Ya nos ha pasado. En tres ocasiones durante este siglo, nuestra existencia estuvo amenazada por el surgimiento de imperios. Y no los detuvimos con acuerdos comerciales, sino, de una manera u otra, peleando. (Alan Dowd)

People’s Daily (China)
La gente asocia naturalmente el asunto del avión espía al del submarino norteamericano que hundió en un choque a un barco pesquero japonés, al piloto estadounidense que embistió a un teleférico italiano, y a la cantidad de inocentes en Irak y Yugoslavia asesinados por los misiles de Estados Unidos. ¿Realmente estos “guardianes y jueces de los derechos humanos” son capaces de salvaguardarlos? ¡Si el gobierno norteamericano siempre tuvo un doble standard para los derechos humanos! Para decirlo de manera contundente, el término “derechos humanos”, para los funcionarios de relaciones exteriores del gobierno norteamericano, no es otra cosa que una hoja de parra para ocultar sus prácticas de poder y su voluntad hegemónica. (Wang Yitang)

Adiós a la fujicracia

El economista Alejandro “el Cholo” Toledo, principal figura política que combatió al régimen del ex presidente Alberto Fujimori, habría ganado los comicios presidenciales de ayer en Perú. Pero no obtuvo los votos suficientes para evitar una segunda vuelta. Los de ayer fueron los primeros comicios limpios tras la década de fujicracia.

La República
Al votar, hemos demostrado a quienes implantaron en el Perú uno de los modelos más repelentes y corruptos de dictadura que los peruanos los rechazamos y optamos por esa democracia que, por imperfecta que sea, continúa siendo el sistema más justo e igualitario de gobierno. Al ir a votar vamos en vías de dejar atrás ese modelo autoritario. Pero al ir a votar también hemos hecho un compromiso tácito de aceptar lo que decida la mayoría. Eso forma parte también de la democracia, aún si el partido que salga elegido no sea el de nuestras simpatías. Ojalá que los peruanos no nos equivoquemos otra vez. (Editorial)

El Comercio
Si recordamos los fracasos de los últimos presidentes constitucionales, resulta evidente que, a la hora de votar, los peruanos hemos sido realmente desafortunados. La crisis económica, moral y política que hemos padecido debe llevarnos a una conclusión medular: no podemos soportar un error más. El próximo presidente no nos puede fallar (...) Por eso, no entendemos por qué debería concedérsele otra oportunidad a Alan García: ya la tuvo, la perdió y dejó al país destrozado. Su propuesta actual, en apariencia más ordenada, sigue plagada de populismo; es decir, de la misma esencia que guió a su gobierno (...) En el caso de Toledo, debe demostrar que tiene la fortaleza necesaria para asumir el peso del poder: cultura que se logra –entre otras cosas– con años de experiencia en la vida pública; algo que él no posee. (Editorial)

Expreso
Lo que los peruanos no queremos ver es presidentes autoproclamados en base a resultados extraoficiales emitidos por las cadenas informativas apenas cerrado el acto electoral. Sabemos perfectamente que las encuestas a boca de urna son simple información referencial cuyos márgenes de error pueden ser muy grandes, de tal modo que al contrastarlos con los resultados oficiales de la ONPE (Oficina Nacional de Proeesos electorales), aquellos pueden variar significativamente hasta el punto de modificar el flash de las 4 de la tarde. Por ello, ningún candidato que se precie de responsable debe celebrar victoria ni soliviantar a sus simpatizantes hasta el comunicado de la ONPE. (Editorial)

PRINCIPAL