Por Mercedes
López San Miguel

“Ricardo Lagos nunca habló como presidente, sino como rey, por encima de todo... por encima de los que sufren”, dijo a Página/12 el analista político Tomás Moulián, sobre el jefe de Estado chileno, a raíz el reciente fallo de la Sexta Sala de Apelaciones que dio el lunes el sobreseimiento temporal a Pinochet. Con tal decisión se congeló la posibilidad de enjuiciar –mientras dure su demencia objetiva– al ex dictador chileno en calidad de encubridor de delitos contra los derechos humanos.
–¿Era de prever el fallo de la Corte de Apelaciones de sobreseer a Pinochet?
–De ninguna manera me sorprende, creo que evidencia los límites estructurales y objetivos de la transición chilena. Pinochet es culpable sin duda, y lo único que se pudo alegar fue su demencia. Si comparamos a Chile con Argentina, salta la diferencia entre un país en transición -el nuestro- y otro que condena a los militares, y donde, por ejemplo, Videla está siendo juzgado por su participación en el Operativo Cóndor. Porque para ustedes el significado social es de repudio a los militares y acá la dictadura sigue en el imaginario social como terror eficaz, y sigue operando lapidario el régimen que creó Pinochet. Ahora sí, su figura quedó sumamente deteriorada, aunque no nos sea consuelo. Porque necesitamos castigar, para que la repetición, si existiera, fuera costosa. Hoy un reo se salva de la sanción jurídica, pero no la moral.
—¿Cómo vio al gobierno?
–El gobierno hizo lo de Poncio Pilatos, entregó el poder a la Justicia en alianza con el bloque militar/empresarial de más peso. Refleja, sin duda, el reconocimiento realista a la correlación de fuerzas con la prescindencia del Ejecutivo. Un gobierno que no se jugó por el esclarecimiento, se rindió ante los poderes fácticos, lo que tuvo notables consecuencias en la decisión de los jueces. El tipo de neutralidad del gobierno es una pésima señal de la Justicia. Y para el comandante del ejército es todo un éxito porque, de todas formas, él sabía que iba a suceder esto, y se anota un punto.
–¿Y cómo muestra al Poder Judicial?
–Vemos que la Justicia se deslegitima, porque no hace valer problemas sustanciales. Ya que estamos hablando de terrorismo de Estado, que no debería quedar impunes. De hecho, revela que el país que tenemos no es auténticamente democrático, no es un ejemplo para nadie. Creo que la fortuna se puso de lado de Pinochet porque le tocó una sala en donde era muy previsible –por la composición de sus miembros– que se decidiera la vía moderada, esto de que “hasta aquí llegamos”.
–¿Cree en la posibilidad de penalización al final?
–No creo que se lo procese porque hay confluencia de intereses tendientes al “hasta aquí llegamos”, el bando de los realistas que amortiguan sus conciencias de este modo: “Es un reo y siempre lo será, pero se salvó por demente”. Es muy poco probable que haya un vuelco en la Corte Suprema. Más aún, percibo que en la decisión de los jueces de la Sexta Sala de Apelaciones hubo un cálculo en favor de las próximas elecciones en el Senado, quiero decir, su decisión de tanto contenido político pudo deberse a que advirtieron que era probable que ganara la derecha. Claro, también podríamos ilusamente pensar que los jueces actuaron por la justicia misma.
—Con este fallo, ¿el gobierno mejora su relación con las fuerzas armadas?
–Por supuesto, porque la estrategia del gobierno es estar bien con los militares y los empresarios. El presidente Ricardo Lagos siempre mantuvo su prescindencia, nunca habló como político sino como rey, por encima de todo, de su corazón y sobre todo por encima de los que sufren. Odio decir que era algo que esperaba.

PRINCIPAL