El �modelo�, un difunto errante

Ante la “muerte anunciada” del experimento neoliberal los representantes intelectuales de la clase dominante alzan sus voces y redoblan sus esfuerzos para denunciar el carácter “político” de la crisis y, de este modo, garantizar la continuidad del “modelo”. Actitud esta que ratifica la irresistible tendencia de la derecha a absolver de sus responsabilidades a los mercados y al capitalismo, y a culpar a la política –y oblicuamente a la democracia– de sus fracasos.
El razonamiento es así: los “fundamentos” de la economía están bien y el rumbo por el que transitamos es el correcto. El problema entonces es “político”: la bochornosa combinación de ineptitud y corrupción que caracteriza a la dirigencia, la discordia en el seno de la alianza, el papel nefasto de los demagogos y las impaciencias de los opositores. Todo eso produce “ruidos” que afectan a los mercados y ocasionan el actual desorden.
Toda operación ideológica debe tener un componente mínimo de verdad para ser creíble. Ergo, hay algo de cierto en la crítica interesada de la derecha. ¿Quién podría, seriamente, negar tales cargos a la dirigencia política? Esta se ha ganado en buena ley el rotundo desprecio de la ciudadanía. Pero la trampa del argumento reside en proponer el desplazamiento del centro de gravedad de la crisis de la economía a la política. El problema ya no sería “el modelo” (un difunto errante que aún no encuentra a sus piadosos enterradores) sino el Estado y la política. Según sus voceros, aquél está rozagante, dando continuas pruebas de su vitalidad y fecundidad. Lo que anda mal es la política.
Una primera condición para superar la crisis actual es desbaratar esta maniobra de los charlatanes a sueldo de los dueños del casino financiero global cuya sabiduría económica se limita a decir que “hay que reducir el gasto público”. En un país sin inversiones de infraestructura, con empleados del sector público y jubilados que perciben remuneraciones y pensiones misérrimas, con los sistemas educativos y de salud destrozados, un país en donde faltan los útiles de escritorio más elementales en los despachos de los ministros y tantísimos etcéteras más que hablan de la destrucción del Estado a manos de los mercados: ¿todavía quieren reducir el gasto público?
La crisis actual es inherente al “modelo”, marca sus límites y certifica su defunción. Los 6500 millones de pesos que anhela ahorrar el Ministro Cavallo con su “déficit fiscal cero” (una fórmula que evoca la represiva “tolerancia cero” de Ruckauf, Patti, Rico y otros demócratas por el estilo) los podría obtener muy fácilmente si siguiera las recomendaciones de un personaje tan insospechado de simpatías izquierdistas o populistas como Vito Tanzi, ex director del Departamento de Asuntos Fiscales del FMI, cuando observara que en la Argentina el impuesto a las ganancias equivale a la quinta parte (si, leyó bien: ¡la quinta parte!) de lo que se recauda en los Estados Unidos y la mitad del promedio internacional de Africa, Asia y América latina.
Dicho con números: en la Argentina ese impuesto absorbe aproximadamente un 3 por ciento del PBI, en el resto del Tercer Mundo un 6 por ciento. Si el Gobierno se propusiera una meta tan modesta como la de equipararnos al promedio de Africa, Asia y América latina –cosa que al Ministro Cavallo seguramente se le olvidó hacer cuando de la mano de Menem nos llevaba al Primer Mundo– las arcas del tesoro recibirían unos 9000 millones de pesos adicionales y genuinos y se solucionaría esta absurda “crisis fiscal” del Estado.
Pero, ¿no será demasiado pedir que “los mercados” –léase: los especuladores y parásitos económicos que medran con una población cautiva e indefensa, que el gobierno “democrático” ofrenda maniatada en el altar de los mercados– aporten su “cuota de sacrificio” al igual que empleados públicos y jubilados, y paguen impuestos como en el resto del Tercer Mundo? De ninguna manera: esos sectores, que fueron los beneficiarios exclusivos y excluyentes de esta siniestra década neoliberal, han acumulado ganancias exorbitantes con las cuales hacer frente a tan modesta y razonabilísima reforma tributaria.
Pero, se nos dirá: siendo tan sencillo, ¿por qué el Gobierno no procede de esa forma? Por dos razones principales: (a) porque es incompatible con la lógica del “modelo”, que es por naturaleza predatorio y parasitario: no crea riqueza sino que vive de succionar los ingresos del resto de la sociedad vía superexplotación de la masa asalariada, pillaje neocolonial (véase el caso Aerolíneas, o los precios de las privatizadas, etc.) y las fabulosas rentas financieras que percibe el establishment gracias a las facilidades que le otorga el Gobierno; (b) porque la dirigencia política ha capitulado por completo y no representa sino al gran capital: su carrera política ha sido financiada por los amos del mercado y son éstos quienes le otorgan, mediante un régimen tributario aberrante, los recursos financieros necesarios para gobernar.
En resumen: el “modelo” ha fracasado en toda la línea. No sirvió para resolver la crisis de la deuda, ni para crecer, ni para exportar, ni para solucionar el déficit fiscal, ni para atraer inversiones extranjeras; eso sí, destruyó el Estado y dejó una deuda social que tardaremos décadas en saldar. Por eso, cuando se pierde tiempo en denostar a la política me recuerdo de lo que el candidato Bill Clinton le decía al por entonces presidente George Bush, en 1992: “Es la economía, estúpido”. ¿Se entiende?