Por Romina Calderaro

“Es un disparate”, dijo ayer el jefe de Gabinete, Chrystian Colombo, en un intento de sellar el debate que generó la propuesta de postergar las elecciones de octubre que impulsa abiertamente la legisladora cavallista Marta Oyhanarte. “Las elecciones podrían ser a principio de diciembre sin que se viole la letra de la Constitución. Estamos en un momento de crisis en el que la gente no sabe por quién votar ni manifiesta entusiasmo. Sería mejor que en esos dos meses se aprobara la reforma política que prometió el Gobierno”, insistió ella. El constitucionalista Daniel Sabsay, quien fue consultado por Oyhanarte, dijo a este diario que “se sentaría un precedente horrible y atroz ya que el gobierno de turno podría cambiar la fecha de las elecciones a gusto y placer”.
En diálogo con Página/12, Oyhanarte advirtió que ella habla “a título absolutamente personal” y no en nombre del ministro de Economía, aunque resulta difícil pensar que la legisladora “se corte sola” con una propuesta que no tenga la venia de Domingo Cavallo. Muy por el contrario, todo hace suponer que Oyhanarte es la encargada de instalar el tema de la postergación de los comicios que tanto beneficiaría al líder de Acción por la República: ahora, la derrota del oficialismo es cantada, pero con dos meses más de tiempo, debe razonar Cavallo, tal vez cambien los indicadores económicos y con ellos la popularidad del gobierno que integra. Por ahora, la propuesta de Oyhanarte sólo generó rechazos: el ex gobernador de Buenos Aires y actual candidato a senador por el PJ, Eduardo Duhalde, la definió como “claramente antidemocrática”; el titular de la UCR y rival de Duhalde en los próximos comicios legislativos, Raúl Alfonsín, también se opuso; el ministro de Gobierno bonaerense, Raúl Othacehé, acusó ayer a la Alianza de tener “miedo a la evaluación del pueblo, que siempre llega a través del voto” y el diputado del ARI Héctor Polino, definió la idea como un “virtual golpe de Estado”. El jefe de Gobierno porteño, Aníbal Ibarra, también criticó la iniciativa (ver recuadro) y el jefe de Gabinete, Chrystian Colombo, intentó dar por finalizado el debate: “es un disparate”, dijo antes de ingresar a una reunión con corresponsales extranjeros en el Hotel Sheraton.
Pese a las resistencias, Oyhanarte defendió, en diálogo con Página/12, su propuesta. “Estoy proponiendo prorrogar las elecciones por tiempo determinado, no suspenderlas porque suena a gobierno de facto”, aclaró. Su argumento es el siguiente: “Va a ser una campaña electoral donde van a primar las promesas electorales vacías, los intereses partidarios mezquinos y los intereses personales. La gente que consulto en la calle me dice que no quiere ir a votar. Sería bueno que se postergaran dos meses las elecciones y que en ese tiempo se apruebe la reforma política que es una promesa de campaña”, sostuvo. Oyhanarte aseguró que no hay ningún inconveniente desde el punto de vista constitucional para postergar las elecciones, pero aclaró que, además de Sabsay, no consultó a ningún otro especialista. “Pero leyendo la Constitución queda claro que no habría inconveniente”, afirmó.
La única consulta a un especialista que hizo Oyhanarte –y que trascendió a su pesar– fue desalentadora. El jueves sonó el teléfono en el despacho del constitucionalista Daniel Sabsay. Era el legislador porteño cavallista Pablo Caullier, quien lo llamaba para preguntarle su opinión sobre el tema. Cuando Sabsay le advirtió que el planteo equivalía a “un golpe de Estado”, el diputado le respondió que “mejor” porque él no estaba de acuerdo con el proyecto aunque admitió que “una parte importante de la fuerza” lo impulsa. Un rato después, según relató Sabsay, llamó Oyhanarte y expuso sus argumentos. Entre otras cosas, Sabsay le explicó que postergando las elecciones se violaría el artículo 36 de la Constitución, que establece que el sistema democrático se rige por mandatos fijos y que de lo contrario se estarían “usurpando” los cargos. Sabsay agregó que “el voto es un camino para saldar conflictos o corregircrisis y no para afectar la institucionalidad”. Y se decidió a contar que Oyhanarte lo había llamado cuando un periodista le dijo que en el cavallismo estaban diciendo que él apoyaba el proyecto, lo cual es falso.

PRINCIPAL