El real, otra vez devaluado

Por Julio Nudler

¡Qué lindo es darlo vuelta, sobre todo cuando nadie lo espera! Mucho mejor que empezar y terminar ganando. Es como si, de pronto, después de tantos años de malaria y ajuste, todo el país comenzara a florecer y hasta el más humilde de los argentinos pasara a revolcarse en la abundancia. Anoche, mientras Argentina seguía en cero, uno pensaba en que podía tratarse de una cláusula secreta impuesta por el Fondo en el último acuerdo, como el déficit cero. Después, cuando empató Gallardo, uno pasó a creer en la revancha de Cavallo, que se empecina en el 1 a 1. Pero eso hasta que Cris optó por devaluar el real, dejándolo 1 a 2 frente al peso.
¡Estos brasileños no tienen remedio!
Los muchachos de Bielsa decidieron ganar porque saben que acá, para sufrir, la gente no necesita ir a la cancha. Y que a los argentinos ya no nos hace falta que nos bajen del caballo. Que no es justo que el mundo sólo tema nuestra cesación de pagos, y que además nos condene a la cesación de goles. Por eso, aun notándose la ausencia de Verón, Dios resolvió invertir el marcador, castigando de paso la mezquindad brasileña. No hay derecho a que el fuerte juegue a defenderse del débil. Para eso están Estados Unidos y Europa.
Es verdad, a todo esto, que los argentinos tenemos a nuestros mejores jugadores afuera, pero éstos por lo menos vienen de vez en cuando para ponerse la camiseta de la selección y entretener a los compatriotas. La plata también está afuera, pero ésa no vuelve nunca. Prefiere seguir ciñéndose su casaca negra y mirar el partido desde la tribuna. La plata piensa que es mejor el off shore que el off side.
El triunfo de anoche confirmó la supremacía argentina. En las eliminatorias para el Mundial 2002 les llevamos a los brasileños como 14 puntos, pero eso no es nada. En el riesgo país les sacamos casi 500 de ventaja. No les va a resultar nada fácil alcanzarnos. Tampoco podrán darnos caza en cuestión de deuda: ¿qué son los 1400 dólares que debe cada brasileño contra los 3900 de cada argentino?
Además conservamos la reconocida ventaja cultural y ética. Si no, mirar la tapa de ayer de Olé. En ella, una muchacha negra casi desnuda, que se supone la representación de Brasil. Y, como sutil y sugerente título, una refinada pregunta: “¿Qué tenés que hacer esta noche?” Se presume que el desprejuiciado macho nacional consumó anoche el acto de posesión.

Cuando falló el Plan B

Por Martín Granovsky

A las siete, hora de Nueva York, ocho en Buenos Aires, el economista jefe de Woodys reunió a su equipo y, tras pedir discreción, anunció:
–La Casa Blanca aplicará Plan B. En menos de dos horas sabremos el resultado.
Fue recibido por caras largas en el piso 88 de las torres gemelas.
–Disculpe, jefe, pero nos habían prometido el Plan A. ¿Qué pasó en el medio?
–Se lo pregunté a O’Neill. Fue reconsiderado. Y punto. Pero, ¿de dónde sale tanto interés de ustedes?
–¿La verdad, la verdad? Estamos haciendo nuestra tesis de doctorado sobre la toma de decisiones en medio de una recesión larga. Queríamos saber qué pasa cuando una ilusión fugaz se mezcla con la percepción de que las cosas no van a desbarrancarse pero tampoco estarán francamente mejor.
–Difícil de entender.
–Bielsa también es difícil de entender. Y le va bien.
–Más o menos: muestra lo que es el Estado argentino con el reino del pluricontrato. Si no le alcanza con la Sigen, que escriba poesía, pero que se olvide de la selección.
–Ya escribe poesía. El de la selección es el hermano.
–¿No les digo? Nepotismo. Hay que aprender de Burgos.
–Hace unos minutos que está destruido. Fue a buscar dentro del arco el cabezazo en contra de Ayala.
–No hablaba de fútbol sino de blues. Burgos es una mezcla de Gatti y Pappo. Eso necesita la Argentina. Productos nuevos.
–Tiene. Acaban de decirme por teléfono que en la transmisión argentina hay propaganda de una moneda paralela, los patacones. Jefe, no nos explicó por qué a la Casa Blanca hoy le interesa más Brasil.
–Puro cálculo. Para que la Argentina sufra un poco más. Total, los brasileños ya sufren bastante aunque lo disimulen bailando. Por el desastre energético no pueden usar heladera todo el día, las lámparas de bajo consumo parecen farolitos chinos en las casas y los quiero ver con el aire acondicionado cuando venga el calor.
–¿Así negociaremos el cuatro más uno?
–Ni más ni menos. ¿Recuerdan el “Uno para todos, todos para uno”? Bueno, lo mismo pero sin la primera parte. No queremos del otro lado una selección del Mercosur –dijo el jefe mientras leía el papelito que le pasaba su secretaria–. Ya está, terminó todo. La Casa Blanca está asombrada porque dice que hace casi dos horas que Alfonsín no pelea con Baylac, nadie le pregunta a Duhalde por un gobierno de unidad nacional, De la Rúa no da discursos por cadena mostrando ímpetu con el brazo derecho y Cavallo no habla del déficit cero.
–¿Y el partido?
–Dos a uno.
–Arriba Brasil, obviamente.
–No. Ganó la Argentina.
–¿Plan B no era por Brasil y A por Argentina?
–Sí, muchachos. Fracasamos. Hay un solo terreno donde lo que va mal tiene grandes chances de terminar bien. Definitivamente es más fácil manejar el riesgo país que el fútbol. Suerte con la tesis.

Ficaron quenchis

Por Mario Wainfeld

La victoria mais gostosa que se recuerde contra Brasil (sin contar la de ayer) ocurrió en el Mundial del ‘90, en Italia. Argentina tenía un equipo berreta y amarrete (donde desentonaban, por su finura, Diego Maradona y Claudio Caniggia) que sólo aspiraba al empate y a la clasificación por penales. Brasil era un equipazo. El partido se planteó como de ida e ida: todos los caminos conducían al arco argentino. Era un baile, toque y toque, tiros en los postes. Hasta que (el lector futbolero lo sabe) Diego inventó un jugadón, un pase espléndido, Caniggia gambeteó al arquero. Golazo. Todos a colgarse del travesaño. Nos siguieron bailando, pero sin llegar a nuestra red. Ganamos uno a cero y Brasil de vuelta a casa.
No debe existir mejor forma de ganar los clásicos: con el adversario caliente, tras haber acariciado el éxito. Dejándolo pleno de argumentos y de merecimientos pero con el orgullo (por así decirlo) bien roto. Así debe ser, con el clásico rival, ni justicia.
El fútbol es un actividad de pura identidad, la única en el mundo en que jamás se cambia la divisa de la infancia. Ni la derrota, ni el escarnio, ni el fracaso justifican cambiar la camiseta. Y la identidad en eso de tratar bien o mal a la pelota, como otrora ocurría en la política (y no nos iba tan mal) se define eligiendo adversarios ilustres, poderosos con los que confrontar. Uno se valora, al fin, por la calidad de sus enemigos. Y los nuestros –si de fútbol se habla– son dos países que, en los albores de la nacionalidad, fueron aliados contra nuestros ejércitos: Brasil e Inglaterra. Inglaterra no es tema hoy: ya los agarraremos en el Mundial, si clasifican.
En cuanto a nuestros hermanos del Mercosur es claro que los admiramos jugando a la pelota. Reverenciamos su destreza, las gambetas de sus delanteros, esa pléyade de marcadores de punta que gambetean, patean al arco, abren la cancha y a veces hasta marcan (de los que Roberto Carlos y Cafú son digna continuidad), la dinamita no exenta de sutileza con que el último artillero del último equipo de Brasil shotea los tiros libres. Hasta hay más: en un Mundial, el de México 70, pudimos hinchar por la mejor selección de todos los tiempos: la de Brasil con Pelé, Tostao, Rivelino y Gerson, para empezar. Argentina se había mancado en las eliminatorias y –despojados de hinchismo– pudimos ser (en la primera Copa que se transmitió acá en vivo y en directo) torcedores sin culpa.
Pero ese reconocimiento de la clase ajena cesa cuando se juega el clásico. O, por mejor decir, ese reconocimiento hace más gloriosas noches como las de ayer en las que por decirlo con la mayor delicadeza posible... Perdone, lector, no hay forma de decirlo de la forma más delicada posible.
El tamaño del adversario potencia la victoria propia, hace más tonante su caída y hace orbitar a toda altura el orgullo de ser su verdugo. El partido de ayer, que comenzó con un gol asombroso, que se jugó en desventaja casi todo el tiempo y que ganamos merced un gol de cabeza hecho por un petiso y otro en contra, se parece bastante al sueño del pibe. Les ganamos como se debe, tras ir en desventaja, casi sobre la hora. Tal vez faltó un detalle para completar el disfrute. Es que en el segundo tiempo, Orteguita, Vivas, Crespo y Kily mediante, no jugamos tan mal como, por ejemplo, en Italia 90.
Nada cambia por un partido de fútbol, pero no está mal que por un rato, muchos sientan que gritar Argentina no es un papelón y que tienen –al menos para eso– una identidad que se enraiza con la historia, que se liga al pasado y se proyecta al futuro.
Para los que pierden todo es diferente, letal. “La derrota de la selección nacional –tienen escrito los sociólogos Rubén Oliven y Arlei Damo– son situaciones particularmente propicias para hablar del ‘alma nacional’. ‘¿Por qué perdemos?’ es la pregunta que todos se hacen, exigiendo una respuesta (...) En el fondo esa es una discusión sobre la identidad brasileña”. El lector dirá ¿a qué viene esa cita del otro lado del mostrador? En parte a recomendar el texto de los dos mencionados brasileños (Fútbol y cultura, ed. Norma) que tiene un par de ideas interesantes. Pero, sobre todo, a darles un pequeño consuelo a ellos, una mínima reparación. Por que ayer, señoras y señores, los sociólogos brasileños de la cita se deben haber ido a la cama, como cualquier otro de sus compatriotas, ilustrado o lego, teórico del fútbol o torcedor. Quenchis, bien quenchis.

PARAGUAZO.
Chilavert y su ballet

El implacable Paraguay, que ha ganado sus últimos siete encuentros jugados por Eliminatorias en Asunción, liquidó anoche sin piedad a un disminuido equipo boliviano, que tras ponerse imprevistamente en ventaja terminó desbordado por los locales. Dos goles de cabeza Cardozo (Foto) y un tiro libre de Chilavert –tercer gol en la serie– dieron la pauta de la superioridad de los de Markarian. Paraguay derrotó por 5-1 a Bolivia por la decimoquinta jornada de las eliminatorias sudamericanas y quedó prácticamente clasificado. Los goles del equipo paraguayo fueron obra de José Cardozo (m45 y 89), ambos de cabeza, Carlos Humberto Paredes (m.33), Roque Santa Cruz (m69) y el arquero y capitán José Luis Chilavert (m49), de tiro libre. Los bolivianos se habían puesto en ventaja en el minuto 15 por medio de Líder Paz, tras un veloz contraataque. Con su triunfo, Paraguay se consolidó en el segundo lugar con 29 puntos, y se situó en el borde de la clasificación. El encuentro se disputó ante poco más de 25.000 espectadores, y a las órdenes del árbitro venezolano Luis Solórzano, quien expulsó al boliviano Richard Rojas.

Hay pánico en Colombia
Ecuador le empató sin abrir el marcador a Colombia en El Campín de Bogotá y quedó a un paso de la clasificación, mientras los colombianos, que terminaron con diez por expulsión de Serna a nueve del final, se las verán muy complicadas: están a cuatro puntos de Uruguay y Brasil, que son los cuartos. El arbitraje del saudí Youssuf Al Aqili fue muy deficitario, perjudicando sobre todo a los locales. Juan Pablo Angel convirtió un gol en el primer tiempo anulado por presunto offside.

Por Diego Bonadeo
Hay que ser resultadista

La estocada al corazón de las corporaciones monopólicas, las posiciones dominantes y los pensamientos únicos pudo más que la avidez por cámaras encendidas, micrófonos abiertos y obsecuentes. Pese a estar nada menos que en Balcarce 50, el mandamás de Torneos y Competencias, Carlos Avila, al salir no aceptó hacer declaraciones.
Es que la resolución que los poderes públicos en conjunto –esto es los representantes de las cosas de la gente y no los representantes de la exacción–, por la cual el partido Argentina-Brasil por las eliminatorias del Mundial 2002 debía televisarse en directo y por canales abiertos –los que fueren– para todo el país, no solamente abrió un camino, sino que también sentó precedentes y jurisprudencias.
Pese a las reconocidas presiones de los lobbistas vernáculos y de las necesidades monopólicas multinacionales, de una vez por todas se tomó una decisión que será o no “política”, pero que en todo caso está en perfecta sintonía, por lo menos en lo que hace a la televisación del fútbol, con las demandas de las mayorías. Es como si de golpe se hubiera entendido que los caños, las gambetas, los sombreros, los goles, las repeticiones e inclusive lo que no nos gusta del fútbol-juego no son patrimonio ni de Carlos Avila ni de Raúl Moneta ni de Julio Grondona ni de Canal 13, ni del CEI ni de Telefónica ni de las AFJP que auspician los “replay” que ayudan a disipar las dudas de Macaya... Todas estas cosas son de quienes contribuyen a que esas cosas existan. Los que van a la cancha, los que compran televisores, los que consumen los productos sponsorizados, los que en la Capital Federal –y especialmente en el interior– son rehenes no solamente de los ajustes, la desocupación, la hambruna y la indignidad, sino también de los codificados.
Lo que desde hace tiempo sobrevolaba en el ambiente y que poco a poco se iba filtrando hacia la gente se va escribiendo en negro sobre blanco. Quienes intuían, pese al persistente y prolijo escamoteo de información, respecto de quiénes eran los que se robaron la pelota para que no se pudiera jugar, van teniendo noticias de quien es el verdadero enemigo. Que no es el hincha del otro cuadro, ni el wing derecho del equipo que no es el nuestro, ni el que pinta un graffiti ocurrente y agresivo.
Son ellos. Los que una vez más, y en este caso con la televisación del fútbol a cuestas, habían venido por nosotros. Esta vez, resistir, denunciar y movilizarse dio resultado. Y en esto sí, hay que ser resultadista. Anoche, no sólo se le ganó a Brasil.