|
Ultimo
aviso para Bin Laden
El
secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, anunció que
una comisión del gobierno de Pakistán les transmitirá
a los talibanes un ultimátum: si en tres días no entregan
a Osama Bin Laden, el principal sospechoso de organizar los ataques sobre
Washington y Nueva York, habrá una respuesta militar de Estados
Unidos sobre el territorio de Afganistán.
The
New York Times
La demanda de fuerza de todas las naciones en contra del terrorismo
es incuestionablemente la política correcta. Pero la guerra, la
otra punta de la respuesta de Estados Unidos, es un asunto más
complicado. El presidente Bush estuvo en lo cierto al afirmar que “ya
nos declararon la guerra”. Supongamos que los aviones norteamericanos
atacaran blancos en Afganistán: el resultado probablemente sería
la muerte de muchos civiles afganos y unos pocos terroristas, quizás
ninguno. El peligro de semejante acción militar es que podría
provocar inesperadas consecuencias legales. El peligro de una acción
militar precipitada es que podría ocasionar sentimientos anti-occidente
justo a través de Medio Oriente. Es crucial, entonces, que el gobierno
norteamericano actúe en respuesta a este oprobio con calma. (Anthony
Lewis)
The
Washington Post
Se pondrá peor cuando descubramos que eliminar a Bin Laden
no acaba con el problema. Quizás él realmente sea el genio
hábil que hicimos que fuera. Quizás haya que pensar en el
comentario que escribió hace unos días William O. Beeman,
un experto en la Universidad Brown de Medio Oriente. Hablar de “células”
para referirse a la vasta organización de Osama bin Laden es recurrir
a una metáfora proveniente de la medicina. Así, las células
del terrorismo, ya esparcidas por todo el mundo, son la evidencia de un
cáncer antioccidental que está haciendo metástasis.
Las respuestas en un tiempo de guerra normal van a hacer derivar el cáncer
en uno todavía más nocivo. (William Raspberry)
The
Washington Times
Llegó la hora para Estados Unidos de cumplir las promesas
de que usaría todas sus capacidades militares para defender el
territorio norteamericano de quienes instigaron y perpetraron los ataques
contra la capital política y la capital financiera de la nación.
Como mínimo, las capacidades nucleares deberían ser usadas
contra los campos de entrenamiento de bin Laden. Hacer algo menos que
esto sería visto por las mentes envenenadas que orquestaron los
ataques como una cobardía por parte de Estados Unidos y su actual
administración. Una serie de golpes nucleares tácticos de
baja intensidad en el desierto de Afganistán no implica ningún
riesgo para los centros más poblados y sólo un pequeño
riesgo de desparramarse a las zonas pobladas. (Thomas Woodrow)
La
OTAN, ¿en acción?
La
OTAN decidió por primera vez en 52 años activar su artículo
5, que establece la defensa mutua en caso de ataque de una potencia exterior,
para alinearse detrás de Estados Unidos en una ofensiva militar
sobre Afganistán. Sin embargo, algunos países como Francia,
Bélgica y Alemania condicionaron su apoyo a un plan de este tipo.
Libération
A pesar de que esto no satisfaga a los socios europeos de Estados
Unidos de la OTAN, la solidaridad internacional no se decreta. Se constata.
Mucho más que un vago parentesco o que un momento (aunque fuera
sincero) de compasión, supone una profunda adhesión a la
gran mayoría de los pueblos involucrados en una causa común,
la misma percepción de un peligro compartido, la misma voluntad
de combatir. “¿Tengo interés en luchar contra el terrorismo
que apunta ante todo a Estados Unidos o en proteger mi capital adoptando
un perfil bajo?” En estos tiempos de antinorteamericanismo exacerbado,
no faltarán los pretextos para elegir la segunda alternativa. Las
democracias forzosamente imperfectas de Europa deberían reflexionar
dos veces antes de ceder a la tentación. (Jacques Amalric)
Il
Corriere della Sera
Si los norteamericanos usaran tropas de tierra, adoptarían
la decisión más estúpida de la historia del arte
de la guerra. Deben sacar conclusiones de la experiencia que vivieron,
y aun de nuestra experiencia soviética. Ellos en Vietnam y nosotros
en Afganistán. Es imposible. Tanto más con 40, 50 o 60 mil
hombres. Sería incluso ridículo. Los masacrarían.
Imposible. Bush no lo hará. Los discursos sobre golpes quirúrgicos
y selectivos son pura demagogia. Es cierto que cuando no hay resistencia,
esas armas son imbatibles. Por ejemplo, en el polígono de tiro.
(Konstantin Varennikov, coordinador de las tropas soviéticas y
afganas en Afganistán entre 1984 y 1989)
The
Moscow Times
La red terrorista de Bin Laden, al-Qaida, es la única organización,
además del IRA norirlandés, capaz de realizar un ataque
terrorista tan complejo y profesional. No es un estado ni tiene la responsabilidad
políticoconstitucional de una nación. Puede existir tanto
como sobrevivan sus líderes y sus miembros. No tiene incentivos
para aceptar condiciones y los Estados Unidos no tiene condiciones que
ofrecer. Los terroristas usan la violencia para debilitar a una autoridad
política. No planean conquistar Estados Unidos pero, en cambio,
fuerzan a Washington a hacer algo estúpido, costoso y contraproducente
como matar civiles inocentes. Quieren un gran espectáculo para
publicitar su lucha contra Estados Unidos e Israel. (Nicholas Berry)
Como
la Guerra del Golfo
Todos
los gobiernos de los países árabes, excepto Irak y los talibanes,
condenaron el atentado del martes. Incluso Pakistán y Emiratos
ArabesUnidos, dos de los tres países que reconocen al régimen
talibán, expresaron que colaborarán con una respuesta militar
norteamericana. Pakistán limita con Afganistán, lo que lo
hace un aliado clave.
Gulf
News (Emiratos Arabes Unidos)
En el pasado, Estados Unidos ha buscado venganza por medio de la
represalia contra sitios en Libia, Afganistán y Sudán. No
era claro en ese momento si Estados Unidos estaba atacando los lugares
correctos, pero con el tiempo se pudo ver que esos puntos de ataque eran
equivocados. Es importante en tiempos como estos que Estados Unidos recuerde
su rol como la principal potencia mundial, y su compromiso con la justicia.
La intención de Bush de “castigar” no debería
desintegrarse en una simple venganza, sino en hacer justicia. En tal búsqueda
de justicia, Estados Unidos cuenta con la simpatía y el apoyo del
mundo. (Editorial)
Arab
News (Arabia Saudita)
Si hay una conexión con Medio Oriente, uno sólo se
puede agarrar la cabeza de la desesperación. Cualquiera sea el
resentimiento, este ha sido un modo alocado, que además lleva al
fracaso, de combatir a Washington. No sólo porque no se puede ni
aún a una superpotencia aterrorizar hasta modificar su situación,
como porque es incorrecto para las leyes de Dios y el Hombre llevarse
las vidas de inocentes. Ninguno de los que murió el martes pasado
podría haber sido responsable de las tragedias en otra parte. (Editorial)
Al-Akhbar
- (Egipto)
El silencio de Estados Unidos sobre la operación de represión,
su falta de interés en lo que Israel está cometiendo contra
civiles podrían ser las explicaciones de semejante acto loco e
irresponsable. La respuesta a la pregunta de quién es el responsable
de esta tragedia: es Israel, por quien Washington ha sacrificado todos
sus intereses, todos sus principios de ética, violando la ley internacional
y sus resoluciones. (Editorial)
Daily
Star - (Líbano)
En esta larga carrera, esto podría ayudar a que Estados Unidos
y todas las partes de Medio Oriente vean que de hecho tienen un interés
común en alcanzar una paz justa y completa. Estados Unidos entendió
bien qué respuesta tiene tender el sufrimiento de tantos otros
países que conocen bien de que se trata. Ahora esto podría
enseñar el camino a encontrar las soluciones a los problemas que
reproducen violencia y desesperación. (Editorial)
|
