|
Por
Mariana Carbajal
 “Creo
que la clonación humana nunca va a ser efectiva, pero suponiendo
que alguna vez llegue a serlo, la autorizaría en muy pocos casos:
sólo para aquellas parejas que no tuvieron éxito con otro
tipo de terapia reproductiva”, afirmó el francés Jean
Cohen, referente mundial en medicina reproductiva y miembro del Comité
de Etica Europeo. En un reportaje con Página/12, el prestigioso
especialista calificó como “criminales” al ginecólogo
italiano Severino Antinori y al andrólogo greco-chipriota Panos
Zavos, que anunciaron estar trabajando para producir clones humanos. Además,
Cohen expresó su posición sobre los temas éticos
más controvertidos de la fertilización asistida y estimó
que la próxima revolución en este campo será la posibilidad
de evitar enfermedades cromosómicas a través del diagnóstico
genético preimplantatorio, un procedimiento que permitirá
que la fecundación en mujeres mayores de 35 años sea más
exitosa.
El médico está de visita en el país, donde el fin
de semana fue el principal disertante de la Primera Reunión Internacional
de la Sociedad Argentina de Esterilidad y Fertilidad, que se realizó
en Bariloche. Tiene un extenso currículum. Fue presidente de la
Federación Internacional de Sociedades de Fecundidad y de la Sociedad
Europea de Reproducción Humana y Embriología. Actualmente
es director del Centro de Esterilidad del Hospital Sévres de París.
–¿Está de acuerdo con la clonación humana?
–Hay dos tipos de clonación. La reproductiva y la terapéutica.
La primera, que busca crear una persona idéntica a partir de una
célula, solamente se ha efectuado en animales, pero con resultados
muy malos. Es por eso que personas como Antinori, en Italia, y Zavos,
en los Estados Unidos, son criminales: ilusionan a la gente cuando todavía
no se han hecho experiencias seguras. En cambio, si estoy de acuerdo con
la clonación terapéutica, para reproducir tejidos y reemplazar
aquellos que han sido dañados en casos de enfermedades como Parkinson
o Alzheimer.
–¿Si se perfecciona la clonación reproductiva, la autorizaría?
–Creo que la clonación humana nunca va a ser efectiva, pero
suponiendo que alguna vez llegue a serlo, la autorizaría en muy
pocos casos. Solo para aquellas parejas que no tuvieron éxito con
otro tipo de terapia reproductiva. De cualquier manera, la persona que
nace nunca será idéntica a la que dio la célula.
En su desarrollo tiene gran incidencia además de los aspectos genéticos,
el medio ambiente y la cultura en el que crece.
–Hace algunos meses se conoció el uso exitoso del diagnóstico
preimplantatorio (DPI) para la selección de embriones con el fin
de evitar el nacimiento de un bebé con una enfermedad hereditaria.
La misma técnica puede emplearse también para elegir el
sexo de la criatura. ¿Es éticamente aceptable esta aplicación?
–El Comité de Etica Europeo –al cual pertenezco–
acordó que únicamente podría implementarse si se
trata de una familia que tiene por lo menos 3 hijos del mismo sexo y desea
tener otro del contrario.
–¿Aceptaría que se seleccione el color de ojos o del
cabello?
–Aunque todavía no es factible, probablemente algún
día lo sea. Ninguno de los miembros del Comité de Etica
Europeo está de acuerdo con la aplicación de la técnica
para esos fines. Si, en cambio, para evitar enfermedades hereditarias
en una familia.
–Un equipo de investigación de Australia desarrolló
hace poco tiempo una técnica para poder fertilizar un óvulo
sin la presencia de espermatozoides, en investigaciones con ratones. ¿Está
cerca la reproducción sin espermatozoides, esto es, sin la necesidad
de un hombre?
–Teóricamente podría ser posible, pero la experimentación
animal todavía no demostró ser efectiva. Por lo tanto, en
humanos no se puede ni siquiera llegar a pensar en esta posibilidad porque
podría producir malformaciones en el recién nacido.
–Cuando la fertilización se realiza con óvulos o semen
de un donante, ¿considera que el niño que nace tiene derecho
a saber quién es su madre o padre biológico como en la adopción?
–Este es un problema muy importante porque los médicos que
practican fertilización in vitro sólo se han preocupado
por los problemas de los padres, pero no por lo que pueda llegar a querer
el chico. Sólo un país, Inglaterra, está contemplando
esta situación. Una normativa, que todavía no entró
en vigencia, establece que independientemente de si hay o no donación
de un tercero, tiene que quedar bien claro que los responsables del bienestar
del chicos son la pareja que se somete a la fecundación.
–Conozco el caso de una mujer de EE.UU. que con 36 años y
sin pareja quiso tener un hijo. Fue a una clínica con un banco
de semen y le hicieron una fertilización asistida. Hoy el hijo
tiene 3 años y le pregunta por su padre. ¿Ud. qué
le respondería?
–No estoy a favor de la donación a personas solas, sino a
parejas. Personalmente, no estoy totalmente de acuerdo con que el niño
conozca en forma completa la identidad del donante. El Comité de
Etica europeo tiene un proyecto que establece dos tipos de donaciones
de óvulos: las que son totalmente anónimas, en las que el
donante no quiere conocer nada de lo que pase después de su donación,
aunque quedan los registros con su historia clínica, pero sin llegar
a revelarse su identidad. El otro tipo es la donación conocida,
en la que el donante está de acuerdo en que si el receptor decide
conocerlo, él aceptaría. Lo que es importante es que existan
en las clínicas registros de los donantes para conocer su perfil
biológico. Si en su historia familiar hay alguna enfermedad hereditaria
que el chico podría desarrollar en el futuro debe estar registrado.
–En junio se conoció el caso de una mujer que fue madre a
los 62 años con el semen donado de su hermano. ¿Se puede
pensar que hay incesto en la fecundación in vitro?
–No, porque para que haya incesto tiene que producirse una relación
carnal. De todas formas, considero que no es moralmente aceptable esa
fecundación. Sin embargo, no se debe magnificar este caso, porque
puede volverse en contra de todos los procedimientos in vitro. Hay que
tener en cuenta que en la vida real se encuentran relaciones incestuosas,
mucho más serias y más graves.
–En todo el mundo, los embriones que no son implantados en el útero
de la mujer, se congelan. En general, después de un período
de tiempo que varía según el país se destruyen. ¿Es
un procedimiento éticamente aceptable?
–No es ético destruirlos porque lo ordena el Estado o una
ley. Los padres deben tener el derecho a decidir qué hacer con
ellos: si se destruyen, si los donan a otras parejas o para investigación,
o si quieren mantenerlos criopreservados por más tiempo.
–¿Qué abusos se están cometiendo actualmente
en fertilización asistida?
–Hay dos tipos de excesos. Uno tiene que ver con las altísimas
tarifas que se cobran en muchos países, lo que provoca que no sea
accesible a toda la población. En los países europeos, la
seguridad social reintegra, al menos, una parte del precio. El segundo
tipo de abuso lo cometen personas como Antinori, que generan ilusiones
a las parejas sin ningún fundamento.
–¿Una fertilización in vitro en una mujer de 60 años
es un abuso?
–Es un exceso no porque la mujer tenga 60 años, sino porque
por el hecho de tener 60 está más expuesta a contraer enfermedades
durante el embarazo y fundamentalmente porque cuando el hijo tenga 20
ella tendrá 80 y eso no es bueno para el hijo.
–Así como hace poco más de dos décadas la fertilización
in vitro revolucionó la reproducción humana, ¿cuál
puede ser la gran noticia en los próximos años?
–La próxima revolución seguramente será la posibilidad
de evitar enfermedades genéticas a través del diagnóstico
genético preimplantatorio, que permitirá que la fertilización
sea más efectiva en mujeres de más de35 años. En
ellas, la fecundación in vitro es menos efectiva porque muchos
embriones tienen alteraciones cromosómicas que al transferirse
al útero terminan en abortos. Se podrían seleccionar los
embriones con más chances de evolucionar y tener un proceso reproductivo
más exitoso.
|
