Y a la cuarta semana, atacó

A cuatro semanas de los ataques contra Nueva York y Washington, Estados Unidos y su aliado Gran Bretaña lanzaron la ofensiva contra Afganistán. Los bombardeos aéreos, con B-2 y B-52, y con misiles crucero Tomahawk, se concentraron en Kandahar, bastión de los talibanes, Mazar-i-Sharif, ciudad que se apresta a invadir la Alianza del Norte antitalibán, y la capital Kabul.

The Washington Times
Esta guerra debe desarrollarse en fases. La primera y la segunda ya se están cumpliendo: reconocimiento del terreno hecho por satélite y por las fuerzas especiales en la zona, y bombardeo aéreo y con misiles aéreos. Después vendrán ataques quirúrgicos de las fuerzas especiales británicas y norteamericanas, que apuntarán a los talibanes y tratarán de capturar o matar a Bin Laden. Pero estos ataques no deben limitarse a Afganistán. Nuestras armas son 10 años más inteligentes y capaces de las que el mundo vio en la Guerra del Golfo. Al recordar la derrota soviética en los ‘80, los talibanes están subestimando todo lo que podemos hacer contra ellos, montaña por montaña, cueva por cueva. (Editorial)

The Moscow Times
Desde 1996, Rusia ha estado apoyando secretamente con armas y municiones la oposición antitalibán de la Alianza del Norte. La semana pasada dio a conocer públicamente este “secreto” y prometió entregar más armamento. También se difundió que bombarderos rusos no identificados atacaron objetivos militares en Afganistán en nombre de la Alianza del Norte.
Los líderes occidentales pueden declamar que vencerán a los talibanes, pero Occidente y Estados Unidos no tienen la suficiente fuerza en Asia Central para hacer ese trabajo. Enfurecidos tras los ataques aéreos norteamericanos, los talibanes se tomarán la revancha con sus vecinos, y Rusia será forzada a acelerar sus refuerzos en el área. (Pavel Felgenhauer)

The Washington Post
El gobierno se concentró en Osama bin Laden como “el primer sospechoso” como si se tratara de un episodio de “ley y orden”. Y aún estamos construyendo una alianza militar para la respuesta, que comenzó ayer, contra el devastador ataque contra Estados Unidos (...) Aún si queremos justicia no estamos en posición para perseguirla. Somos parte en la disputa y no un juez neutral. No podemos ser a la vez juez y parte de nuestra propia rectitud. Tenemos intereses nacionales fundamentales en juego. Nuestra decisión de ir a la guerra es tan correcta como admitir que la negociación política ha fracasado. Debemos pelear si es ésa la única manera de vencer y controlar al peligro del terrorismo. (George Fletcher)

Coalición a punto

En la semana, el secretario de Defensa norteamericano Donald Rumsfeld y el premier británico Tony Blair pusieron a punto la pata árabe de la coalición. Rumsfeld viajó a Arabia Saudita, Omán, Egipto y Uzbekistán para chequear el apoyo militar (cesión de espacios y bases) a la ofensiva. Blair estuvo en Pakistán, que apoyará a EE.UU., y en su archirrival, India.

Le Monde
¿Realmente cambió el paisaje geopolítico? ¿El combate contra el terrorismo se ha convertido en el principio organizador de las relaciones internacionales? El compromiso de los europeos es sincero pero condicional. Depende del alcance de la respuesta norteamericana. La asociación de China a la coalición está llena de cálculos. Y en ninguna otra parte como en Medio Oriente la coalición parece más circunstancial. Allí, en todas partes, desde Chechenia a la provincia china de Sinkiang con su minoría musulmana, los conflictos determinantes y los intereses percibidos como “centrales” por los países involucrados, los que definen la acción de los estados, siguen siendo los que eran antes del 11 de septiembre. (Alain Frachon)

The New York Times
Nos están diciendo que la construcción de una coalición contra el terrorismo es todo. Si los árabes, paquistaníes y egipcios –aún más: los iraníes y libios– comparten con nosotros sus secretos sobre los extremistas islámicos, les daremos la bienvenida a la sociedad civilizada y también le enviaremos dinero. Podría ser peor: si nos ayuda Rusia, nos olvidamos de Chechenia y si nos ayuda China, haremos temblar Taiwan. Todo sea por llegar a la “coalición” (...) En la actual agitación por hacer acuerdos secretos, los comités de inteligencia del Congreso deben preguntarse: ¿no estamos comprando el castigo de una banda terrorista con la promesa que no haremos ataques defensivos contra una nación terrorista? (William Safire)

Il Manifesto
La visita de Tony Blair a Pakistán formó parte de esta construcción de alianzas. Pakistán es “vital” para la coalición contra el terrorismo, dijo y repitió el premier británico durante la breve visita (cuatro horas). Haber conseguido que Pakistán se incline a impugnar la legitimidad de los talibanes, que antes habían contribuido a crear y sostener, ya es un buen problema para Kabul. “Todo marcha como debe”, pudo decir el premier británico embarcándose para Nueva Delhi: “La preparación militar, el trabajo diplomático, la asistencia humanitaria”. (Marina Forti)

Sharon, Sharon, qué papelón

El premier israelí Ariel Sharon dijo el jueves que, al buscar el acercamiento a los países árabes, Estados Unidos estaba haciendo lo mismo que Gran Bretaña cuando permitió que Hitler anexionara Checoslovaquia en 1938 para “apaciguar” su expansionismo. La Casa Blanca reaccionó indignada: dijo que las palabras de Sharon eran completamente “inaceptables”.

Haaretz
Si hubiera que seguir la comparación de Sharon, entonces Yasser Arafat es Adolf Hitler, Yasser Abed Rabbo es Joseph Goebbels, Marwán Barghouti esAdolf Eichman, y los clanes asesinos en las áreas de Belén y Rafah son la Wehrmacht, y Sharon mismo es Edouard Benesh, el presidente checoslovaco que escapó a Gran Bretaña luego de la invasión nazi e instaló un gobierno en el exilio. Los asesores de Sharon ya están familiarizados con este síndrome: de cuando en cuando, la ira explota en su interior, bajo la forma de una irrefrenable diatriba. ¿Cómo puede ser que haya hecho semejante declaración? Quizás, para él, las palabras y la verdad no tienen ningún valor. (Uzi Benziman)

Jerusalén Post
Sharon tiene absolutamente razón acerca de que para Estados Unidos es entrar en la quiebra, moral y estratégicamente, el hecho de actuar como si su alianza con Israel fuera su “pasivo” en la guerra contra el terrorismo, mientras elogia a los regímenes árabes que estuvieron apoyando la Jihad contra Estados Unidos durante años. La excusa de que es necesario endurecerse con Israel para armar la coalición de guerra no cierra. ¿Dónde está escrito que Estados Unidos necesita el permiso de los países árabes para actuar en su legítima defensa? Reducir los lazos entre Israel y Estados Unidos suena a debilidad. Estados Unidos debe reasumir su compromiso en defender sus intereses en el mundo, incluyendo la seguridad israelí. (Editorial)

The Washington Times
La Administración Bush cometió dos errores: cortejar a la Autoridad Palestina, que protege a grupos terroristas como Hamas y Jihad Islámica, y permitirle a Yasser Arafat que simule su participación en la coalición antiterrorista. A esto se refirió Sharon. La coalición árabe debe estar celebrando. Los estados árabes moderados consiguieron de Estados Unidos que se involucre más en el conflicto palestino-israelí como una precondición de su apoyo a la coalición antiterrorista. Estados Unidos respondió al pedido. Quizás la coalición árabe esté esperando que Bush siga los pasos de su padre, que se opuso a la construcción de nuevos asentamientos judíos en Cisjordania en los tiempos de la Guerra del Golfo. (Editorial)

PRINCIPAL