Principal RADAR NO Turismo Libros Futuro CASH Sátira


Un informe del Central pone en aprietos a Stier

El BCRA elevó un informe al juez Urso sobre los movimientos de Daforel, la offshore de Pedro Stier. Sus conclusiones lo nominan como un importante financista de la venta ilegal de armas. Cómo se movieron los 400.000 pesos que había denunciado Diego Palleros.

El juez Urso está analizando
el informe que le entregó el BCRA.

Por E.T.

El informe del Banco Central a la Justicia respecto de los movimientos de la cuenta Daforel en el MTB Bank de Nueva York pone a los titulares de Multicambio al borde de la detención judicial. El detallado estudio de los movimientos de la offshore uruguaya lleva a los peritos a sostener que los 400 mil pesos que llegaron a Daforel girados por Fabricaciones Militares, y que según el traficante Diego Palleros “fueron una coima para un influyente empresario vinculado al poder político”, en realidad fue cobrada por Pedro Stier y sus asociados. Esto y sugerir que el dinero estaba dirigido a uno de sus clientes, es lo mismo. Después que estalló el escándalo de la venta ilegal de armas y cuando se hicieron públicas las afirmaciones de Palleros, los cambistas reabrieron la cuenta para depositar nuevamente el dinero que los investigadores judiciales sospechan que fue a parar a las arcas de alguno de los imputados en la maniobra. Hasta el momento, las pruebas que hay en el expediente sólo complican a los titulares de la casa de cambio.
Si bien los propietarios de Multicambio afirmaron que “Daforel operó con casi media plaza argentina”, en el mundo financiero nadie desconoce que Emir Yoma fue uno de sus clientes calificados. Precisamente, las transferencias que vía Daforel arribaban a Yoma SA fueron una de las piezas más investigadas en la venta ilegal de armas y son una de las pistas para dilucidar la denominada “ruta del dinero”. La constitución de empresas fantasmas uruguayas, como Daforel, fue una práctica usual por los cambistas porteños. El mecanismo facilitaba la triangulación de giros bancarios.
El 13 de abril del año ‘94, cuando la venta ilegal de armas encontraba su clímax, la cuenta 69.393 del MTB Bank de Nueva York, operada por Daforel, recibió 400 mil dólares provenientes del Chemical Bank New York y despachados por Fabricaciones Militares. Los peritos responden que no hallaron en la documentación bancaria nada que indique que este dinero podría estar relacionado a Palleros o a alguna de sus empresas fantasmas utilizadas como intermediarias en la maniobra: Debrol o Hayton Trade.
El informe consigna que esos 400 mil pesos fueron posteriormente transferidos al Banco de la Ciudad de Buenos Aires. Luego de cerrar la cuenta Daforel con saldo cero, los titulares de Multicambio la reabrieron 18 meses después de haberla dado de baja. El único propósito de esta operación fue volver a depositar en el MTB los 400 mil pesos que a esa altura de la investigación ya se sabía que pertenecían a la coima pagada por Palleros.
El argumento entregado por los cambistas, de que el dinero fue nuevamente depositado porque se trataba de un sobrante, no logró convencer a los hombres del BCRA, quienes sostienen que el dinero tendría que haberse computado en sus activos, hecho que no pudo corroborarse en ninguno de los balances de Daforel.
Esto contradice fuertemente los dichos judiciales del apoderado uruguayo de Daforel, Rodrigo López Acosta, quien sostuvo que “la suma cuestionada permaneció en la cuenta Daforel y que no se efectuó efectiva disposición de los fondos”.
Del estudio de la correspondencia interna entre el estudio jurídico neoyorquino Fox Horan & Camerini LLP (contratado por Daforel) y el MTB Bank se desprenden las preocupaciones que evidenciaban los titulares de Multicambio. Entre otros reclamos, los abogados norteamericanos le piden al MTB: información relacionada con el escándalo de IBM y le exigen al banco que “mantenga la estricta confidencialidad sobre los documentos e información relativa a Daforel.
El informe del Central llegó ayer a las manos del juez Jorge Urso. Sus conclusiones permiten inferir que muy probablemente Stier y sus socios sean citados a declarar judicialmente. Su situación ha quedado más que comprometida, incluso las pruebas dan a pensar que fueron losdestinatarios de los 400 mil dólares remitidos por Palleros. En verdad los titulares de Multicambio han quedado presos de su deficiente estrategia defensiva. Asesorados por Jorge Anzorreguy, durante años negaron todo lo vinculado a Daforel. Cuando las pruebas comenzaron a desmontar su silencio, fueron reconociendo aspectos parciales. Su nuevo abogado, Ricardo Solomonoff, asesorado por Ricardo Gil Lavedra, no modificó una defensa que demostró ser equivocada.

 

Quieren indagar a Kammerath

El fiscal federal Carlos Stornelli solicitó a la jueza María Servini de Cubría la declaración indagatoria de Germán Kammerath, intendente de la ciudad de Córdoba, en la causa que investiga la entrega de frecuencias del espectro radioeléctrico sin concurso y por adjudicación directa. El funcionario también pidió que sean interrogados como sospechosos Alejandro Cima, secretario de Infraestructura, Servicios Públicos y Transporte de esa municipalidad, de otros ex funcionarios de la Secretaría de Comunicaciones de la Nación y del cuñado de Kammerath, Marcos Aurelio Alvarez. El ex secretario de Comunicaciones sería imputado por negociaciones incompatibles con el desempeño de un cargo público, administración fraudulenta e incumplimiento de los deberes de funcionario público. La causa tuvo su origen en la denuncia formulada en setiembre pasado por los diputados aliancistas Atilio Tazzioli, Graciela Ocaña, Irma Parentella y Luis Brandoni ante la Oficina Anticorrupción. Las bandas y frecuencias fueron vendidas a terceros por cifras millonarias y algunas de las sociedades beneficiadas con la maniobra pertenecerían a Alavrez, gerente de control de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CNT). En su momento, el secretario de Comunicaciones, Henoch Aguiar, estimó que el perjuicio que implicó esta maniobra rondaría los 200 millones de pesos. Tazzioli y Ocaña quieren que la acusación sea ampliada a asociación ilícita.

 

PRINCIPAL