Por Eduardo Tagliaferro

El pedido de Carlos Menem para que la Cámara Federal resuelva inmediatamente su apelación a la prisión preventiva, dictada por el juez Jorge Urso, ingresó ayer a la Corte Suprema. En un escrito de unas 20 hojas, los abogados Oscar Roger y Alejandro Novak (perteneciente al estudio de Oscar Salvi) afirman que “ninguno de los argumentos intentados justifica la demora del pronunciamiento del tribunal de apelación”. Teniendo en cuenta que los letrados reclaman “un pronto despacho”, al alto tribunal no debería llevarle mucho tiempo resolver el recurso. Roger especuló que serían 15 días. Si bien entre las atribuciones de la Corte se encuentra la de definir la cuestión de fondo –la libertad de Menem–, hecho que representaría un per saltum, todo indica que los magistrados se limitarán a ordenarles a los camaristas que resuelvan a todo vapor la apelación del ex presidente.
Que no se expidan sobre el cargo de ser el jefe de la asociación ilícita no quiere decir que los cortesanos se desentiendan de la suerte de Menem. Las llaves de la prisión que lo tiene encarcelado en la quinta de Don Torcuato están llegando a los despachos de la Corte. Su utilización puede ser cuestión de tiempo. Los ministros estudian un recurso presentado por Emir Yoma. El tribunal podría liberar al empresario del cuero entendiendo que el magistrado aplicó incorrectamente la figura de la asociación ilícita. De darse en esos términos, el fallo beneficiaría también a Menem y al resto de los imputados en la causa por la venta ilegal de armas.
Con el título “Denuncia por retardo de Justicia”, el recurso de los defensores de Menem presenta sus argumentos en siete ítem: el objeto procesal, la procedencia, antecedentes, cuestión de competencia, pedido de pronto despacho, la respuesta y la denegación de Justicia.
“Transcurridos 115 días del dictado de la resolución impugnada, y más de tres meses desde que el sumario quedara radicado en la Excelentísima Cámara, la sala no ha resuelto la cuestión de fondo, en tanto mi pupilo se encuentra privado de la libertad desde el 7 de junio”, recuerdan los letrados a los miembros de la Corte.
El expediente que tiene a Menem detenido en la quinta de Armando Gostanian es el que instruye en el fuero federal Jorge Urso. Paralelamente hay dos causas en penal económico y una tercera en etapa de juicio oral. En el juzgado de Julio Speroni, Menem está citado a prestar declaración indagatoria para el próximo 7 de noviembre. Guillermo Tiscornia continúa con la instrucción de la causa que alguna vez llevó adelante el magistrado en lo penal económico Marcelo Aguinsky. Una parte de este expediente fue elevado a juicio oral y se encuentra en el Tribunal Oral Penal Económico Nº 2.
En el punto 5, titulado “Pedido de pronto despacho”, los defensores recuerdan que luego de que los camaristas reclamaran la unificación de las causas, ellos intimaron a los jueces para se pronunciaran sobre el recurso de apelación. Aquí los letrados de Menem citan el artículo 49 del Código Procesal que establece que “las cuestiones de competencia de ningún modo suspenden la instrucción de la causa”.
El ítem sobre el que más se explayan los abogados del ex presidente es el titulado “Denegación de Justicia”. Aquí es donde afirman que “la resolución (de los camaristas) arbitrariamente priva a un justiciable del derecho a que su situación judicial sea revisada, derecho contemplado en la Constitución Nacional y en los tratados internacionales, configurando un caso de denegación de Justicia toda vez que la resolución carece de fundamentos jurídicos suficientes para continuar dilatando un pronunciamiento”.
Al criticar el dictamen de los camaristas, Martín Irurzun, Horacio Cattani y Eduardo Luraschi, la defensa de Menem recuerda que, cuando les tocó decidir la cuestión procesal de Emir Yoma, lo hicieron en quince días. Esto los lleva a señalar que no hay motivos para que no se hubieranexpedido sobre la situación de su cliente, “siendo que el tribunal se ha pronunciado sobre los mismos hechos, sobre el señor Emir Yoma”.
Lo que los letrados olvidan es que en esa ocasión Emir no estaba citado a declarar en el fuero penal económico. Cuando a los camaristas les tocó decidir sobre Menem, éste tenía fecha de indagatoria con Speroni. La madre de todas las batallas –la libertad del Jefe– la libra el menemismo en la Corte. Allí, confían, son locales otra vez.

STORNELLI PIDE QUE SE CITE A MENEM A INDAGATORIA
Por enriquecimiento ilícito

Carlos Menem volverá a subir la escalinata de los tribunales de Comodoro Py, si el juez Jorge Urso hace lugar a la presentación realizada ayer por el fiscal Carlos Stornelli. El fiscal reclamó que se le tome declaración indagatoria al ex presidente por “la posible comisión del delito de enriquecimiento ilícito como funcionario público”.
Luego de que los peritos de la AFIP dictaminaran que en sus declaraciones de bienes había un incremento patrimonial injustificado por un monto cercano a los 800 mil pesos, Urso le concedió a Menem diez días para justificar las incongruencias de sus presentaciones juradas. El plazo venció y la defensa del ex presidente no formuló ningún descargo. Esto lo llevó a Stornelli a reclamar la indagatoria de Menem.
Si en la audiencia no hubiera ninguna explicación coherente a la deficiencias señaladas por los hombres de la Dirección de Inteligencia Fiscal de la AFIP, al magistrado no le quedarán muchas opciones. En las acusaciones por enriquecimiento ilícito, es obligación de los imputados justificar el modo en que construyeron su patrimonio. Hasta el momento Menem no se decidió a hacerlo. Estrategia que con sus matices también mostró en la acusación central de Urso. Antes de presentarse por primera vez en Comodoro Py, Menem dijo que “diría su verdad ante el juez”. El riojano nunca accedió a responder preguntas judiciales.
La causa por enriquecimiento ilícito no tenía tribunal de alzada. Luego del sorteo de rigor, la designación recayó en la Sala I compuesta hasta el momento por los camaristas Luisa Riva Aramayo y Horacio Vigliani. Al tribunal se le sumará el juez Gabriel Cavallo, a quien los senadores recientemente le aprobaron su pliego como camarista. A pesar de que todo indicaba que Menem tendría una buena noticia, Vigliani, en su condición de Presidente del Tribunal, dejó la competencia del expediente en la Sala II, tribunal que entiende en la causa por la venta ilegal de armas. En ese expediente se instruye también un sumario por la denominada “ruta del dinero”. Investigación que pretende dilucidar el destino de los sobreprecios pagados en la maniobra.

PRINCIPAL