|
Por Maximiliano
Montenegro
 Guillermo Mondino, jefe de
asesores de Domingo Cavallo y, a partir de la renuncia de Federico Sturzenegger
(ver aparte), flamante secretario de Política Económica,
confirmó que el aguinaldo está en la mira de los gastos
a eliminar en el Presupuesto 2002: “No sé si está contemplado
o no en el proyecto de Presupuesto”, dijo, cuando lo habitual es
que el aguinaldo, al igual que los salarios de la administración
pública sí estén incluidos. A su vez, reconoció
que el pago del aguinaldo en diciembre dependerá de los desembolsos
del FMI y el Banco Mundial, es decir, del financiamiento con que cuente
el Gobierno hasta fin de año. Mondino precisó también
que el Fondo de Incentivo Docente será dado de baja del presupuesto
nacional del año próximo. Y admitió que el Tesoro
nacional se está financiando en los últimos días
con préstamos otorgados por el Banco Nación. Es un secreto
a voces entre los consultores económicos que esos fondos provienen
de las reservas del Banco Central, que están ahí para respaldar
la convertibilidad del peso.
–¿Qué va a pasar con el aguinaldo el año que
viene? –preguntó Página/12 a Mondino, en una rueda
de prensa convocada en el Palacio de Hacienda.
–Es una pregunta que no puedo responder. Me encantaría saberlo,
pero no sé si entró o no en el proyecto de Presupuesto.
–Usted es el jefe de asesores de Domingo Cavallo, si usted no lo
sabe...
–Son decisiones que se tomaron en la Secretaría de Hacienda,
la semana pasada.
–Con respecto al aguinaldo de diciembre, ¿se va a pagar?
–Por lo que yo entiendo sigue su curso.
–¿Cómo van a hacer para conseguir financiamiento para
pagar el aguinaldo de diciembre?
–El aguinaldo se paga en enero, con lo cual nos permite trabajar
mejor el proceso de manejo de la caja. Efectivamente, hacia fin del año
va a depender mucho de cómo se dé la secuencia de desembolsos
del Fondo Monetario y el Banco Mundial, que tienen que hacer desembolsos
de acá hasta fin de año, para descomprimir la situación
de caja y hacer frente a los compromisos asumidos.
–Alrededor de la mitad del aguinaldo de fin de año se paga
habitualmente antes de la fiestas, para que el empleado público
pueda hacer alguna compra de Navidad y Año Nuevo.
–Me agarraste como Juampi Sorín, en off side. Sé que
todos los años se hacía así. No sé qué
va a pasar este año.
Como anticipó hace dos meses este diario, hace tiempo que el aguinaldo
está en la mira del equipo económico. Entonces, Página/12
informó que se pensaba en postergar el pago de diciembre, fraccionándolo
en cuotas, y se estudiaba directamente eliminarlo en el Presupuesto 2002.
En los últimos días, circuló la versión de
que el aguinaldo era uno de los gastos que Hacienda preveía recortar
el año próximo para alcanzar la poda de 3800 millones anunciada
el lunes por Domingo Cavallo. Ayer, Mondino no negó ni confirmó
la versión. Pero dejó en claro que eliminar el aguinaldo
era una de las alternativas de que evaluaban en la Secretaría de
Hacienda.
–¿Están utilizando las reservas del Banco Central para
afrontar vencimientos de la deuda?, preguntó Página/12 a
Mondino.
–(Silencio.) Dependiendo de cómo sean los desembolsos de los
organismos multilaterales, muy probablemente haya que utilizar mecanismos
de asistencia del sistema financiero. El mercado de crédito está
muy complejo, así que sospecho que aquellos que nos den financiamiento
a nosotros, tratarán de dar la vuelta y conseguir financiamiento
del Banco Central. No sé si lo consiguen o no. Es ya una decisión
del Banco Central.
–Concretamente, ¿el Tesoro está afectando las reservas
del Banco Central (para financiar los vencimientos de la deuda), con la
intermediación del Banco Nación?
–Cuando vienen algunos picos de vencimientos, se están cubriendo
con algunas líneas de apoyo del Banco Nación. Las reservas
no se estánafectando directamente a través del Tesoro. Puede
ser que se estén afectando porque nosotros utilizamos líneas
que nos provee el Banco Nación y luego el Nación sea merecedor
de apoyos por parte del Banco Central. Otras definiciones de Mondino fueron
los siguientes:
Fondo de Incentivo Docente: “El Fondo de Incentivo Docente expira
este año. Los salarios de los docentes son responsabilidad de las
provincias. Era un fondo que nació desde un comienzo con una partida
de financiamiento que nunca recaudó lo que se suponía que
iba a recaudar. Eso significó que terminó desplazándose
parte del ajuste hacia los jubilados para mantenerlo. Era un fondo que
tenía una fecha fija y esa fecha expira el 31 de diciembre de este
año”.
FMI: “Es la cuarta vez en el año que vamos al Directorio del
Fondo con un programa nuevo. Eso tiene su precio, lo que explica que la
cosa esté complicada. Quieren ver más hechos y no meras
promesas”.
|
Hay que ser valiente...
Por M.M.
“Hay que ser valiente para amar” y “Tiempo”
son dos piezas literarias inéditas del hasta ayer secretario
de Política Económica, Federico Sturzenegger. Página/12
las publica hoy, en exclusiva, para que el lector pueda apreciar
de la poesía... bálsamo irremediable para el todavía
ansía que la semilla sembrada por el hombre se convierta,
algún día, en el fruto con que alimentar algo más
que las pasiones de los que todavía esperan, inmóviles,
a un lado del camino...
Hay que ser valiente para amar, despojado y desnudo te ofrendo
mi tesoro abierto de brazos y me arrodillo como ante un pelotón
de fusilamiento. Hoy no estás y sólo llanto,
tantas lágrimas que llenarían el mar tantos gritos
que despertarían una ciudad tanto cansancio para que no llegue
dolor. En carne viva alzo mi brazo sangrante no perdono a la vida
ya sin piel agito mi puño inútilmente. Quiero morir
pero no puedo y pensarte parece ser consuelo pero simplemente me
sigue abriendo desde adentro.
Tantos minutos en cada minuto tiempo loco y circular como mis pensamientos
porque en vos todo comienza y en vos termina...
|
RENUNCIO
FEDERICO STURZENEGGER
Partió el “ortodoxo”
“Federico
(Sturzenegger) me comunicó que quería volver al mundo académico
y yo acepté esa decisión, designando a Guillermo Mondino
como su reemplazante”, anunció ayer Domingo Cavallo, momentos
antes de partir hacia Lima, donde participó de un encuentro iberoamericano
de ministros de Hacienda y Finanzas. La salida de su secretario de Política
Económica, heredado de la gestión de Ricardo López
Murphy, es la segunda deserción relevante en Economía en
el último mes: antes había regresado a la actividad privada
Julio Dreizzen, subsecretario de Finanzas.
Cavallo insistió más de una vez con que el alejamiento de
su subordinado se debía a “motivos personales”. Sin embargo,
según pudo saber este diario, hace tiempo que Sturzenegger quería
“eyectarse” de la nave conducida por Cavallo. Más precisamente,
desde que el ministro empezó a tantear la posibilidad de avanzar
con una operación de reestructuración de la deuda. “Hasta
aquí llegó mi amor”, habría dicho el funcionario,
habituado a escribir poemas amorosos en sus tiempos libres (ver aparte).
El ministro admitió ayer que hace más de un mes que su colaborador
le había pedido la libertad de acción y que el acuerdo fue
que se mantuviera en el cargo hasta que concluyera el Censo del INdEC,
organismo que dependía de su secretaría.
Sturzenegger era, tal vez, el más “ortodoxo” de los economistas
del equipo de Cavallo. Doctorado en el prestigioso MIT, sus antecedentes
académicos lo hacían sentirse más confortable junto
a sus colegas del CEMA, o de FIEL, que junto a sus compañeros de
ruta de la cavallista Fundación Mediterránea. Durante este
año, no obstante, apoyó de manera entusiasta medidas como
el “factor empalme” y la introducción del euro a la Convertibilidad,
políticas que sus colegas “ortodoxos” criticaron duramente.
Más aún, junto a Guillermo Mondino, Sturzenegger es identificado
como uno de los ideólogos del déficit cero y quién
más contribuyó para embarcar al ministro en la aventura.
“Quería saludarlos a todos y decirles que los espero el año
que viene en la maestrías de periodismo de la Universidad Di Tella”,
se despidió ayer un sonriente y distendido Sturzenegger en la salda
de periodistas del ministerio.
|
OPINION
Por Claudio Lozano *
|
|
Más ajuste, más recesión
El Gobierno ha dicho que reprogramará la deuda externa ahorrando
4000 millones de pesos en el pago anual de intereses. Algunos dirigentes
del oficialismo han señalado que de este modo se logrará
oxígeno financiero para el crecimiento y el desarrollo social.
Sin embargo, debe precisarse que estos 4000 millones en realidad
no existen y que no se aflojará en absoluto la política
de ajuste que se viene llevando a cabo. Todo lo contrario, el cumplimiento
del déficit cero es la condición de la presente política
y supone un ajuste para el 2002 de aproximadamente unos 10.000 millones
de pesos sobre el gasto provincial y nacional. En concreto, esto
implica mantener el recorte del 13 por ciento sobre salarios, jubilaciones
y otros gastos del sector público nacional, supone eliminar
el Fondo de Incentivo Docente, suprimir múltiples partidas
sociales y cortar subsidios sobre distintas economías regionales.
Asimismo, implica un ajuste sobre el gasto de los estados provinciales
que oscilará entre los 3000 y 4000 millones de pesos. Por
lo tanto, aun con el ahorro que el Gobierno propone, la economía
se mantendría en un contexto de ajuste y recesión.
El Gobierno ha dicho que para incrementar el consumo de la población
elevará el salario de bolsillo. Debe quedar claro que esto
no involucra al conjunto de los trabajadores sino sólo al
30 por ciento de la población económicamente activa
(es decir, a los trabajadores formales o en blanco). Pero además,
este incremento no se logra porque se haya impulsado un proceso
de redistribución del ingreso. En realidad, lo que se hace
es rebajar el aporte previsional que el trabajador realiza. Por
lo tanto, en el caso de los trabajadores afiliados a las AFJP esto
supone que el trabajador está resignando su jubilación
futura, y en el caso de los que aportan al sistema público
lo que se concreta es un nuevo desfinanciamiento del sistema previsional
actual y mayores dificultades para el pago de los haberes de los
actuales jubilados. Por otra parte, respecto del efecto reactivante
que sobre la demanda implicaría esta definición, es
conveniente precisar que lo que se está reponiendo en materia
de fondos es inferior a lo que se eliminó de la demanda general
de la economía por vía del recorte del 13 por ciento
ya realizado. Por lo tanto, lo que se repone por un lado ya se sacó
por otro y en tanto se profundiza el ajuste no hay reactivación
del consumo.
El Gobierno ha dicho también que pondrá en marcha
una política revolucionaria en materia social. En un país
que ha multiplicado la desigualdad a niveles extremos en los últimos
veinticinco años, la solución oficial implica seguir
buscando mecanismos que discriminen al interior de los pobres (eliminando
los planes trabajar) o bajando el nivel de vida de las capas medias
con el supuesto objeto de ampliar la asistencia social. En síntesis,
un verdadero disparate. Máxime, cuando el mismo se plantea
en el marco de un generalizado jubileo de deudas empresarias de
carácter fiscal y financiero sin contrapartida ni compromisos
de ningún tipo y que reabren la posibilidad de un nuevo proceso
de estatización de deudas privadas de aproximadamente 16.000
millones de pesos.
En suma, el Gobierno parece no haber registrado la derrota del 14
de octubre y persiste en mantener la lógica del ajuste perpetuo,
en no redistribuir el ingreso de manera más justa, en no
aumentar el consumo popular y en no defender la producción
local. En un país donde hace veinticinco años los
sectores más conservadores han puesto en marcha una verdadera
estrategia de la desigualdad, donde la comparación con la
Argentina del ‘75 indica que en aquel año sobre 22 millones
de argentinos había menos de dos millones de pobres mientras
que hoy sobre 37 millones hay más de 14 millones en situación
de pobreza, indica de manera casi obvia que la posibilidad de profundizar
el proceso democrático descansa en estructurar una estrategia
de política económica que sea capaz de situarcomo
eje vertebrador de la misma el objetivo de “Ningún Hogar
Pobre en la Argentina”.
* Director Instituto Estudios CTA.
|
|
