|
 El ministro de la Corte, Augusto Belluscio, autor del voto que �con la adhesión de otros cinco jueces� habilitó la libertad de Carlos Menem y Emir Yoma, culpó a los medios de comunicación de crear una percepción negativa del fallo. Negó, en declaraciones radiales, vinculaciones con el ex presidente Raúl Alfonsín, y aseguró que el juez Jorge Urso puede seguir investigando cualquier delito en relación con la venta de armas a Ecuador y Croacia, menos la asociación ilícita.
La figura de Alfonsín aparece como una influencia clave en el trasfondo del fallo de la Corte, que sentó las bases para proteger a funcionarios y ex funcionarios de investigaciones por corrupción. Belluscio, nombrado juez del alto tribunal durante la presidencia de aquel, dijo: �Yo no llegué de la mano de nadie�.
�La falta de pruebas sobre la existencia de asociación ilícita� fue lo que determinó la decisión liberadora de Menem, explicó Belluscio en el programa �Testimonios en América�, que conduce Marcelo Orlando. A Urso, dijo el ministro, le queda por investigar cualquier otro delitos menos el de asociación ilícita. �Los jueces �enfatizó� deben resolver de acuerdo a derecho, no por la opinión de periodistas o seudoperiodistas que actúan especialmente por medios masivos que no son escritos.�
Si el fallo se explayó sobre la figura de �falsedad ideológica�, añadió Belluscio, fue porque �la Cámara (Federal) dio por existente la asociación ilícita sobre la base de la pluralidad de los delitos cometidos, entre los que estaba la falsedad ideológica�. La aplicación de ese delito a los decretos que permitieron la venta de armamento, sostuvo, �es un disparate jurídico�. �Los decretos son órdenes que no prueban más que la existencia de la orden (...) un decreto no es un instrumento probatorio, es una orden del Poder Ejecutivo dictada dentro de sus atribuciones�, señaló.
Contra el argumento que suscribieron en minoría los jueces Enrique Petracchi y Gustavo Bossert, Belluscio dijo que �para que la Cámara de Casación se expidiera (antes que la Corte) tenía que pasar sobre el Código Procesal, que sólo la da la posibilidad de expedirse cuando hay una sentencia final�.
La defensa va por más
Ante versiones periodísticas que afirmaban que hoy la defensa del ex presidente Carlos Menem pediría la nulidad de la causa por enriquecimiento ilícito, el abogado Oscar Salvi confió a
Página/12 que �el pedido de nulidad se circunscribe a la pericia formulada por técnicos de la AFIP�. Según el letrado, el magistrado no sólo no les corrió vista, sino que �no correspondía que solicitara la intervención de la AFIP, ya que no se trataba de una causa por evasión impositiva. Hubiera correspondido que interviniera el cuerpo de contadores de la Justicia�. El informe que busca desacreditar la defensa de Menem, afirmaba que del estudio de las declaraciones juradas del ex presidente se desprendía que cerca de 900 mil pesos no tenían justificación. La prueba no es menor. Como tan poco lo es la causa por el presunto enriquecimiento ilícito. Si el juez desestimara el planteo, la defensa de Menem tiene sus expectativas en el tribunal de alzada. La defensa de Menem sigue analizando asimismo si querella a Esteban Caselli por falso testimonio. |
|
