Cómo se construyó el relato que dio base al derrocamiento y proscripción de Evo Morales. Un documento del prestigioso CEPR , que tiene dos premios Nobel en su Junta Consultiva, demuele las conclusiones que alimentaron al discurso golpista y propiciaron un intenso debate dentro de la comunidad de Página/12. Acá las contribuciones más destacadas:
Campaña sucia
Veo y escucho periodistas, expertos politólogos, opinadores, etc.. que hacen hincapié en responsabilizar al Presidente Evo Morales por no haber acatado el resultado del plebiscito que no lo habilitaba a otra reelección, pero nadie posa su vista y su atención en que la maldita prensa amarilla durante la previa a tal plebiscito desató una tremenda campaña contra Evo Morales aduciendo que tenía un hijo no reconocido, que con posterioridad se demostró que no era cierto, esto "limó" su credibilidad y lo llevó a perder por escaso margen y tener que recurrir al tribunal supremo para que avale el nuevo pedido de reelección, cuestión que fue aceptada por todos, inclusive los hoy golpistas criminales que asumen atribuciones que no les corresponde.
Seguir soñando
Como planteaban algunos, los europeos y los yankees nos miran por sobre el hombro, nos tratan como escoria, si es que nos tratan en absoluto. Pero también es válido que no todos son así, y que allá como acá tienen a un gran porcentaje de personas adormecidas, adoctrinadas para que no se visibilicen las atrocidades que hacen los poderosos... El imperialismo y el neocolonialismo salvaje no distinguen etnia, nacionalidad u origen, y todos de una forma u otra sufrimos las consecuencias.
Ahora bien, como bien señalaron en otras contribuciones, el "primer mundo" no va a venir nunca a ayudarnos, porque a los que manejan los poderes fácticos no les es negocio, nos quieren oprimidos, doblegados, adormecidos, anestesiados para que ellos sigan haciendo lo mismo que sus familias y antecesores vienen haciendo desde hace siglos. Creo que es tarea nuestra como latinoamericanos que somos, unirnos, levantarnos de esta opresión y mostrar al mundo (en particular a los desplazados por el sistema del "primer mundo") que una sociedad más humana y no tan avara es posible. "Vengo a proponerles un sueño..." dijo una vez un hombre que acá "ganó" solo con el 22% de los votos. Yo todavía sigo creyendo en ese sueño. Lógico, más fácil decirlo que hacerlo, pero aquí estamos.
Ser y estar
El devenir de los acontecimientos muestra, claramente, dos cosas: la primera es una ofensiva a todo nivel por parte de EE.UU para "disciplinar" al subcontinente y retrotraer la región a su situación en la década de 1970 (gobiernos títere y, donde no se pueda hacer, golpe cívico-militar y forzar el gobierno títere) y, la segunda, es el verdadero núcleo que se hace visible en las respectivas situaciones de Chile, Ecuador y Bolivia y es la radicalización y polarización de la población, "ellos o nosotros", "ellos contra nosotros", "nosotros los <> y ellos los (vaya uno a saber qué, elijamos el primero) los <> (por más que surjan de elecciones libres)".
En nuestro país, tal como se ha mencionado repetidas veces en nuestro foro de Página, ya han logrado, a través de esa polarización, movilizar gente en cantidad, como se vió están radicalizados por medio de la introyección de falacias, discursos oportunistas, mentiras flagrantes y toda una serie de herramientas tanto persuasivas como distractivas que tienen un solo objetivo: "polarizar", abrir un cisma tal que no haya diálogo o consenso alguno sobre nada.
La militancia, el diálogo, el crear una palestra de discusión no segregacionista tiene como virtud dejar canales abiertos (ruidosos, ofuscados, pero abiertos) de convergencia. La primera, la básica, la importante es la convivencia necesaria entre las ideas y el reconocimiento de los "hechos" y el cuestionamiento de las falacias; militancia es la respuesta. Ser y estar porque lo que se avecina es muy duro y será más duro aún con la situación que se ha ido desatando en el subcontinente. Ser y estar o no quedará nada por defender.
La injerencia externa
Creo que el error de Evo fue no postular a otra figura, y generar así cierta alternancia. García Linera estaba más que capacitado para ser presidente, y se hubiera podido mantener él rumbo progresista, sin darles motivos para denunciar nada. Una vez más tenemos una muestra cabal del poder de la derecha respaldada por EE.UU. Y me preocupa, porque acá no estamos del todo exentos de esa injerencia, ni mucho menos del poder desestabilizador de los medios de comunicación hegemónicos, afines a sus intereses.
LANINLa batalla discursiva
No es un buen argumento. Fijáte Angela Merkel, que gobierna Alemania desde el 2005. Además, es análogo a alegar: "Y bueno, lo mataron, pero él se robó una naranja. Si no hubiese hurtado la naranja, no lo habrían matado". La batalla discursiva es enorme. No podemos abonar esa construcción falaz de sentido.
Es interesante el asunto de las palabras en este galimatías. El solo hecho de que el informe de la OEA no mencionara el «fraude» sino para referirse a «irregularidades» es prueba irrefutable de que no encontraron fraude, sabiendo que lo buscaban; sin embargo, el embajador norteamericano ante la OEA interpretó la palabra «irregularidades» como un eufemismo por «fraude», mentira luego amplificada por Almagro.
Pepita, con perdón previo, no está bien comparar a un país europeo con nuestros países latinos. Somos distintos. En todo ( historia, cultura, antigüedad). A los europeos les va bien tener Reyes, o democracias parlamentarias, tener al mercado común europeo ... Los latinoamericanos venimos de otras historias, de colonialismo puro, de genocidios, estamos todavía tratando de posicionarnos. Por eso, me parece que lo que dice LANIN sobre la alternancia es lógico. ¿Cómo es que no se puede presentar otro cuadro político como Evo? García Linares es como Evo. El tema es que me han dicho que la Constitución no da la posibilidad a que García Linares alterne con Evo. Pero no estoy segura en este punto.
Es el modelo
Viendo lo que ha sucedido, considerar un error ganar elecciones con el 47% de la poblacion electoral apoyándolo no parece acertado. No son las personas, no es Evo, es el modelo, es el litio, es la OEA, es EEUU, es la oligarquía boliviana.
El peso de las religiones
Estos días estuve pensando (desde mi agnosticismo) por qué es tan frecuente que las cúpulas o jerarquías (por cierto no todos quienes las practican) religiosas se inclinan tan a la derecha. La iglesia católica tiene entre sus "méritos" la inquisición, la complicidad con el genocidio de las naciones originarias de la patagonia, y la complicidad con las violaciones de los DD HH en la dictdura de Videla; la jerarquía de la religión judía fue cómplice de los actos inhumanos para con los palestinos, empezando con la partición de Palestina para establecer el Estado de Israel, y más recientemente en la guerra de los 6 días que, si bien fue iniciada por grupos radicalizados palestinos creería que minoritarios en proporción a toda la población, concluyó con nuevas apropiaciones de territorios, y más recientemente el alineamiento incondicional con las políticas interncionales del Estado de Israel alineadas con los intereses geoestratégicos de EE. UU.; y actualmente la Iglesia Evangélica asociada a Bolsonaro y al golpe en Bolivia. (no tengo información acerca de los líderes musulmanes).
