La Cámara Penal le dio la libertad a María Mercedes P., la mujer que quedó detenida "ilegalmente" -según expresó la defensa-, acusada de encubrimiento. El juez Gustavo Salvador revocó así la decisión tomada el sábado pasado por el juez Hernán Postma de darle prisión preventiva por 40 días. La resolución fue duramente criticada por el Servicio Público de la Defensa Penal -que recusó al magistrado- y por organizaciones de género, porque consideraron que se trató de un caso de violencia institucional.

En la audiencia, el defensor Francisco Broglia se quejó de que Postma hablara de una pena en expectativa "de cumplimiento efectivo", cuando la escala penal es de 1 a 6 años y el Código Penal establece que si recibiera una condena menor a 3 años sería de cumplimiento condicional. "Hay violación de garantías y se habla de una pena anticipada", reprochó el defensor.

El fin de semana pasado, la Fiscalía acusó a Mercedes de vender objetos robados en casas particulares a través de un grupo abierto de Facebook y señaló que esos objetos (televisores, netbooks) fueron secuestrados en su domicilio. Durante la audiencia del sábado pasado, ella reconoció que vendía distintos tipos de bienes desde hace mucho tiempo, pero aclaró que lo hacía por encargo de otras personas, y que desconocía el carácter ilícito de los elementos. Además, destacó que era la única manera que había encontrado para poder ganarse la vida y mantener a cuatro hijos menores a su cargo. Uno de ellos (de 9 años) padece leucemia.

Broglia recordó que su defendida no tiene antecedentes penales y lamentó que la Fiscalía pusiera como fundamento de su detención los antecedentes de su pareja y un hijo. "Hablan de peligrosidad procesal y de la gravedad del hecho, pero la acusan de un encubrimiento", plantearon sobre la insuficiencia de motivos para que esté presa.

Al término de la audiencia, Broglia expresó que la apelación se realizó a días de la orden de la prisión preventiva, en el marco de la urgencia planteda por la defensa. "Es algo bastante inusual, pero el mismo juez decidió tratar el tema rápidamente. Además, los argumentos de la Fiscalía con el antecedentes de dos familiares, lo que hacen es darle la razón a la defensa, ya que en ambos casos se trata de hechos más graves, en los que la fiscalía acordó penas condicionales y arresto domiciliario", señaló el defensor, sobre la resolución que deja un antecedente.

Además, la Defensa recusó al juez Postma, quien todavía no resolvió si acepta. De no ser así, habrá otra audiencia de apelación, aunque sólo para tratar el accionar del juez que ordenó la prisión preventiva.